Sujet: Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM [Topic général] ~

[foudedune]

Il me semble qu'entre la gamme HSM et ART, il y a tout de même un sérieux bon qualitatif.
Et puis il y a maintenant le Tamron 24-70 en version G2.
L'ancienne version était déjà bonne optiquement, la nouvelle a amélioré la construction.

[horneteur]

+1 pour amener un témoignage sur la fragilité d’un objectif Sigma , apparemment je ne suis pas le seul.
Je suis toujours scotché par les réponses de cette société , par le SAV d’une part ,et d’autre part , par le directeur Sigma France.
Force est de reconnaître leur réactivité.
En 2009 j’achète un 24-70 /2.8 HSM .Utilisation dans un premier temps conforme, bon piqué autofocus assez rapide, bref satisfait pendant 3 années.
Et puis sans raison aucune le zoom reste bloqué en pleine séance photo .
Contact avec le SAV , réparation pour 200 € environ , réception du produit et constatation que la rotation de la molette de zoom est plus dure. J’appelle Sigma , ‘’…pour nous l’objectif fonctionne parfaitement … ! ‘’
Je m’accommode de l’affaire en constatant toutefois que par moment l’autofocus se cherche.
Mais il ya une semaine l’autofocus devient ‘’ fou ‘’ , il cherche en permanence .
Je recontacte le SAV Sigma .
Les réponses sont stupéfiantes.
Un objectif ça s’use, il faut régulièrement le réviser ? , l’entretenir ?
Ah bon, et c’est marqué où tout ça Monsieur Sigma ??????
De mon coté j’ai toujours fait très attention à mon matériel photo , mais ‘’….monsieur les appareils électronique ont aussi des pannes…. C’est comme les machines à laver, des télés ….’’
Bref la panne 3 ans après l’achat c’est normal et la plus récente aussi , si on utilise un objectif ’’…. il peut tomber en panne c’est normal !...’’ Faut il le laisser dans le coton et dans le placard ?
Pas de possibilité de vice caché non plus !
Pour conclure , à l’époque j’avais fait le choix Sigma plutôt que Nikon (24-70/2.8 ) , deux de mes amis avaient fait le choix inverse et ils n’ont jamais eu aucun défaut de fonctionnement , pour des utilisations plus intensives avec la réalisation pour chacun d’entre eux de 300 000 photos en 9 ans
Ce qui m’avait guidé à l’époque était une économie substantielle de 500 € avec le Sigma. Je regrette aujourd’hui fortement ce choix , car avec la deuxième réparation ( que je ne ferai pas ) on arrive pratiquement au prix du Nikon.
Je ne tirerai aucune conclusion générale de cette affaire chacun jugera .
Je suis amer......

Représentant Nikon???

Seul message publié "en entier" pour démonter un objectif,aucun autre message sur le forum, etonnant

[Roumimi]

rien d'étonnant
grand classique

[magicdidier]

Non je ne suis pas un grand classique , ni un pro nikon , non !
Juste un client déçu d'avoir fait confiance à une marque qui ne veut pas reconnaitre que l'un de ses produits peut avoir un vice caché .
Je ne vais paraphraser mon post , mais si vous l'avez bien lu cet objectif avait déjà été réparé 3 ans après l'avoir acheté neuf sans réellement fonctionner parfaitement , mais il parait que '' .... c'était dans ma tète ....''
Conclusion ,je n'ai pas eu de chance , premièrement de tomber sur cet objectif et deuxièmement de faire l'expérience d'une marque dont la souplesse commerciale n'a d'égale que la brutale réponse fournie par son directeur.
Sigma c'est fini pour moi .

[horneteur]

Autant pour moi, mais je me suis permis de prendre du recul par rapport à votre post car les seuls messages à votre actif sur ce forum concerne uniquement ce post où vous n'êtes pas tendre, apparemment à juste titre, à propos de Sigma. J'ai déjà vu sur certains forums des personnes s'inscrivant uniquement sur des forums pour détruire une marque et uniquement cela, aucun autre post ou message. Des profils avec max 5 messages à leur actifs. Certains sont justes réellement déçu, d'autres ont peut être un intérêt tout particulier. D'ailleurs vous ne vous en cachez pas, vous inscrivez clairement que le seul but de votre inscription est de pousser un coup de gueule contre sigma.

[magicdidier]

Quant à mon implication assez modeste sur ce forum .
Que dire , ....je ne donne aucun avis sur du matériel , à mon sens cela revient à enfoncer des portes ouvertes, c'est la course à l'armement qui doit solutionner la réalisation de photos réussies à coup sûr.
Je ne donne pas d'avis sur des clichés , trop subjectif , les photos brutes ne sont plus la mise dans ce monde de perfection . ( proverbe photoshop )
Je ne voudrai pas passer pour un vieux réac mais quand j'ai commencé la photo, tout , absolument tout, se réglait manuellement sur un appareil ,reflex ou non, avant la photo.
Cela permettait après coup d’appréhender le pourquoi ou non de la réussite.
Désormais l'assistance à la prise de vue est telle que l'identification de la photo ratée me parait difficile, et puis en réaliser des centaines pour n'en retenir qu'une ...pas de problème.
Les débutants photographes imaginent-ils pouvoir se passer ne serait ce que de l'autofocus pour des photos d'actions ? Savent il qu'avant il fallait régler le flash manuellement .... suivre exposition , vitesse , mise au point , monter les ASA pour tricher, et éventuellement jouer avec le zoom , tout ça en même temps , en sachant que les photos ratées avaient leurs propre existence dans les bobines de film et la pellicule coutait cher!
Qui fait encore ses propres tirages photos argentiques N et B . ( j'ai encore un krokus en état )
Qui ,aujourd'hui débraye toutes ces aides ?
La réelle avancé ( qui n'est d’ailleurs pas très récente ) que j’apprécie réellement c'est la mise au point auto ...peut être parce que ma vue baisse !
Bref si d'autres se reconnaissent dans ce que j'ai écris.....ils comprendrons pourquoi je ne poste pas .
Voilà j'ai fini de raconter ma vie !
Revenons à des choses simples mais pas '' snob-vintage ''
bises à toutes et à tous et bonne année
Didier pas fâché !

[horneteur]

Je me permets de vous répondre tout en arrêtant là ensuite pour ne pas trop faire de hors sujet.

A chaque époque ses évolutions, que pouvait-on dire les "anciens" à l'époque que vous mentionnez ? Eux qui ne connaissaient ni le flash automatique, ni la couleur, etc...

A chaque époque ses évolutions et je me réjouis si les dernières évolutions qui facilitent la prise de vue permettent de faire venir certains photographes qui étaient avant effrayés par justement tout ce qu'il fallait maitriser pour pouvoir ne serait-ce que faire une photo "bonne". Si vous regardez bien l'évolution de la photographie, et surtout la photographie animalière (mon crédo), on est passé en 20 ans de la photo "classique" où l'on était déjà heureux d'avoir capturer un sujet net avec la bonne exposition à, maintenant, des photos beaucoup plus artistiques, tout en ayant une maitrise technique impeccable (certes gérée par les automatismes du boitier). Quand je vois les photos animalières fin 80-début 90 et celles produite depuis 2005, pour moi, il n'y a justement pas photo, la qualité artistique est sans commune mesure avec ce qui se faisait (avis subjectif, bien entendu)

Quant à savoir qui débraye toutes ces aides? Je ne parlerai que de moi, mais je peux le dire, sans fierté aucune : je suis en tout manuel, et j'ai tout juste la trentaine... Plusieurs raisons à cela : la volonté de tout maitriser, et là je vous rejoints à 100%, le plaisir est tout autre qu'en mode tout automatique, c'est certain. Une autre raison : le prix des optiques justement, quand je vois l'envolée, la flambée des prix du matériel, c'est juste hallucinant et impossible pour un amateur de suivre, alors on fait quoi? On achète le dernier Nikon, avec un autofocus de folie à 1500€? On se rabat sur des marques tierces avec un autofocus qui a le mérite d'être présent mais une qualité en retrait? Ou alors on se rabat sur des optiques qui ont une trentaine d'année, tout en manuel?... Pour tout vous dire, j'ai les 3 cas de figures à la maison avec notamment un beau 500mm F4 Aip avec une mise au point manuel et ce n'est pas forcement un choix, je n'ai tout simplement pas 10 000€ à mettre dans un 500 F4 Nikon dernières générations.

Quant aux charmes de l'argentique, que dire? J'ai essayé, je me suis fait un petit labo, ça a son charme mais disons que ce n'est plus la même philosophie, j'hésite longtemps avant d'appuyer sur le déclencheur vu le temps et le prix de développement d'une seule photo !

Tout cela pour vous dire qu'on est plusieurs à partager votre point de vue mais je reconnais que certaines innovations sont un vrai plus, et l'autofocus est une belle avancée.

Bonne continuation et bonnes photos

[magicdidier]

Bonjour matinal
Finalement on se rejoint , oui à la technique et aux réelles innovations , mais à condition d'en comprendre le sens .
Merci en tout cas à pixelistes de m'avoir permis de pousser mon coup de gueule