Pixelistes

[toupiolle]

Enfin un test de cet objectif dans LE PHOTOGRAPHE d'avril!
Dès 28mm l'article est très élogieux concernant cet objectif,ou il parle sans crainte d'une réelle concurrence à canon et nikon! A LIRE!!!

bonsoir,

je l'ai lu également "élogieux" oui peut-être mais en lisant entre les lignes , pas tant que cela.

En effet, il est indiqué "à condition de ne pas abuser de la focale 24 mn, excellent à partir de 28mn

Il est dommage de fabriquer une telle optique sans pouvoir se servir pleinement de la focale 24 mn

[Run]

Sur le topic concernant le Nikkor 24-70, certains se plaignent d'un vignetage important à 24mm :

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-24-70mm-f-2-8g-ed-topic-general-vt22175-1005.html

A même cause (24X36), même punition => vignetage en PO

[Vivou]

Dans réponses Photo de mai n° 206
Points forts : Performances glabales élevées
Construction irréprochable
Encombrement
Prix

Points faibles: Aberration chromatique élevée à 24 mm
HSM pas aussi silencieux qu'espéré
Ce qui tend à rejoindre les autres
De ce fait j hesite encore avant de plonger

[Bernie]

Effectivement très bonne critique dans réponse photo avec un top achat à
91/100 !!
Commentaires:
"Ce 24-70mmf2.8 HSM est d'un très haut niveau qualitatif,notamment en terme de piqué.Le pouvoir séparateur reste élevé sur toute l'amplitude de focales.
Même au 24 mm l'objectif limite plutôt bien les inévitables pertes de contraste sur les bords à pleine ouverture."
Le vignetage est également très bien contenu (test avec un 24x36 canon).
Le tout au environ de 800 euros,il est promis à une carrière!

[Buell30]

Sur le topic concernant le Nikkor 24-70, certains se plaignent d'un vignetage important à 24mm :

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-24-70mm-f-2-8g-ed-topic-general-vt22175-1005.html

A même cause (24X36), même punition => vignetage en PO

Tout à fait, et j'en suis la victime

[Vivou]

Vu à la FNAC Défense ce jour 1000 euros

[Bernie]

828 EUROS chez double you à Bruxelles

[toupiolle]

Un test vient de sortir dans RP daté de mai. Il a un "top achat".

Bonsoir,
justement, parlons en

mettre 19/20 en rapport qual/prix est absurde ou n'a pas de sens, ce critère est tellement subjectif, quand on sait que les optiques asphériques LEICA M rataient souvent leur "top achat" à cause du prix alors que la qualité intrinsèque de ces objectifs étaient exceptionnelles ou flirtaient avec la perfection

Ensuite en point fort est noté la construction irréprochable de ce zoom ,
pourquoi cette note de 17/20 insuffisante à mes yeux donc avec cette notation ce n'est pas irréprochable

comme quoi on peut tout dire et son contraire

A PLUS

[Bernie]

Le prix est un paramètre très important lors du choix d'un objectif!
Avoir de la qualité pour un prix plus doux me semble une démarche intelligente !
Le nikon a sans doute un plus mais à quel prix!Et puis sur deux mêmes clichés il est sans doute difficile,si pas impossible, de les différencier l'un de l'autre!
Maintenant chacun est libre de faire ce que bon lui semble et d'y mettre son prix!

[Run]

toupiolle,

c'est vrai que le rapport qualité/prix est subjectif à cause du paramètre qualité qui est subjectif, le prix restant un paramètre "objectivable" car numérique

Après, si l'on tombe d'accord sur les qualités relatives de deux objectifs, on devrait obtenir un rapport Q/P indéniable.

Exemple : En admettant qu'un objectif A soit d'une qualité deux fois meilleure qu'un objectif B, et deux fois plus cher, alors les deux objectifs sont de rapport Q/P absolument identiques, et ça ne nous aide pas plus à choisir, car nous continuerons à acheter en fonction de nos pulsions et de nos banquiers

Une chose est sûre, le Nikkor 24-70 n'est pas deux fois meilleur que le Sigma et coûte 29% plus cher (£1185 vs £850).

Reste à savoir s'il est 29% meilleur
Pas forcément sur APS-C, mais sur 24-36 moins indulgent pour les bords des lentilles, on peut se poser la question...

Il nous faudrait un vrai banc de test de ces deux cailloux sur D300, puis sur D700

[Run]

Je voudrais aussi faire remarquer que si nous ne nous basions que sur le rapport Q/P, on serait tous équipé d'un compact Lumix à 125€, plutôt que tous ce matos réflex à souvent plus de 5000 €

Car finalement, ça rend pas mal ces saletés de compact

[Duronsoy]

sur le D 300, je me suis régalé avec. Mais trop lourd.

[toupiolle]

en réponse à RUN

oui peut-être, mais cela ne répond à la question des optiques d'exceptions type LEICA ou ZEISS

a l'époque quand je possédais des leica M, et que j'achetais des optiques asphériques, heureusement que je ne m'occupais pas du rapport Q/P , car autrement jamais je ne les aurais acheté.

Ce qui m'intéressait, c'était de posséder le meilleur, évidemment pas pour des tirages 10/15, mon tirage standard était le 20/30 et pour celles que j'estimais plus intéressantes en 30/45

A chacun sa vision, mais le rapport Q/P n'a jamais été ma première préocupation
j'ai toujours été persuadé que ce fameux rapport Q/P est un argument MARKETING pour justifier cet achat

NB J'ai les finances,c'est tout bon, dans le cas contraire j'attends des jours meilleurs ou je fais autre chose
A PLUS

[Run]

toupiolle ,
on est assez d'accord si tu regardes bien.

La qualité n'étant pas linaire au prix, on se retrouve souvent dans la situation d'acheter ce qui a de mieux certes, mais pour des prix iraisonnables...

Selon l'objectif de chacun, il sera bon de se dire :

-> "j'ai acheté un bon produit intermédiaire, qui va me ravir, car je suis amateur occasionnel, pas perfectionniste"

ou

-> "je veux ce qu'il y a de mieux, (quitte à rogner sur le budget vacances), car je suis sincèrement très préoccupé par la qualité optimale"

Par contre, le rapport Q/P, tout comme la recherche de la qualité optimale sont bel et bien deux arguments marketing auxquels nous n'échappons pas

Le Nikkor est superlatif et on peut le trouver (en cherchant bien) à un prix très attractif.
Cependant, ce Sigma a des atouts à revendiquer pour les petits budgets.

La seule question, à laquelle je n'ai pas de réponse, est de savoir s'il est judicieux de mettre le Sig 24-70 sur un D700, sachant qu'il révèle les défauts des bords...

Très cordialement, ami pixeliste

[Run]

Selon l'objectif de chacun, il sera bon de se dire :

Expression malheureuse où je voulais dire "but" de chacun et non "matériel optique" de chacun