Sujet: Sigma 300mm f/2.8 APO DG EX HSM [Topic général] ~

[lviatour]

malgré le fax toujours une réponse typiquement britannique

Il faut le mériter le 300

[at920]

C'est plus du merite qu'il faut avoir
C'est de la chance......................

Je crois plustot qu'ils attentent tous l'augmentation qui aura lieu debut fevrier pour sortir leur stock.
Et profiter pleinement de cette plus value

Cordialement

[Emilien]

Bonjour à tous je suis un petit nouveau sur le forum
je cherchais des infos sur le sigma 300mmf2.8 et j'ai trouvé mon bonheur ici

Ce que M. Luc Viatour montre est tout simplement splendide, çà donne envie disons d'aquérir ce beau joujou sigma!!

En fait je compte m'acheter une longue focale pour faire de la photos d'oiseaux essentiellement, j'utilise un nikon 18-200mm pour le tout venant et j'en suis pleinement satisfait!!!
Pour la photo d'oiseau,j'ai eu l'occasion d'essayer le sigma 150-500 (d'un ami) sur mon D90, j'ai était déçu, c'est une optique correct a bon rapport qualité prix quand on veut un 500mm, mais comme je suis exigeant j'ai trouvé le piqué très très mou çà manquait de détails même pour des piaffs assez proches

Sinon on m'a conseillé aussi le nikon 300mm f4 avec un tc1.4 pourquoi pas...les prix sont intéressant

j'ai également eu l'occas de tester un nikon 300mm f2.8 VR d'un ami photographe de profession ...et c'est assez impressionnant le piqué mais totalement hors budget, je sais pas si ma banquière (ma femme ...LOL!! ) accepte

Puis j'ai vu ce post qui m'a convaincu et ma banquière aussi (même s'il me faut encore faire des économies avant de me lancer )

Puis sur d'autres forums photos sur lequels je suis on m'a dit:
"Si tu prends un sigma prend plutôt de zoom 120-300 f2.8 que la focal fixe 300mm f2.8" mais s'en m'expliquer et je trouve pas de test au d'essaie afin de mieux juger

Alors merci à vous pour vos conseils

Amicalement émilien

[at920]

Je crois qu'un focale fixe est bien mieux pour de l'animalier.

Sinon il va falloir economiser un peut plus car debut fevrier tout le materiel photo augmenter de 10 a 15%.

C'est certainement pour cela que plus personne n'a de stock.

Bon courage dans ta recherche

[lviatour]

Puis sur d'autres forums photos sur lequels je suis on m'a dit:
"Si tu prends un sigma prend plutôt de zoom 120-300 f2.8 que la focal fixe 300mm f2.8" mais s'en m'expliquer et je trouve pas de test au d'essaie afin de mieux juger

J'ai testé le 120-300 F2,8 avant d'acheter le 300 F2,8. Il est un rien plus mou que le fixe, il est franchement plus lourd et encombrant et supporte moins bien le TC 1,4 et l'af accroche moins vite.

J'aurais bien aimé comparer le 300 Sigma aux 300 F4 et 300 F2,8 vr Nikon. Je pense au vu de certaines photos que le Sigma est aussi bon que le 300 F4 à l'ouverture de F4 et évidement plus mou a F2,8. Mais je pense qu'il est bien plus mou que le 300 F2,8 vr. Mais comme toi, c'est soit le Sigma soit rien car le 300vr est franchement hors de mon budget.

J'avais besoin d'une grande focale lumineuse abordable et de bonne qualité dans mon budget, le Sigma rempli bien cette fonction. Je suis aussi heureux qu'il reste bon avec le TC X1,4 ce qui me donne un 420mm F4 correct. Je suis évidement conscient qu'il y a mieux sur le marché, mais faut connaître ses limites

Dommage que Sigma ne le fait pas en vr (OS chez eux).....

[Emilien]

Merci là vous 2 et à toi Luc pour cette réflexion

mais lors de ton achat du sigma!!
Qu'est ce qui a fait que tu as pris le sigma 2.8 et pas le nikon f4...car tu dis qu'ils sont aussi bon l'un que l'autre à f4

Car point de vu budget le nikon et à un peu moins de 1000 euros et le sigma dans les 1700euros ...70euros de différence ce n'est pas rien

Merci d'avance émilien

[lviatour]

Merci là vous 2 et à toi Luc pour cette réflexion

mais lors de ton achat du sigma!!
Qu'est ce qui a fait que tu as pris le sigma 2.8 et pas le nikon f4...car tu dis qu'ils sont aussi bon l'un que l'autre à f4

Car point de vu budget le nikon et à un peu moins de 1000 euros et le sigma dans les 1700euros ...70euros de différence ce n'est pas rien

Mais F2,8 c'est extrêmement important en animalier, il manque toujours de lumière.

Exemple ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=70671

Je suis a F3,5 et seulement au 1:500ème ce qui est déjà insuffisant, et pourtant je suis déjà à 1000 iso!

Avec le TC je suis à F4 et 420mm de focale et F4 c'est déjà très difficile avec une focale pareille. Alors imagine la même chose mais à F5,6 pour le Nikon, c'est quasi inutilisable si c'est pas le plein soleil!

Et ce qui est beau en photo c'est rarement le plein soleil, mais plutôt les couché de soleil, la brume, la lumière douce du petit matin. Et pour cela il faut une grande ouverture....

Et puis je l'ai eu a moins de 1700 €

Bonjour émilien,

N'oublie pas de passer par ce forum pour te présenter.
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[Emilien]

et voilà c'est fait charlie

Merci à toi Luc pour les précisions!!!...peux tu me dire où et comment tu l'as acheté à moins de 1700euros

[lviatour]

Merci à toi Luc pour les précisions!!!...peux tu me dire où et comment tu l'as acheté à moins de 1700euros

Je sais pas pourquoi, mais le marchant ou je l'ai acheté et à 800€ plus cher qu'il y a 8 mois????

C'est en Allemagne ici:
http://www.digitalwonderworld.de/produc ... cts_id/336

Mais il y a moins cher pour le moment ici:
http://www.microglobe.co.uk/catalog/pro ... -telephoto

Mais franchement je sais pas pourquoi cette flambée des prix?

Je sais!!! Ils ont vu les photos

[at920]

pour Microglobe stock 0 désolé

[bboul]

300 f2.8 sigma ou 300 f4 nikon...là est la question
sur le sigma j'ai vu du tout bon comme sur le site de liviator comme du tout mauvais(manque de pique et netteté approximative .Certain parlent d'un problème récurent à la marque de f/b focus.
Si on tombe sur un bon N°; pas de soucis mais sinon la galère.
Alors je me demande si le Nikon, bien qu'ouvrant "qu'a" f4 n'est pas plus sécurisant.
Je précise que l'achat se fera en même temps que le boitier( D300) +tx 1.4 d'ici un mois.
Je fais principalement de l'animalier et ici( en camargue) ce n'est pas la lumière qui manque, bien au contraire...donc pas facile de se décider!!!!
Ce n'est pas un petit investissement et je n'aimerais pas à avoir à le regretter

[rolextra]

Va voir mes images. Le renard et le martin-pêcheur sont réalisés au Nikon 300 F4. Que du bonheur. C'est léger, c'est précis, pas encombrant, discret et l'AF est super réactif. Si tu prends un TC prends un Nikon çà pédale moins ou pas alors qu'un Sigma....j'en avais un...il n'arrêtait pas de faire l'aller et retour sans et trouvait difficilement le point.

[lviatour]

Ce n'est pas un petit investissement et je n'aimerais pas à avoir à le regretter

C'est bien là grande question....

Si tu es certain de ne pas avoir besoin d'une plus grande ouverture que F4 le Nikon a l'avantage d'être bien plus transportable.
Attention le TC doit-être de la même marque que l'optique.

Si tu parles du problème de focus avec le Sigma, c'est vrai qu'il y a eu un moment chez Sigma un problème de Front/back focus. Il ne me semble pas y avoir le problème avec mon optique, mais sur le D300, D700 et D3 le problème est corrigible via le boîtier.

[bboul]

oui, il est évident que si sigma, tc sigma et Nikon+tc nikon..
et merci pour l'info de possibilité de correction de l'objectif sur le D300 car je n'ai pas vu cette particularité sur la doc nikon de l'appareil ( alors qu'elle est mise en avant sur le canon 50D que je pensais prendre avant que mon vendeur m'ai mis le D 300 dans les pattes!!)