Sujet: Sigma 300mm f/4 APO Macro [Topic général]

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Cy.D » Lundi 15 Septembre 2008 19:15

Je suis tout-à-fait d'accord avec toi, qui plus est qu'avec mon 300mm je suis en mise en point manuel alors du côté de l'Af il n'a pas photo :mrgreen:

Mais je veux dire que le 300mm je l'ai eu gratuitement, donc quand je vois la qualité qu'il a encore par rapport au 150-500mm a 300mm :wink: , je me dis que je n'ai pas de raison de m'en séparer, ce qui n'empéchera pas l'achat du 120-400mm ou du 150-500 mm :-P

Photos: 7
Cy.D

Pixe......
Pixe......

Messages: 96

Inscription: 18 Jan 2008

Localisation: Belgique(Hainaut)

Objectif 1:

La photo: un moment d'évasion...

par Lesfilmu » Lundi 15 Septembre 2008 21:01

Pas de problème, le principal c'est de trouver chaussure à son pied :wink:

Pour être franc, je m'attendais à peu près à ce résultat, au "feeling" j'avais déjà cette impression. Ce petit test aura eu le mérite de confirmer ce feeling :wink:, mais je suis quand même agréablement surpris par le niveau de perf du zoom vs une optique fixe. Bien sûr le 300 n'est pas une optique ultime, mais il est quand même pas mal réputé, c'est plutôt flatteur pour le zoom je trouve :wink:

Avatar de l’utilisateur

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Cy.D » Mardi 16 Septembre 2008 20:00

Oui c'est sur, avant il était presque impenssable de trouver un zoom ayant à peu près les memes performances ( à moins bien sur d'y mettre le prix :wink: ) qu'une focale fixe.
Alors que maintenant, les zooms font une concurrence certaine aux focales fixes et surtout à des prix très très abordables :-D
Comme les deux nouveaux zooms Sigma 8-)

Photos: 7
Cy.D

Pixe......
Pixe......

Messages: 96

Inscription: 18 Jan 2008

Localisation: Belgique(Hainaut)

Objectif 1:

La photo: un moment d'évasion...

par D@ms » Mercredi 17 Septembre 2008 8:05

Merci beaucoup Lesfilmu, vraiment très intéressant et impressionant ton test!

Comme quoi, le prix ne fait pas tout!...

:wink:

Avatar de l’utilisateur

Photos: 527
D@ms

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1127

Inscription: 31 Jan 2008

Localisation: Grenoble - Là haut dans la montagne...

Boitier 1: - Fuji S5 Pro

Objectif 4: - Tokina AF 10-17 f/3.5-4.5 AT-X D

Objectif 5: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

par yahoo30 » Mercredi 15 Octobre 2008 9:34

J'ai acheté ce fameux sigma finalement et pas le nikon. Aucun problème de back ou front focus avec mon d80, réglé au petit oignon.

Par contre, je voudrais savoir pour ceux qu'ils l'ont ,si une personne l'aurait déjà couplé avec un TC X 1.4 ?

300 mm , ça fait un peu court , je pensais prendre le 135-400mm en complément du 300. Mais mieux vaut-il pas prendre un TC à la place et prendre le 80-200 nikon 2.8 ?

Dans ce cas le TC devra être compatible sur le sigma et le nikon,
est ce que le kenko sera compatible sur les 2 ( 300mm et 80-200mm )

Avatar de l’utilisateur

Photos: 460
yahoo30

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 991

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: vosges

Boitier 1: - D300s

Objectif 1: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 2: - Sig 70-200mm f/2.8 APO EX II DG HSM

Objectif 3: - Nik 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Nik 500mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - SB-600

par Cy.D » Vendredi 17 Octobre 2008 17:09

Personnellement j'ai un ancien Tc Kenko pour Nikon mais le problème c'est que c'est encore un TC argentique, dont j'ai aucun automatisme ( mais comme je suis obligé de faire la mise au point manuelle à cause de mon back focus :mrgreen: )
Je peux te dire franchement que la qualité en prend un coup quand même :wink:
Maintenant, avec un TC "nouvelle" génération je sais pas :-D

Pour ta question, le 80-200 nikon est vraiment une réfèrence, de plus c'est un 2,8 :wink:
Maintenant, le 135-400 est avantageux aussi car avec le capteur aps-c du D80, tu vas te retrouver avec 200-600mm, ce qui est vraiment pas mal :-P
Tu as aussi la solution, que je vais sans doute faire, je vais acheter le 120-400mm de sigma, qui a vraiment de bonnes réfèrence :-D

j'espère que je t'ai aidé :-D

Photos: 7
Cy.D

Pixe......
Pixe......

Messages: 96

Inscription: 18 Jan 2008

Localisation: Belgique(Hainaut)

Objectif 1:

La photo: un moment d'évasion...

par Lesfilmu » Vendredi 17 Octobre 2008 17:26

J'ai le kenko sur le sigma 300/4, aucun soucis, sauf bien sûr un ralentissement très net de l'AF :wink:

Avatar de l’utilisateur

Photos: 1316
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13158

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par yahoo30 » Vendredi 17 Octobre 2008 18:38

Et sinon, tu as une perte significatif en piqué ?
Quand tu parles de ralentissement de l'AF , ça te pénalise dans quels situations ? Dans les sujets se déplaçant vite, genre oiseau en vol , c'est dur à gérer ?
sinon le kenko se monte sur nikon, si j'ai bien lu ?

Et pour ceux qui ont eu l'occasion de le tester avec un sigma 1.4, l'af réagit comment ?

Merci pour ton retour d'expérience lesfilmu :wink:

Avatar de l’utilisateur

Photos: 460
yahoo30

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 991

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: vosges

Boitier 1: - D300s

Objectif 1: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 2: - Sig 70-200mm f/2.8 APO EX II DG HSM

Objectif 3: - Nik 300mm f/4 ED-IF AF-S

Objectif 4: - Nik 500mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - SB-600

par Jessouille » Jeudi 04 Juin 2009 17:00

Moi, avec le sigma 1,4, j'ai plus d'autofocus... défaut ou pas?
Je n'utilise pas l'af de toute façon, mais bon... c'est dommage quand même.

Photos: 42
Jessouille

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 292

Inscription: 21 Oct 2007

Localisation: Virieu le grand (01)

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 2: - Fisheye

Objectif 3: - Nikkor 300mm f/2.8 IF-ED AF-I

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro

Photographies natures / J.Pruniaux : http://pruniaux.darqroom.fr/portfolios

par gégé82 » Lundi 24 Août 2009 16:29

Je me permets de faire remonter ce fil car j'envisage l'achat d'un téléobjectif pour l'animalier. J'hésite entre celui-ci f4 ou un f2.8 de sigma... Avec ou sans téléconvertisseur ?? 1.4, 1.7 ou 2x je crois que 2x il faut mettre une croix dessus...
Ensuite, pour l'ornitho, est-ce bon ou trop juste ? Mais je pense que plus on est loin du sujet moins on a de piqué, quel que soit la luminosité et/ou qualité de l'objo... Est-ce que je me trompe ?
Merci pour votre aide, je suis perdu dans les choix, le 150-500 est-ce aussi une bonne opportunité pour faire de la belle photo ornitho (ou autres en animalier) ?
Merci pour votre aide...

Photos: 52
gégé82

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 492

Inscription: 07 Fév 2009

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Sig 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro

Objectif 4: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

-------
Bien cordialement ;
Gégé.
|HDR | Feux d'artifices | Macro en midi quercy |

par gégé82 » Mardi 25 Août 2009 4:53

Je me permets de faire remonter ce fil car j'envisage l'achat d'un téléobjectif pour l'animalier. J'hésite entre celui-ci f4 ou un f2.8 de sigma... Avec ou sans téléconvertisseur ?? 1.4, 1.7 ou 2x je crois que 2x il faut mettre une croix dessus...
Ensuite, pour l'ornitho, est-ce bon ou trop juste ? Mais je pense que plus on est loin du sujet moins on a de piqué, quel que soit la luminosité et/ou qualité de l'objo... Est-ce que je me trompe ?
Merci pour votre aide, je suis perdu dans les choix, le 150-500 est-ce aussi une bonne opportunité pour faire de la belle photo ornitho (ou autres en animalier) ?
Merci pour votre aide...

Photos: 52
gégé82

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 492

Inscription: 07 Fév 2009

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Sig 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro

Objectif 4: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

-------
Bien cordialement ;
Gégé.
|HDR | Feux d'artifices | Macro en midi quercy |

par Cy.D » Mardi 25 Août 2009 8:28

Bjr,

Tout d'abord, sur le sigma 300mm F4, les convertisseurs sont à proscrires car ils dégradent fortement la qualité optique du cailloux ;)
Ensuite, si ton budget le permet, un objectif à ouverture nominative de f:2,8 va être de plus grande qualité et surtout plus rapide, ce qui est un atout indéniable quant on fait de l'animalier et surtout pour l'ornithologie.
Par expérience, pour les oiseaux, 300mm c'est trop court, pour des sujets comme les mésanges, les rouges-gorges,... celui-ci convient car avec une bonne approche tu sais les avoir plein cadre. Par contre, pour les autres oiseaux, plus farouches, tu vas être trop court ;)
Tu as l'alternative du 300mm f:2,8 + convertisseur 1,4 mais c'est acheter un bijou pour le "dégrader directement... J'ai le 120-400mm de sigma qui est parfait au niveau focale et vraiment abordable mais la qualité optique est moyenne je trouve. On peut pas avoir une Ferrari sans en mettre le prix....
En fait, ce n'est pas la distance qui te sépare du sujet qui fait la qualité est moindre, c'est surtout la qualité de l'objectif qui compte et banir à tout prix les crops qui dénaturent l'image ;)

Au plaisir ;)

Photos: 7
Cy.D

Pixe......
Pixe......

Messages: 96

Inscription: 18 Jan 2008

Localisation: Belgique(Hainaut)

Objectif 1:

La photo: un moment d'évasion...

par gégé82 » Mardi 25 Août 2009 12:30

Cy.D a écrit:Bjr,

Tout d'abord, sur le sigma 300mm F4, les convertisseurs sont à proscrires car ils dégradent fortement la qualité optique du cailloux ;)
Ensuite, si ton budget le permet, un objectif à ouverture nominative de f:2,8 va être de plus grande qualité et surtout plus rapide, ce qui est un atout indéniable quant on fait de l'animalier et surtout pour l'ornithologie.
Par expérience, pour les oiseaux, 300mm c'est trop court, pour des sujets comme les mésanges, les rouges-gorges,... celui-ci convient car avec une bonne approche tu sais les avoir plein cadre. Par contre, pour les autres oiseaux, plus farouches, tu vas être trop court ;)
Tu as l'alternative du 300mm f:2,8 + convertisseur 1,4 mais c'est acheter un bijou pour le "dégrader directement... J'ai le 120-400mm de sigma qui est parfait au niveau focale et vraiment abordable mais la qualité optique est moyenne je trouve. On peut pas avoir une Ferrari sans en mettre le prix....
En fait, ce n'est pas la distance qui te sépare du sujet qui fait la qualité est moindre, c'est surtout la qualité de l'objectif qui compte et banir à tout prix les crops qui dénaturent l'image ;)

Au plaisir ;)


Merci bcp pour ta réponse.
C'est justement pour deux raisons que j'hésite :
1°) Est-ce que ça vaut le coup de mettre le prix dans un 2.8 au lieu d'un f4, apparemment oui d'après ta réponse et je te crois volontiers, sans compter que je préfère faire de l'affût à l'aube ou au crépuscule et sans flash de préférence, donc le 2.8 semble être un atout indéniable.
2°) Est-ce que mettre un TC1.4 ou 1.7 peut permettre de toujours faire de la belle photo. Là tu me donnes un doute, mais apparemment sur lunix.be ça semble pourtant possible... sur le sigma 300 f2.8...
3°) Est-ce qu'on peut toujours faire de la belle photo ANIMALIERE au-delà de 400 mm de focale, sachant que les perturbations atmosphériques sont aussi un facteur à prendre en compte dans la qualité d'un cliché, là est mon autre question...
4°) Est-ce qu'un 100mm f2.8 peut-être bon pour de la photo ornitho près des nourrisseurs l'hiver ?
Merci si quelqu'un peut m'éclairer ;-)
@+

Photos: 52
gégé82

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 492

Inscription: 07 Fév 2009

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Sig 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro

Objectif 4: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

-------
Bien cordialement ;
Gégé.
|HDR | Feux d'artifices | Macro en midi quercy |

par Cy.D » Mercredi 26 Août 2009 9:07

Bjr,

1°) Pour les conditions de prise de vue que tu décris, un 2,8 est indispensable ;-)
J'ai moi même testé le sigma 70-200mm 2,8, c'est une pure merveille, rapide, bien piqué et polyvalent mais lourd....;)
2°) De manière générale, les TC font perdre la qualité optique et cette perte est d'autant plus significative que l'ouverture nominative de l'objectif est grande ;-) Ainsi un TC sur un 300mm 2,8 par exemple va moins dégrader la qualité que sur le sigma 300mm f:4....
Maintenant, il faut voir aussi où tu situes ton degrès d'exigence en matière de "belle photo" ;-)
3°) Oui on peut en faire mais encore une fois tout dépend de ton objectif et...de ton boitier. Tous les photographes animaliers ont en leur possession un 400mm f:2,8 et un 500mm mais malheureusement ces objectifs sont tout simplement inabordables :S
C'est là qu'intervient le 120-400 ou le 150-500, car à un prix tout à fait abordable, tu peux accèder à des focales extrêmes ;-)
4°) oui je pense que ça conviendrait parfaitement, je suis dans la meme situation avec le nikon 105mm f:2,8 ;-)

A++

Photos: 7
Cy.D

Pixe......
Pixe......

Messages: 96

Inscription: 18 Jan 2008

Localisation: Belgique(Hainaut)

Objectif 1:

La photo: un moment d'évasion...

par gégé82 » Mercredi 26 Août 2009 14:18

Bonjour ;
Merci pour toutes ces précisions.
Je me disais que si j'investissais sur un sigma 300mm f2.8 je pourrai facilement ajouter un tc 1.4 (pour un 420 f4) voire 1.7 (pour un 510 f5) mais je crois que dans ce second cas la qualité s'en ressent évidemment...
J'hésite à commencer par le 300mm f2.8 (grosse dépense quand même, même en Sigma) OU le 150-500 qui, parait-il, n'est pas top mais pas exécrable non plus. Seulement je doute que l'on puisse faire de la photo de rapaces en vol (rapidité de l'AF très moyen)...
Bon, y'a pas de secret, faut sortir les ronds :mrgreen:
Je verrai cela plus tard, mauvaise surprise suite à un accident de voiture oblige...
Merci !
@+
NOTE : Ce serait bien si pixelistes ouvrait une rubrique "technique animalière et choix matériels" ;-)

Photos: 52
gégé82

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 492

Inscription: 07 Fév 2009

Boitier 1: - D300

Objectif 1: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX

Objectif 2: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 3: - Sig 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro

Objectif 4: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

-------
Bien cordialement ;
Gégé.
|HDR | Feux d'artifices | Macro en midi quercy |
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron