Pixelistes

[Thierrix]

J'ai cet objectif depuis décembre. Auparavant j'ai essayé pendant un mois de décrocher un 80-200/2.8 sur ebay à prix raisonnable : mission impossible tant les cours s'envolent pour ce caillou de légende. J'avais déjà le Sigma dans l'idée en solution de repli. Ce qui a achevé de me convaincre, c'est le jour où j'ai vu côte à côte dans une FNAC parisienne le 70-200 Sigma et ce 50-150. Pour avoir déjà eu le 70-200 en mains à vrai dire le poids et l'encombrement m'effrayaient un peu, je me demandais quel objo je devrais sacrifier dans mon sac pour lui faire de la place. Le 50-150 a pris exactement le même logement que le 70-300 Sigma qu'il remplace... juste un peu plus lourd, 800g comparé aux 1300g d'un 70-200 ou 80-200. C'est son atout numéro 1 ! Après tout pourquoi se priver des avantages du capteur DX ? Et optiquement me direz-vous ? La nécessité d'un zoom rapide et lumineux s'est imposée à deux occasions en particulier : le gala de danse de ma fille et la couverture du semi-marathon du Lion. Le contrat est rempli à 100%. Les défauts du 70-300, trop sombre, trop lent, trop mou, sont laissés à des kilomètres en arrière !
Le piqué est mieux que bien, il faut juste mettre un peu d'accentuation en post-traitement à 2.8, sauf pour du portrait. L'AF est HSM donc nerveux. A mon avis toutefois je suis tenté d'imputer mes échecs de mise au point à l'AF continu de mon D70, en AF-S c'est plutôt précis. Un bémol toutefois : le front-focus dont certains posts font état est bien là, de pas grand-chose et surtout à pleine ouverture et à la MAP mini, mais assez pour pouvoir devenir éventuellement gênant en portrait. Dans la très grande majorité des cas toutefois il est imperceptible. J'ai testé l'objectif dans les conditions difficiles pour lesquelles je l'ai acheté : spectacle de cirque, spectacle et compétition de danse sur glace... sujets totalement inenvisageables avec le 70-300. Attention, beaucoup d'échec malgré tout mais qui s'expliquent : en spectacle, même à 2.8 on se rend compte qu'il y a très peu de lumière et, malgré le bruit du D70 au-delà de 800ISO, on se prend vite à caler le curseur à 1600. Voire à passer en priorité vitesse car on fait vite du flou de bougé à 150mm, si on laisse descendre à 1/60s :-( Au moins, l'intérêt de la grande ou verture, c'est que l'autofocus y voit toujours assez clair pour faire un point net. Et quand c'est net, c'est joliment piqué ! Sinon, le rendu des couleurs est très bon, très neutre, voire agréablement doux. Si j'ajoute que l'objectif est vraiment discret, compact et ne s'allongeant pas, le range couvre plus de 80% de mes besoins en longues focales (en argentique je n'étais pas allé au-delà de 135), eu égard au prix très raisonnable (550€ chez HK port et filtre UV pro compris) je ne regrette pas mon choix

[Jcr]

Thierrix, sans le filtre UV le piqué sera plus plus

[Thierrix]

Même avec celui-ci ? http://www.missnumerique.com/objectifs- ... -2200.html

Franchement c'est une vieille habitude de protéger mes objos, je n'ai pas l'impression qu'avec un bon UV le piqué en souffre, mais va savoir

[Mademoiselle Poux]

Comme tu vois, il est extrêmement compact ! C'est ce qui fait son charme...

C'est pour cette raison qu'il m'intéresse !

[thierry g]

Je remonte ce post car j'hésite entre un Sigma 70-200/F2,8 (belle bête, tout le monde en dit du bien mais lourd) et le 50-150/F2,8 (range plus faible mais moins lourd et plus compact dans le sac à dos).

Mon utilisation va être des images de sport (moto tout terrain) mais aussi paysage et architecture. J'avoue que le poids du D2H + le 70-200 me fait un peu peur sur toute une journée en moto tout-terrain (c'est que j'ai déja une surcharge podérale significative à trimbaler ) ou accorché au cou pour une utilisation courante. De plus son encombrement le rend plus difficilement logeable dans un sac à dos "2 poches" sans parler de son manque de discrétion.

Quelqu'un a t'il déja fait des essais comparatifs entre le 70-200 et le 50-150 équipé avec un téléconvertisseur 1,4 ?
D'un point de vue finition et qualité de construction, y a t'il des différences notables entre ces 2 objectifs ??

Merci d'avance pour vos réponses

[Thierrix]

Le 50-150 appartient à la gamme EX de Sigma : c'est donc une construction sérieuse, voire austère. Certains l'ont qualifié de "laid" : c'est exagéré. Sans doute une manière de fustiger sa discrétion, qui est une de ses qualités. De fait, il est nettement moins ostentatoire que le 70-200. J'ai eu l'occasion de monter rapidement un 70-200 sur mon D70 : c'est clair qu'on est nettement moins mobile avec cet engin qu'avec le 50-150. A mon avis le monopode devient presque indispensable, ou alors c'est la tendinite assurée Quant au piqué, j'ai l'impression que les deux se valent. A noter en faveur du 70-200 de la dernière génération : la MAP mini est bcp plus courte. Mais je ne pense pas que ce soit un critère discriminant pour ton usage sportif. Par contre j'ignore comment se comporte le 50-150 avec le multiplicateur. Et si tu pratiques toi-même la moto, tu ne devrais pas être très loin du sujet donc le range ne devrait pas te handicaper. Perso j'ai raté des photos avec le 70-300 parce que subitement le 70 devenait trop long. Quel que soit ton choix on est quand même loin du budget d'un Nikon 70-200 VR qui est le graal de tout nikoniste

[thierry g]

Merci Thierrix.
Je suis passé bd Beaumarchais à Paris hier pour voir ces objectifs et les sacs à dos à "2 compartiments".
Je vais prendre, cet été, le 50-150 et le téléconvertisseur car c'est beaucoup plus compact et léger que le 70-200 que j'ai également pu manipuler.
Le 50-150 rentre verticalement dans la poche inférieure d'un sac lowepro computaday par exemple alors que le 70-200 ne peut rentrer qu'horizontalement en prenant beaucoup de place.
Dans les 2 cas, le boitier ne peut être couplé à l'objectif (la poche n'est pas assez haute).

[thierry g]

Il est sur que le 70-200 VR de chez Nikon est un graal mais coté budget cela reste encore hors de portée de mes moyens même à Hong-Kong où je vais passer cet été

[dubois93]

il y a un test a voir sur PhotoZone

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[Jcr]

je dirai meme mieux ""un excellent test""

[thierry g]

Merci pour le lien

[lolo91]

hk c'est quoi comme mag ou comme site? ca m interesse beaucoup. hesite entre un nikkor afs dx 55-200 vr et le sigma 50-150 2.8 pour l'ouverture. qu en pensez vous

[Lesfilmu]

Houlà... vaste question... ne serait-ce que parceque le 55-200 est 40% moins cher...

Perso j'ai tranché, j'ai pris le Tokina 50-135 f2.8 (le concurrent direct du Sigma), pour l'ouverture, le piqué et la qualité de fabrication.

Mais j'avoue que le 55-200VR est une super offre... Nikon a fait fort sur ce coup-là...

[malibucoco16]

bonjour tout le monde je viens de lire attentivement tout ce sujet et il m'a intéressé au plus au point
du fait que dans deux semaine je pars en vacance en corse dans les callanque de pianaJe souhaite donc acquerir un téléobjo mais j hésite entre le 50-150mm f/2.8 sigma et le 70-200 f/2.8 nikon
je sais qu'on ne joue pas dans la même cour
mon souhait est de trouver un objo 70-200 ou 300mm avec les qualités du nikon mais les avantages du 50-150 tjrs en f/2.8
est ce une "cagade" de ma part d'espérer cette perle rare et existe t elle???

j'attends vos réponses avec impatience

[JC83]

Il y a aussi le Sigma 70-200 f/2.8, non ?