Pixelistes

[stephh]

Sigma 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM
Annonce : mars 2009
Mise sur le marché : -







©Crédit photo Sigma


Voir la liste générale des objectifs.
Ici, retrouvez la page de Sigma France sur cet objectif.
Voir aussi cet article pour le nettoyage de votre objectif.

[Stefon]

Intéressant...

[fredo62740]

bonjour j'aimerai savoir si cette objectif est valable, je l'ai vu a Cora et ils le mettent a 159 euros, je commence dans la photo et j'aurai voulu savoir si cet objectif est mieux que le 18/55 VR DX d'origine que j'ai eu avec mon D60.
merci de vos reponses.
amicalement.

[Ludonaute]

C'est un 50-200mm... Il vaudrait mieux le comparer au 55-200 VR vendu en double kit, non ?

[fredo62740]

c'est a dire?

[Ludonaute]

Rien n'empêche bien sûr de comparer un nikkor 18-55 VR à cet objectif, mais il me paraît plus logique de comparer des zooms dont les plages de focales sont sensiblement équivalentes.
Le Nikkor AFS 55-200 VR avec ce Sigma HSM 50-200 OS, les deux optiques étant d'ailleurs stabilisés et motorisés.
ou le Nikkor AFS 18-55 VR avec un zoom de même amplitude... un Sigma 18-50mm parmi ceux qui existent par exemple.

[bb14]

Cet objectif est en vente en ligne depuis quelques semaines, mais aucun test "pro" n'est visible sur la toile...Etonnant !
Pourtant, c'est le genre d'optique "passe-partout" très appréciée des budgets sérrés.
J'avoue qu'il m'intrigue (m'intéresse) un peu ! La comparaison avec le Nikkor 55-200 VR s'impose, surtout qu'il est proposé au même prix. 329 € (et pas à 159 €. )

Sigma peut-il rivaliser ou faire mieux que Nikon dans cette gamme de produits ?
La réponse bientôt j'espère...

[mikl808]

Quelqu'un l'aurait testé/acheté ?
Parce qu'il m'intéresse bien ce petit Sigma, moi qui ai un budget serré

[lazare.C]

il est à 192€ sur digit
et on trouve des samples hte def ici
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/revi ... 01356.html
sur canon 50d.
de ce que je viens de voir, c'est pas mal du tout !

les courbes mtf ici sont bien aussi
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digit ... 0_4_56.htm

[Eubule]

Je me permets un petit *up* sur ce topic.

J'ai envie d'un zoom mais je ne sais que choisir ...
J'ai un Nikon D3100 avec un 18-55 du kit, ainsi qu'un Nikkor 35mm f/1.8, j'aimerais compléter avec un zoom. Mon premier choix est le sigma 70-200 f2.8 II macro, mais hors budget pour le moment.
J'hésite donc... Soit j'attends d'avoir le budget (quelques mois), soit je me jette sur celui-ci : le 50-200 OS f4-5.6.
J'ai également regardé chez Nikon, mais pour le 55-200 vr, c'est pratiquement 100€ de plus à débourser. Cette différence est-elle justifiée par rapport à la qualité des images ?

Pour le moment je ne shoot pas de scènes sportives et je ne compte pas utiliser ce zoom en soirée... Je me dis donc que f5.6 en 200mm, devrait aller pour du paysage ou animaux à l'arrêt en pleine journée... Donc, est-ce que quelqu'un a testé cet objectif et peut le comparer avec un Nikon.

J'ai abandonné l'idée de me tourner vers les 70-300 (un peu plus onéreux et manque de qualité dès qu'on dépasse le 200mm).

Bref, merci pour vos réponses

[Ludonaute]

Personnellement, je ne crois pas que j'achèterais ce Sigma...
Si c'est seulement une question de mois, j'attendrais pour m'offrir un 70-200 f/2,8
Si le poids et l'encombrement te freinent, tu peux toujours regarder du côté de Tamron : le dernier 70-300 stabilisé est aussi bon que le Nikon entre 70 et 200mm et meilleur après 200mm. Un excellent caillou

[Eubule]

Merci pour ta réponse

Le 70-200 f2.8 de chez sigma est vraiment intéressant, même si pas stabilisé, mais bon... 700€ environ !
Je m'intéresse à ce 50-200 car il est à moins de 200€. Je viens de regarder le Tamron et, sauf si je me suis trompé, il dépasse les 400€, là aussi c'est hors budget, surtout si je souhaite passer sur le 70-200 f2.8 quelques mois après.
Je me disais que pour combler mon petit côté impatient ce 50-200 stabilisé ferait l'affaire.

Mais vu que le post est à l'abandon depuis plusieurs semaines, je me dis que peu de gens se l'ont offert malgré son petit prix... Ca doit bien signifier quelque chose d'inquiétant

[Ludonaute]

Perso, j'avais commencé avec un Sigma 70-300mm DG APO Macro qui m'avait permis en plus de m'initier à la macro grâce à son rapport de reproduction de 1:2 entre 200 et 300mm.
Très bonne optique (attention, il y en a eu plusieurs versions et seule celle estampillée APO est vraiment intéressante), même si la stab est absente.
Si celle-ci t'intéresse, fais bien attention à acheter une version motorisée

[Eubule]

Hm... En fait, j'ai vraiment peur de la perte de qualité (surtout le piqué) au-delà de 200mm, et surtout si il faut monter à f8/f11 pour un bon piqué, utilisable uniquement par belle journée. C'est pour cela que je souhaite rester gentiment sur un 70-200 ou un 50-200.
Donc soit ce sigma à 200€ environ, soit le nikkor 55-200mm vr à 290€ environ.

Je sais que le nikkor est "correct", mais j'hésite à cause de ces 90€ de différence. Esthétiquement je préfère le sigma, en revanche le nikkor a pour lui un diamètre de 52mm (comme le 18-55mm et le 35mm) ce qui est mieux pour les filtres (55mm sur le sigma).

J'hésite donc pas mal...

Edit : j'ai bien regardé la gamme des 70-300 et y en a un qui se démarque bien c'est le tamron stabilisé 70-300 f4-5.6. 400€. Je vais donc attendre un peu et me le prendre. Merci de m'avoir aiguillé

[Ludonaute]

Le Tamron est effectivement un excellent choix