Pixelistes

[Lesfilmu]

EX est réservé maintenant aux focales fixes très ouvertes, plus de zoom.

Pour posséder le 150-500 et avoir cotoyé plusieurs fois un 50-500 (sur pentax, mais c'ets le même), si la construction est différente, ça ne se voit ni au revètement (c'ets le même) ni au poids (c'est le même aussi) ni au reste des éléments habituels. Maintenant, je veux bien croire que sur ce qui ne se voit pas il y ait des choses, j'en sais rien, mais sur ce qui se voit, c'est pareil

Ensuite, optiquement, j'avais un lien où les 2 avaient été confronté dans exactement les mêmes conditions sur le même boitier.

Il apparaissait que sur les focales intermédiaires, ça se tient, à fond de zoom, à 400 le 50-500 est meilleur mais à 500 c'est l'inverse.

Mais surtout, ce qui apparaissait très clair, c'est que le 150-500 est plus contrasté, partout, et surtout, bien meilleur à PO, ce qui, pour une optique lumineuse, est primordial. A f8, c'est vrai que les 2 sont proches, mais à PO, le 150-500 est supérieur. D'ailleurs, le mien, bien souvent, il est même meilleur à PO qu'en fermant...

Bon, sur le fond, de toute façon, ça se tient dans des détails, donc je ne pense pas qu'on puisse les départager sur les qualités optiques. Reste le reste, prix, poids

[D@ms]

Lesfilmu, EX chez sigma c'est pour les optiques "pro", donc les fixes très ouvert ET les zooms "très" ouvert, voir le nouveau 70-200 OS HSM et EX.

Sinon, entre l'ancien 50-500 et le 150-500 (j'ai possédé le bigma et pu essayé un we le 150-500).
Déja, le poids: Lesfilmu, tu disais 2,7Kg... C'est 1.9Kg pour les deux il me semble, à 100 ou 200g près. Donc égalité.
Pour les qualités optiques, il y a tellement de facteur en jeu:
- nécessité d'une vitesse suffisante avec le bigma pour avoir du net (à 500mm sans stab, il faut avoir une vitesse élevé pour ne pas être flou, et/ou monter en isos pour avoir ces vitesses élevé...)
- Risque supérieur chez sigma par rapport aux nikon concernant le BF ou FF.
- Qualité optique variable pour le même type d'objectif à sa sortie d'usine... On peut voir du très très bon et du très très mauvais avec ces deux objectifs...

Pour moi, la différence entre les deux, 50-500 non OS et 150-500, niveau qualité ne saute pas au yeux!
Mais j'avoue avoir énormément apprécier le range du bigma! En sortie, ca m'a souvent servi, au point de ne pas monter le 18-200 pour des plans plus large... Après, chacun a des besoins différents.

Coté revêtement, idem, pas de différente, même si le bigma est "EX".

pour l'intérêt du 50-500 stabilisé niveau rapport intérêt/prix.
Après, peut-être qu'il sera une vraie "merveille"!

[Lesfilmu]

OK pour EX

Bigma OS, 1.970Grs, le 150-500 est à 1.910Grs, effectivement

J'avais regardé sur Digit Photo (pour avoir le prix), ya une erreur sur leur site pour le poids

Pour le reste, il est vrai que vs l'ancien, les différences sont ténues, c'est ce que je disais, on est dans le même type de perfs optiques, un coup l'un un coup l'autre, mais sur des détails.

Reste le reste, 800€ d'écart, pour une qualité similaire et juste 50-150 en plus, ca fait cher le 50-150

[palm26]

bizarre car le prix annoncé chez digit photo et vraiment supérieur a ce que mon détaillant ma annoncé. juste une petite différence de 300 euro.
je viens de l'essayez je ne suis pas une pro, loin de la, je suis amatrice de photo, et cet objectif me semble rentré dans ce que je recherche, pour le moment .
ces vrais qu'il est lourd, mais cela ne me genre pas.
et oui même si lesfilmu pense le contraire.
ces son choix on est la pour donnez chacun notre avis, et pouvoir en debatre.

ce nes pas un objectif de professionnelle ce n'es pas le top du top dans cet catégorie. mais je pense que je vais l'accuerier.

et je verais bien par la suite.

[Lesfilmu]

Je ne donne qu'un avis, qui ne vaut rien de plus ni de moins qu'un autre... le principal, c'est de trouver chaussure à son pied

[ophildeleau]

Bonjour,
Chez Audio il est a 1559 ?!?

[ptilous]

et si on vous laisse le choix pour de l'animalier vous prenez un :
sigma 120 400
sigma 150 500
sigma 50 500
suivant la qualité de la photo etc etc ....dites moi voir un peu suis largué moi....

[lolo]

Pour avoir possede le bigma (sans os) et avoir regarde de tres pres les resultats des "autres", le 50-500 OS (meme non stabilise) sans aucune hesitation...
Au risque de me faire incendier, mais je sais de quoi je parle, je les ai tous achetes et testes longuement, je prefere le 50-500 au 70-200 2.8 sigma ou au 120-300 2.8 sigma (certe le 120-300 est meilleur de 120 à 300 ... mais avec le TC, le 50 500 reste meilleur et surtout plus polyvalent si la lumiere est de la partie).
Maintenant, j'ai l'immence bonnheur de posseder 70-200 2.8 VR Nikon + 300 AFS 2.8 avec les tc nikon 1.4 et 1.7... et je ne ferais surement pas machine arriere

... la qualite d'image est nettement superieure quelque soit la configuration... le prix aussi d'ailleurs, et de beaucoup, mais la qualite est tellement superlative que j'accepte largement cet etat de fait.

Pour revenir au 50-500, je peux aussi le comparer au 80-400 VR nikon (dont tout le monde en dit le plus grand bien)... le 50-500 reste superieur dans tous les compartiments (sauf la qualite de construction ou nikon est tres loin devant).

Les resultats de ce bigma sont homogenes et surtout qualitativement inatendus par rapport a son range... et dans le bon sens

[ophildeleau]

Merci lolo pour ton retour, je cherche pour un parent justement un zoom, et j'hesite avec le 80-400
dont la mise à jour semble ne jamais venir...
Sinon quelqu'un a-til un retour sur les prix, parce que la on me le propose à 1490 euros garantie 3 ans

[palm26]

je vien de rappelle le magasin ou j ai l intention de le prendre et il ma confirmé à un peut moins de 1400 euro

[ophildeleau]

Merci palm

[lolo]

Sinon quelqu'un a-til un retour sur les prix, parce que la on me le propose à 1490 euros garantie 3 ans

Option tres importante pour des sigmas, la qualite de fabrication, meme si elle est excellente est tres loin de celle des Nikon.
Mon experience avec le SAV Sigma a ete houleuse ( decalage AF avec le 120-300 2.8)... premier contact difficile et pas tres agreable, mais une fois le contact noué, les autres marques feraient bien de prendre de la graine et apprendre la definition du terme SAV.
Sigma France a pris en en charge la reparation et la revision de celui ci (hors garantie) et pris les frais de port a leur charge ... cerise sur le gateau, argumentant que c'etait un objectif pro et ayant besoin de celui ci pour un reportage, il est revenu revise et repare une semaine apres mon envoi ... aux frais de sigma

Rien que pour cela, je tiens a remercier les personnes comprehensives et competentes du staff Sigma France qui ont permis cette prise en charge et cette reparation a une vitesse inesperee (et tout cela sans passer par un magasin, l'ancien proprietaire ayant achete l'objo en France a plus de 500 km de mon domicilie, ils ont bien compris qu'il aurait ete stupide de me demander de passer par la magasin... meme si il y a un "sigma shop" a moins de 35km de mon domicile).

[D@ms]

Quelques samples...
http://picasaweb.google.com/drip01
Comparé au sigma 500 4.5, il s'en sort bien!

Reste le prix...

[D@ms]

je vien de rappelle le magasin ou j ai l intention de le prendre et il ma confirmé à un peut moins de 1400 euro

Alors, tu as craqué

Sinon, encore un peu de lecture:

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/s ... 00-400.htm

http://www.rytterfalk.com/category/lens/50-500os/

[palm26]

oui j'ai craqué, je ne l'ai pas depuis tres longtemps, la prise en main pas evidente mais il sort de bon cliché, mais je n'ai pas encore eu le temps d'en posté, je vais essayez de m'en occupé des que possible.

et je ne suis pas une pro aussi donc ce qui me s'emble bon ne les pas toujours, pour des yeux plus affuté.