Forum photo Nikon Numérique

[kro'koh]

Jeu à la baionette, comme avec tout objo, qui naturellement se remarque plus avec un objo plus lourd.

c'est un jeu de fonctionnement

[lilipinson]

Cela veut dire quoi "macro" ? Quelle photo permet-il en macro ? Merci. Vous le mettez sur un trépied ?

[Antares]

[lilipinson]

Merci Antares. Quelle est la différence avec un objectif^* de même amplitude qui n'est pas macro ? Celui-ci permet-il de prendre des papillons... d'un peu loin ? Merci

[séb90]

Salut tous le monde . Juste pour dire que je viens de le recevoir, alors bientot à l'essai. Premiere impression, c'est du lourd.
_________________
http://belfort-by-seb90.space-blogs.com/

[helveto]

[lilipinson]

Oui, ça peut être intéressant. Est-ce qu'il va sur le D 60 ? Merci

[helveto]

tout-à-fait, car il est HSM, ce qui signifie que le moteur de mise-au-point est situé dans l'objectif^*, ce qui le rend compatible avec tous les boîtiers numériques Nikon, y-compris les D40 et D40x qui n'ont pas de moteur interne de mise-au-point.

Amitiés

[lilipinson]

Si seulement j'en trouvais un d'occas. Enfin, faut pas rêver, il vient de sortir.
Merci

[lilipinson]

Est-ce vrai que c'est du marketing la mention "macro" ?

[séb90]

Marketing, je sais pas , mais pour moi , il est plus proxy que macro.
_________________
http://belfort-by-seb90.space-blogs.com/

[olivier QC]

bien sur juste proxy cette lentille, maintenant avec un capteur^* comme celui du D300 tu peux faire de beau crop^* sur un petit sujet comme un insecte ca passera pour de la macro
_________________
Voici ma page photos qui en est a ces debut.

http://photosmacro.spaces.live.com/default.aspx

[helveto]

Il est communément admis que la macro commence lorsque le rapport d'agrandissement approche de 1:1. Certains vrais objectifs macro, comme l'ancien Micro-Nikkor 105 f/2.8 (non D) n'allaient que jusqu'au rapport 1:2, il fallait ajouter une bague d'extension pour atteindre 1:1.
Il faut dire que Nikon a semé un peu la confusion en appelant ses objectifs destinés à la macro "Micro-Nikkor", et inversément a baptisé "Macro-Nikkor" sa gamme de 4 fameux (et rares et coûteux...) objectifs destinés à la micro-photographie, soit des rapports d'agrandissement entre 2:1 et 18:1 (Macro-Nikkor 19mm, 35mm, 65mm et 120mm).

Il n'empêche: le marketing est passé par là, et tout objectif^* permettant de faire la mise-au-point un peu plus près que la normale est pompeusement baptisé "Macro" alors qu'il ne s'agit que de proxi-photographie !

Amitiés

[maxland]

Pour changer un instant de sujet, j'en suis pour ma part au deuxième objectif^* de ce type (1er un APO DG HSM non macro, le second, la dernière version) et à chaque fois, je dois constater un FF incroyable qui ne commence à s'estomper qu'à partir de F4.
Par contre, en MAP^* manuelle, il marche vraiment bien. Dommage que mon D300 ne parvient pas à corriger suffisament.
La question est donc, avez vous ce genre de problème? (sous entendus, avez vous vérifié le bon focntionnement de l'AF) ou est-ce encore une mauvaise pioche pour moi?
J'en viens à me demander si ce n'est pas généralisé car certaines photos faites à 2.8 sur ce fil me semblent louches maintenant que j'ai pu contrôler ce qu'il donne en MAP^* manuelle.

Merci pour votre avis
_________________
The sky isn't the limit !

[maxland]

Pour illustrer.
Logitech(70mm, 2.8, MAP^* sur le logo)
1. Sans correction du boitier
2. Avec correction sur +20! (et il y a moyen de faire mieux, l'ideal +40!)

1.

Exif^*


2.

Exif^*



Le paquet (200mm, 2.8, MAP^* sur "PHILL" , pied et flash^*)
3. sans correction (le ff est evident, voyez les coutures du fauteuil)
4. +20
5. +20 et retouche du point (pas parfait car j'ai été un peu trop loin = un rien BF si vous voyez les coutures. Mais néanmoins, mieux que les deux autres)

3.

Exif^*



4.

Exif^*



5.

Exif^*




_________________
The sky isn't the limit !