Sujet: Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro [Topic général]

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Tchoulak » Lundi 06 Mars 2006 18:30

Jaco => Ok mais tu me conseille quoi alors sachant que je n'ai pas le budget d'un proffesionnel.

Photos: 18
Tchoulak

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 107

Inscription: 12 Jan 2006

par Jaco » Lundi 06 Mars 2006 18:36

Tu pose une question précise, je te réponds.

Maintenant si tu n'as pas de budget tu ne pourras pas acquérir grand chose même si tu es très regardant sur la qualité et que tu ne veux pas tomber dans la médiocrité...
Je ne peux malheureusmetn rien y faire.
Cette objetif a un AF poussif désespérant et sa qualité optique n'est vraiment pas au top. Je n'y peux rien c'est comme çà...

On en trouve très souvent d'occaze (je ne te dis pas pourquoi...)

Amitiés (ps: j'ai commis l'erreur d'en avoir acheté un il y a cinq ans...)

Jaco

par Tchoulak » Lundi 06 Mars 2006 18:46

Bien OK merci pour ton avis Jaco, mais je crains malheureusement que mon buget de jeune étudiant ne me permettent de jouer dans la cour des grands avec un 70-200 quel qu'en soit la marque (Sigma ou Nikon) étant bien trop cher.

Je prendrais donc cet objectif a sa juste valeur.

Photos: 18
Tchoulak

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 107

Inscription: 12 Jan 2006

par AypeeFoto » Lundi 06 Mars 2006 21:02

Tout ça me rappelle la pub d'un fabriquant d'objectifs (peut-être était-ce Sigma, justement!), il y a une vingtaine d'années, qui montrait deux photos d'un même sujet, la première réalisée avec un objectif de marque très coûteux, et la deuxième avec un objectif de ce fabriquant vendu beaucoup moins cher. La pub disait: "si vous voyez la différence, payez-la!"
Pour en revenir au sujet, la différence entre le Sigma 70-300 et les 70-200/2,8 doit se voir (surtout à 2,8!! :mrgreen: ), mais le premier, utilisé avec de la lumière et jusqu'à 200mm, doit honnêtement se défendre vu son prix, qui lui est plus qu'honnête...

Photos: 1175
AypeeFoto

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6763

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Essonne (91)

Objectif 1:

Ubuntu 10.04, Bibble pro 5, Phatch, Picasa
Des gens dans la rue - Plus près - Le nez en l'air - Royan - Désaturées!

par AypeeFoto » Lundi 06 Mars 2006 21:20

Tchoulak a écrit:Je prendrais donc cet objectif a sa juste valeur.

T'as vu qu'il y en avait un à vendre dans la rubrique "ventes" du forum?

Photos: 1175
AypeeFoto

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 6763

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Essonne (91)

Objectif 1:

Ubuntu 10.04, Bibble pro 5, Phatch, Picasa
Des gens dans la rue - Plus près - Le nez en l'air - Royan - Désaturées!

par cleophas » Lundi 06 Mars 2006 21:36

AypeeFoto a écrit:Tout ça me rappelle la pub d'un fabriquant d'objectifs (peut-être était-ce Sigma, justement!), il y a une vingtaine d'années, qui montrait deux photos d'un même sujet, la première réalisée avec un objectif de marque très coûteux, et la deuxième avec un objectif de ce fabriquant vendu beaucoup moins cher. La pub disait: "si vous voyez la différence, payez-la!"
Pour en revenir au sujet, la différence entre le Sigma 70-300 et les 70-200/2,8 doit se voir (surtout à 2,8!! :mrgreen: ), mais le premier, utilisé avec de la lumière et jusqu'à 200mm, doit honnêtement se défendre vu son prix, qui lui est plus qu'honnête...


Oui mais là nous parlons d'un tout autre zoom que ceux à ouverture 2.8.
Jaco a répondu à cette question concernant le 70/300....
J'adhère complétement à la réponse de Jaco. Il va falloir diaphragmer vers 8 pour obtenir quelques choses de ce zoom et à condition de ne pas "monter" trop souvent à 300mm..

cleophas

par caliban » Lundi 06 Mars 2006 21:46

Je suis aussi d'accord avec vous pour dire que cet objectif est moyen :???:

Personnellement, j'ai failli succomber aux chants des sirènes et me l'acheter.
Et tout bien réfléchie j'ai décidé d'économiser pour m'offrir un telezoom me permettant d'obtenier de bons résultats et non pas des résultats moyens sans plus !
En l'occurence un 70-200 f/2.8 sygma ou bien que dépourvu du VR est très bon, le nikkor VR 70-200 n'ai vraiment pas dans mes moyens !
A mon avis, réfléchi bien, ce qui me plaît pas dans le 70-300 en dehors de son ouverture c'est L'AF poussif !

Photos: 11
caliban

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1143

Inscription: 22 Déc 2005

Localisation: isère

Objectif 1:

Cordialement
----------------------------

par Tchoulak » Lundi 06 Mars 2006 23:35

Oups, désole je vais vous embeter encore un peu, mais ..... ques ce que vous entendez par "AF poussif" ?

Photos: 18
Tchoulak

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 107

Inscription: 12 Jan 2006

par cleophas » Lundi 06 Mars 2006 23:39

Pas très réactif, assez lent pour faire la mise au point.
Contrairement au AF-S qui eux sont très rapide pour faire la MAP (mise au point) ce zoom est lent pour faire la netteté.

cleophas

par Tchoulak » Lundi 06 Mars 2006 23:57

Bien, ok, effectivement c'est un peu emmerdant ca, l'AF poussif.

Mais, malheureusement :-D :-D :-D
je ne suis pas un professionnel, je suis un étudiant avec peu de moyens, et bien qu'étant tres regardant sur la qualité de mes photos, je me ferait la main sur un 70-300 de chez Sigma.

Merci quand meme pour vos avis qui m'ont bien aidés.

Photos: 18
Tchoulak

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 107

Inscription: 12 Jan 2006

par cleophas » Mardi 07 Mars 2006 0:31

T'inquiète pas, je pense que tout le monde comprendra cela. :wink:

cleophas

par caliban » Mardi 07 Mars 2006 0:39

ba vi t'inquiète pas on va pas te renier
:lol: :lol: :lol:

Photos: 11
caliban

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1143

Inscription: 22 Déc 2005

Localisation: isère

Objectif 1:

Cordialement
----------------------------

par Tchoulak » Mardi 07 Mars 2006 0:45

Ne m'en voulez pas SVP :cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

Ou alors Jaco passe moi un Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR, comme ca moi aussi j'essayerais de jouer dans la cour des grands.

Hé hé :-D

Photos: 18
Tchoulak

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 107

Inscription: 12 Jan 2006

par Mademoiselle Poux » Mardi 07 Mars 2006 7:33

Il ne faut pas exagérer non plus, cet objectif n'est pas mauvais, pour son prix il est tout à fait correct, voire bon.

Le comparer avec un Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR, c'est comme comparer un D70 avec un D2X : on ne peut pas !! Ils ne se placent pas du tout dans la même catégorie...

Mademoiselle Poux

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 391

Inscription: 08 Fév 2006

Objectif 1:

par David » Mardi 07 Mars 2006 7:37

Mademoiselle Poux a écrit:Il ne faut pas exagérer non plus, cet objectif n'est pas mauvais, pour son prix il est tout à fait correct, voire bon.

Le comparer avec un Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR, c'est comme comparer un D70 avec un D2X : on ne peut pas !! Ils ne se placent pas du tout dans la même catégorie...
:+1:

Photos: 2468
David

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 15712

Inscription: 10 Sep 2005

Localisation: Israel

Boitier 1: - Nikon D750

Boitier 2: - Nikon D7100

Objectif 1: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 2: - Sigma 150mm f/2.8 EX DG OS HSM APO Macro

Objectif 3: - Sigma 17-70mm f/2.8-4 Macro DC OS HSM

Objectif 4: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 ED AF-S

Macro - Nature et Animaux - Gens - Israel - New York

Mon site Web
Photographier le Monde en minuscule, et essayer de comprendre combien Grand est son Createur...
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron