Pixelistes

[Fred_pol]

Une ebauche d'explication ?
A vitesse angulaire constante (le bouger) la vitesse lineaire augmente avec le rayon.

[jr94320]

La vache !!! j'ai déclenché une ébullition des cerveaux ... attention je ne suis pas responsable des accidents par rupture de neurone

[Fred_pol]

Si si Jacques et en plus il y a des temoins alors ne te defiles pas.

[sylvain007]

Pour résumer: est qu'au centre d'une photo argentique le flou de bougé est plus important? -> non je dirai.
Donc il n'y a pas de raison qu'il le soit sur nos capteur APS qui ne sont qu'une pellicule argentique rognée sur ces 4 cotés.

[cleophas]

Merci Sylvain.... mais j'ai LA solution.....



Le VR !!!

[sylvain007]

C raté pour son anonymat: tu n'as gommé que 2 de ces 4 yeux (il en reste 2 en haut!)

[Fred_pol]

Apres reflexion il me semble que la reponse a la question n'est pas si simple (attention Jacques ca fume deja) et depend beaucoup de la construction de nos appareils.
Je m'explique ou plutot pose une question essentielle a mon sens: comment est obtenu le rapport x1,5 ?
- est ce uniquement par une taille reduite de capteur ?
- est ce par une position diferente du capteur / film argentique (qui fait que l'on capte seulement une partie du faisseau lumineux / de l'image le reste etant hors capteur) ? => non sinon pourquoi pas de FF uniquement ?
- est ce par une combinaison des deux propositions precedentes ?

J'ai bien peur que la derniere proposition soit la bonne.

[sylvain007]

Rien compris moi...

Le format réduit de nos capteurs a été choisi pour une raison de cout (moins de déchet).
Nos fond de boitiers sont frappés des memes rayons que ceux argentiques, mais les capteurs réduits font que l'on ne percoit uniquement la zone centrale de l'image.

[cleophas]

On ne prend de ce fait que le meilleur de l'optique.
Le rapport d'agrandissement ne changeant pas.

[Job.1]

Apres reflexion il me semble que la reponse a la question n'est pas si simple (attention Jacques ca fume deja) et depend beaucoup de la construction de nos appareils.
Je m'explique ou plutot pose une question essentielle a mon sens: comment est obtenu le rapport x1,5 ?
- est ce uniquement par une taille reduite de capteur ?
- est ce par une position diferente du capteur / film argentique (qui fait que l'on capte seulement une partie du faisseau lumineux / de l'image le reste etant hors capteur) ? => non sinon pourquoi pas de FF uniquement ?
- est ce par une combinaison des deux propositions precedentes ?

J'ai bien peur que la derniere proposition soit la bonne.

Première solution sinon les optiques ne marchent plus

[jr94320]

Pour résumer: est qu'au centre d'une photo argentique le flou de bougé est plus important? -> non je dirai.
Donc il n'y a pas de raison qu'il le soit sur nos capteur APS qui ne sont qu'une pellicule argentique rognée sur ces 4 cotés.

Je suis sur de rien Sylvain mais ... le flou n'est qu'une donnée relative, un truc qui doit tourner un peu comme la PDC autour du cercle de confusion. Est tu sur pour reprendre ton exemple que si tu agrandis le centre de l'image à la dimension de la totalité de l'image ta précédente évidence reste vraie ???pas complétement sur ....

[Fred_pol]

Apres reflexion il me semble que la reponse a la question n'est pas si simple (attention Jacques ca fume deja) et depend beaucoup de la construction de nos appareils.
Je m'explique ou plutot pose une question essentielle a mon sens: comment est obtenu le rapport x1,5 ?
- est ce uniquement par une taille reduite de capteur ?
- est ce par une position diferente du capteur / film argentique (qui fait que l'on capte seulement une partie du faisseau lumineux / de l'image le reste etant hors capteur) ? => non sinon pourquoi pas de FF uniquement ?
- est ce par une combinaison des deux propositions precedentes ?

J'ai bien peur que la derniere proposition soit la bonne.

Première solution sinon les optiques ne marchent plus

Ok.

[Job.1]

Le capteur est à l'emplacement du plan film

[sylvain007]

Je suis sur de rien Sylvain mais ... le flou n'est qu'une donnée relative, un truc qui doit tourner un peu comme la PDC autour du cercle de confusion.
Est tu sur pour reprendre ton exemple que si tu agrandis le centre de l'image à la dimension de la totalité de l'image ta précédente évidence reste vraie ???pas complétement sur ....

Cela voudrait dire que l'on grossit un flou existant alors. Perso, je pense que si une photo n'est pas floue, meme à 100% tu ne verras pas de floue.
Apres, si t'as photo était un peu floue, alors oui, tu le verras plus nettetement...

Je sais là un débat sans fin!

[Job.1]

Donc CQFD