Pixelistes

[bobatoul]

[love.cure]

lolo91

Salut Laurent , alors un achat pour bientôt !!?? tu me le prêteras ? même si il est DC !

[lolo91]

oui bien sur pour le pret si tu le voulais.mais je ne sais pas si je vais le prendre.l angle de champrs de 121° quel pied mais le fait que pas EX me fait peur car deja que les sigma sont quasi tout le temps moins bon que les nikons et ai eu le 10-20 qui etait EX et qui etait mou sur les bords et coins.j attend le test avec grande impatience.
a plus

[lolo91]

quand sort il ?
quelqu'un aurait il trouver un test ?

[love.cure]

Salut Laurent ! tu passes au club ? non pas vu de test pour le moment !

[Simsim]

Pour le moment, toutes les nouveautés Sigma ont été annoncées mais sans date de sortie.
Alors pour les tests il va falloir encore attendre quelques mois

[Jojo12]

Bonsoir

en général chez sigma , les optiques EX sont lumineuses et considérées de qualité , au point de vue optique (piqué) , en PO

Pour ce 8-16 , non EX car pas très lumineux, si c'est une utilisation extérieure en fortes lumières genre paysages , paysages urbains , architecture ou sports particuliers avec des effets de perspectives recherchés,

ou pour des effets recherchés de perspectives très prononcées (tel sur des voitures : capots infinis ...)

il n'est pas nécessaire d'avoir de grandes ouvertures car on cherche souvent des plans nets de devant jusqu'à l'infini , en diaphragmant fortement (f8 f11 ou plus) : donc on a la qualité , et surtout une homogénéité du piqué entre centre/bords/angles

Donc , même si cette optique n'est pas EX , elle peut être de très bonne qualité grace a son utilisation (optique diaphragmée) Déjà un 8-16 doit avoir une grande PdC par construction

[Jojo12]

De toute façon , vu les angles couverts , son utilisation doit être short : il va falloir remplir les premiers plans dans les photos de paysage..................si on veut pas avoir trop de ciel

En paysage un panoramique fait avec un 50mm en 3 vues qui se croisent , est souvent plus esthétique qu'un paysage fait en UGA , avec une définition bien supérieure (car il faut souvent recadrer en UGA !!)

[chafpa]

De toute façon , vu les angles couverts , son utilisation doit être short

A 8, ce sera pour le fun

PS : Fun photographique = Période euphorique pendant laquelle on mitraille à coeur joie avec le nouveau caillou après quoi celui-çi reste sagement stocké dans un placard


Cette définition n'engage que son auteur et elle est SGDG (Sans Garantie Du Gouvernement)

[lolo91]

en ce qui me concerne j'aime justement les grands angles de champs !!
a voir pour les test pour la qualite du piqué....

[Geoffroy42]

Bonjour,

Je viens de regarder la formule optique sur le site sigma france, et quand je vois la forme de la lentille frontale, je me demande sérieusement si on peut y mettre un filtre polarisant ...

Sinon il a l'air clairement intéressant ! Je suis curieux de voir les tests !

[bobatoul]

" La longueur totale n'excède pas 105,7mm et le diamètre extérieur maximal est de 74,4mm. * l'angle de champ effectif varie selon le boîtier utilisé * aucun filtre ne peut être monté sur cet objectif "

extrait due la description de l'objectif sur le site sigma

De plus par soleil fixe comme chez nikon pour le fish

[love.cure]

bobatoul


Vue l angle de champ ca ne m étonne pas, effectivement même problème ( si problème il y a pour moi aucun ) sur Fish-eye et 14-24 !!

[bobatoul]

le seul reproche que j'ai faire au 14-24 c'est l'impossibilité de fixer un filtre, en paysage c'est radicale pour moi

[love.cure]

bobatoul


Moi je fixe mon polarisant sur mon 24-70 Nikon