Forum photo Nikon Numérique

[bart63]

bon ben voila j'ai opter pour le 120-400, et vivement dimanche car journée superbike a magny-cours..

[djudju14]

Bonjour, la mère de ma copine possède ce 120-400 Sigma, j'ai donc eu l'occasion de le tester sur mon D300
Première constatation la bête en impose avec son 1,7 kg ! J'ai trouvé l'AF et l'OS efficaces. J'ai juste étais un peu déçu par la qualité d'image à 400 mm et à f/5,6. J'ai trouvé la qualité d'image bien meilleure en se calant en dessous de 400 mm (entre 350 et 380 mm par exemple)

3 images pour illustrer :


Exif^*



Exif^*



Exif^*


juste pour comparer, un moineau photographié au même endroit mais avec mon 300 f/4 Nikkor (non AFS).
http://farm4.static.flickr.com/3056/2894918121_6e39b0a61f_o.jpg

[batmann]

J'ai réussi à le caser dans mon slingshot 200 (de peu!) et il a pris la place du 70-300 tamron...

Gros écart à tous les égards

Qualitatif : image plus piquée, plus contrastée, OS permettant de fermer un peu pour gagner en piqué là ou le tamron restait à pleine ouverture pour rester à 1/400 minimum!

encombratif : mon biceps gauche grossis de jour en jour

ludique : ca fait progresser !!

[mode ma life on] shottant en priorité vitesse, ISO^* auto avec le tamron, je suis maintenant en manuel afin de pouvoir femer un peu et piqué un peu plus, tout en gardant un oeil sur la sensibilité
[mode ma life off]
_________________
Bat

[rentien]

bonsoir a tous.

comme beaucoup je suis indecis sur l'achat de cette optique , les photos postées ici ne me donnent pas trés envie d'acheter ce sigma il me semble que mon basique 70/300 G 4/5.6 nikon fasse aussi bien
ma question: la qualité " piqué" de cet objectif^* peut elle etre comparée a celle du 18/70 DX^* nikon

Je ne parle pas de focale^* mais de rendu

merci a l'avance
_________________
Il est inutile à l'homme de vouloir gagner la lune s'il vient à perdre la terre. François MAURIAC

[johnmavrick]

J'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs de D 300 ayant un 120 400 sigma , êtes vous satisfaits de se couple ?

[lolo]

je n'ai pas le 120-400 (mais le 50-500 qui a peu pres le meme rendement optique), mais j'ai eu le 70-300 G de nikon, puis le 70-300 AFS VR^* (tres nettement meilleur).
Mais il y a un gouffre entre ton nikon et les sigma cites ci dessus, la qualite est nettement superieure et cela a n'importe quelle focale^*.
Dans mes optiques, seul le 80-200 2.8 IF ED Nikon, le surclasse... et les autres optiques en ma possession, a defaut d'etre des "betes de courses", sont loin d'etre des daubes et surclasse allegrement le 70-300 G, dans tout les compartiments.
_________________
A VENDRE: Sigma 50-500 - MES PHOTOS DE SPORT - MA GALERIE WEB PIXELISTES

[rentien]

merci LOLO de ta réponse
puisque tu a le 18/70 3.5 4.5 nikon comment le compare tu avec ton 50/500 sigma
dans les plages de focale^* identiques (si ma question est bien comprise )

évidement le 70/300 est vraiement basique mais je trouve que j'ai des photos largement aussi bonnes que celles presentées sur ce fil avec le 120/400
_________________
Il est inutile à l'homme de vouloir gagner la lune s'il vient à perdre la terre. François MAURIAC

[lolo]

le 50-500 est vraimment razor sharp (on reste loin focales fixes AFS VR^* nikon...en qualite et en prix) des la pleine ouverture de 50 a 400, il molli un peu a 500 , mais il reste bon.
donc de 50 a 70, il est au moin aussi bon que le 18/70.

Son seul gros defaut reste son encombrement en poids et en volume... sinon, il est fixe a demeure sur mon boitier n°1 (le 18/200 est sur l'autre boitier pour le tout venant).
_________________
A VENDRE: Sigma 50-500 - MES PHOTOS DE SPORT - MA GALERIE WEB PIXELISTES

[rentien]

ok LOLO merci pour ces précisions
_________________
Il est inutile à l'homme de vouloir gagner la lune s'il vient à perdre la terre. François MAURIAC

[bart63]

salut
j'ai une petite question, qu'est-ce que ca donnera avec un doubleur sigma HSM 1.4x???
et pourrais-je me servir de ce doubleur pour mon 105 sigma APO??
merci a vous

[Kong41]

bonjour à tous.

- au final pour de l'animalier il est comment?

- quid de la stabilisation? utile, pratique et efficace?

- lui préférer un focale^* fixe genre 300 f4 voir tc 1.4?

merci à tous
_________________
tout vient à point à qui sait attendre

[Lesfilmu]

[Kong41]

ok merci.

quand je disais pour de l'animalier comment il est c'est surtout savoir si l'AF est assez rapide, pas trop bruillant et savoir si la stabilisation mets pas 2h à se mettre en marche

pour le 300 f4 c'est que j'ai pas mal lu de topic où ils mettaient qu'il piquait mieux etc etc...
_________________
tout vient à point à qui sait attendre

[Lesfilmu]

[Tullio]

Bonjour à tous,
Après avoir lu et relu ce forum en long et en large j'ai finalement craqué pour cette
optique pour ses performances, son encombrement et surtout son prix.
Je suis en période de prise en main et de test mais pour le moment j'en suis satsfait.
Je l'utilise pour des prises de vue de Golfeurs ou l'on doit se tenir à distance pour ne pas
le déranger. Prise de vue a main levée et monopod sans très peu de déchet si le temps permet
des vitesses élevées.
Donc pour le moment avis très favorable.