Pixelistes

[bobatoul]

j'ai eu le 150-500 ,pendant un temps. le rapport qualité prix est imbattable.
la qualité tant qu'il y a de la lumière est très correct, mais attention je confirme que malgrès le hsm, c'est pas un foudre de guerre coté af. C'est d'ailleurs la raison de ma vente. La mise au point est parfois assez hasardeuse et relativement lente, et pour moi qui le destinait principalement à des photos de sports j'avais pas mal de déchets. Parc contre en animalier c'était beaucoup mieux car plus statique. Donc je suis un peu partager sur cette optique, qui selon le type de photos que l'on souhaite faire peu ou ne peu ps être adaptée.
Par contre pour le budget, aucune équivalence sur le marché, c'est le seul
Nikon est vraiment au top sur la gestion de l'af mais le prix explose, donc ce n'est pas vraiment comparable.

[photoman]

merci pour les infos bobatoul

[dominol]

bonsoir à toi roadster 59,

merci pour les infos, concernant cette optique, cela devient rassurant que du bon finalement pour ce caillou, alors finalement "chasseurs d'images" n'est pas crédible ou alors est tombé sur un caillou de fabrication médiocre car ce n'est pas la gloire les critiques!!!!!!!!
je cite: qualité optique, autofocus à 6.3 ingérable la limite apparemment est f 5.6 car mauvaise gestion des boitiers ?????? cela ne me parle pas ! et puis surtout la difficulté à caler l'autofocus , donc de réussir au final des prises de vues!
donc tous cela m'effrayais un peu....,

Le test de Chasseur d'image a été fait avec un Canon or Nikon a une supériorité sur Canon pour l'AF au moins au moment des tests et avec le boitier utilisé. Ceci explique le décalage entre le test et l'avis des utilisateurs (au moins les jaunes ).
La perte de piqué dès qu'il n'y a pas une bonne lumière peut s'expliquer par pas mal de chose et peut-être parce que l'AF est moins précis dans ces conditions.
Je souscris aussi totalement à la réponse de Bobatoul en particulier

Par contre pour le budget, aucune équivalence sur le marché, c'est le seul

Pour l'animalier, la vitesse de l'AF suffit en général sauf oiseau rapide en vol type hirondelle mais à 500 mm de toutes façons

pour info: les images de tes chats sont superbes

Merci mais les photos sont faites au Nik 50 mm f/1.4 et au Nik 105 mm Micro, les photos au Sigma 150/500 sont sur mon fil "Mouflons and Co".

[Lesfilmu]

merci pour les infos, concernant cette optique, cela devient rassurant que du bon finalement pour ce caillou, alors finalement "chasseurs d'images" n'est pas crédible ou alors est tombé sur un caillou de fabrication médiocre car ce n'est pas la gloire les critiques!!!!!!!!
je cite: qualité optique, autofocus à 6.3 ingérable la limite apparemment est f 5.6 car mauvaise gestion des boitiers ?????? cela ne me parle pas ! et puis surtout la difficulté à caler l'autofocus , donc de réussir au final des prises de vues!
donc tous cela m'effrayais un peu...., mais voyant sur le forum les propriétaires heureux, font que mon avis a changé, rien que de voir les images de dominol c'est plus que rassurant!!!!!!!
après c'est vrais et cela est vrais pour tous nouveaux matériels, il faut le prendre en mains, le tester, le tester , et savoir en tirer profit!
encore merci pour toutes les infos c'est cool .

Comme dit par ailleurs, CI a testé sur un 40D. Pas de commentaire sur la guaguerre canon/nikon, ce que je sais perso, c'est que Corine fait des photos magnifiques avec un D90 et que mon D300 loupe peu de map.... donc quand CI dit "70% de déchets" dans son article, c'est soit que leur boitier pose un problème, soit leur 150-500 de test.

Ce qui est un peu léger, c'est qu'ils n'aient pas poussé un peu plus loin les investigations... car 70% de déchet, ça aurait dû les faire tiquer quand même...

Mais bon, les nombreux posts sur le forum vont dans le même sens : rapport qualité/prix imbattable, la concession de l'ouverture de paie en lumière, on le sait avant d'acheter, donc on vit avec.

Pour avoir mieux en basse lumière, c'est beaucoup, beaucoup plus cher... et en pleine lumière, pas certain du tout qu'un 300/2.8 + TC1.7 soit fondamentalement meilleur à 500... (510 en l'occurrence)... bon OK, à 300 on joue sur une autre planète, mais bon... et ça reste de toute façon bien plus cher

[cyrille777]

il suffit aussi de jeter un oeil sur le fil de Corine qui le teste avec un D3... pour voir que ca passe tres bien aussi

[corine]

bonjour à tous !
je vous remercie de parler de mes photos et de mon fil
je pense qu'on est un bon petit club sur le forum utilisant ce Sigma et a en être très content
Dominol, Titi, Lesfilmu, Patrick44, entre autres !

je l'ai testé ce mois-ci avec un d300s et un d3 ! ça marche très bien aussi ! faut juste le prendre en main !
j'espère faire encore bcp bcp de photos avec ...

je mettrais quelques clichés ici si cela vous interresse avec les 2 boitiers ...

bonne Année à tous ! et bonnes photos !

[dominol]

je pense qu'on est un bon petit club sur le forum utilisant ce Sigma et a en être très content
Dominol, Titi, Lesfilmu, Patrick44, entre autres !

Petit précision: Patrick44 n'a pas de 150/500: il a acheté un Sigma 170/500 pour complèter son Nik 600 mm f/4 pour la billebaude.
Le manque de luminosité peut cependant être rhédibitoire selon les sujets photographiés et la saison.
Pour ma dernière sortie, pour arriver à avoir une photo c'était 1600 isos sur un D300 , pleine ouverture et 1/80 de sec à 500 mm donc pas le top pour avoir du piqué. C'est pour celà que j'envisage un sigma 300 mm f 2.8 + TC 1.4 (il n'y a pas de TC 1.7 chez Sigma) pour pouvoir faire des photos les jours où le manque de lumière rend le 150/500 inutilisable.
Par bonne lumière, je pense garder le 150/500 car dans ces conditions je pense que Lesfilmu a raison pour la qualité 300 mm + TC % Sigma 150/500 (surtout que 300 x 1.4 donne 420 ce qui nécessite de croper un peu pour arriver à 500 mm)

[corine]

dominol,
si si c'est un 150-500 que Patrick a ...je suis en contact très souvent avec Patrick ! il l'a racheté à Thomas-56 qui en était très content lui aussi ..
il a présenté quelques clichés sur son fil Nature ...

pour palier au manque de vitesse que j'ai l'hiver en particuliers en ce moment je pense prendre un d700 ou un d3
permettant de monter en isos ...ces boitiers montent vite en vitesse avec très peu d'isos j'ai pu le constater lors de mes essais

à Paris et sa région la lumière est rarement optimum et les étangs souvent entourés de végétation ...

sinon il y a Broly540 qui a très longtemps utilisé cet objo c'est un peu grace à son fil que j'ai acheté le mien !
et Lincal aussi ...

j'ai pensé aussi à un objo comme le 300f2.8 mais trop cher trop lourd pour moi je suis une femme...
quand au 300f/4 qu'il ne soit pas vr me gêne car l'utilisation du monopode est quasiment obligatoire et c'est pas mon truc...
comme j'aime cet objo et qu'il me correspond pour bcp de choses ...billebaude, poids , zoom je préfère investir dans un boitier tout en gardant mon d90 !

[photoman]

bonsoir à vous heureux possesseurs de cette belle optique
oui effectivement après avoir lu tous vos commentaires, et regarder vos images "plus de doutes" sur cette optique!
par contre le "blem" va venir de mon boitier d200 et lorsque l'on dépasse les 800 isos bonjour les dégâts!!!!!!!!
et personnellement j'attends la nouvelle génération l'après d300s!
mais j'ai téléphoné à mon petit vendeur et il me prête un 150/500 la semaine prochaine, cela ma va me permettre de me rendre compte!
je crois que c'est la solution la plus sage!
encore merci à tous pour ces infos!
bonne soirée et encore merci.

[lilipinson]

Pour poursuivre cette discussion, est-ce qu'un AF-S 300 f4 est un bon complément, ou bien peut-on s'en passer lorsqu'on a 150-500 ? Merci de vos réponses

[Lesfilmu]

A 300 on est déjà à 6.3 en ouverture, ce qui peut poser problème quand la lumière manque... le soucis, c'est que se trimballer les 2 ça commence à faire lourd

[letot]

Personnellement, je me pose la question de la qualité entre ce 150 500 à 500 et le 300 f4 nikon avec TC 1,7.
On arrive à environ la même ouverture et la longueur de focale...

Avez vous déjà pus comparer ?

lilipinson, Comment se comporte l'auto focus avec le D80 ?
Je me pose la question car j'ai lu les test de chasseur d'image qui disaient que l'ouverture pénalisée beaucoup. Des personnes se sont déjà éxprimée avec d'autre boitiers mais je ne me souvient pas avoir vu des retours d'expérience avec le D80...

[bobatoul]

letot, si tu hésite entre ces 2 solutions je pense qu'il serait bon pour toi d'inclure dans ta liste le sigma 300 f/2.8 d'occasion qui supporte bien les tc est qui mine de rien t'offre une grande ouverture pour des sujet plus gros ou plus proche.

la qualité est également très bonne. perso je le préfère au 300f4 pour un budget quasi identique mais c'est vrai neuf contre occasion

[Lesfilmu]

lilipinson, Comment se comporte l'auto focus avec le D80 ?
Je me pose la question car j'ai lu les test de chasseur d'image qui disaient que l'ouverture pénalisée beaucoup

L'ouverture pénalise forcément, mais comme dit plus haut, CI l'a testé sur 40DS, et perso, j'ai toujours pensé que soit leur boitier soit leur zoom était défectueux.

Des gens ici l'utilisent sur des D40 (remonte un peu le fil) et n'ont pas l'air de s'en plaindre, donc je ne vois pas pourquoi le D80 poserait problème... par ailleurs, l'AF du D80 et du D90 est le même, plein de monde l'utilise sur le D90 avec succès (je vais re-citer Corine mais bon... ). Tout ça pour dire que je pense que tu peux te lançer sans trop d'arrière pensées... mais en étant conscient que c'est 6.3 et 8x moins cher qu'un afs500/4, donc pas du tout la même chose

[Lesfilmu]

Personnellement, je me pose la question de la qualité entre ce 150 500 à 500 et le 300 f4 nikon avec TC 1,7.
On arrive à environ la même ouverture et la longueur de focale...

Avez vous déjà pus comparer ?

Non, mais le test serait intéressant.

J'avais posté en son temps un comparo à 300 avec le Sigma 300/4, le 150-500 était meilleur. Par rapport à l'AFS300/4, je pense que le Nikor sera supérieur à 300, mais serait bien étonné que la diff se voit une fois le TC passé