Sujet: sigma, tamron, nikkor = 17-70(2,8-4.0)(2.8)(3.5-5.6)... Lequel choisir ?!?

[majer]

Bonjour,

J'ai un Nikon D5000 obtenu en kit avec un Nikkor AF-S 18-55 G ED II,
cela va faire un an que je possède l'ensemble et je souhaiterai changer d'optique.
J'ai plusieurs choix possible :

Nikkor 18-105 VR (3.5-5.6)
Sigma 17-70 DC OS HSM (2.8-4.0)
Tamron 17-50 XR DI II LD (2.8) / et version VC


Sigma 17-50 EX DC OS HSM (2.8)

Le tout dans une gamme de prix plus ou moins proche et surtout proche de mon porte monnaie ;-)
Je n'ai et n'aurai pas la possibilité de changer 50 fois de matos donc ne veux pas faire le mauvais choix car ne pourrais pas en changer 2mois plus tard.
Je précise que plus tard je compte compléter avec un Nikkor AF-S DX 35mm f1.8G et éventuellement un télé genre Tamron SP 70-200 DI LD (2.8)... ou autre chose je suis pas du tout fixé sur ce dernier point , et de toute façon c'est pas la priorité du moment.
Quoi qu'il en soit j'ai pu lire de nombreux posts aussi bien ici sur les Pixelistes mais également ailleurs sur des comparatifs de certains des modèles que j'ai sélectionné (en général comparatif de deux modèles grand max..)
Les avis sont plus ou moins partagés et souvent cela dérive sur d'autres modèles car chacun y va de son avis personnel genre préfère un Nikkor 16-85 ou nikkor 17... machin... etc.
Je vais maintenant justifier mes choix :
Le Nikkor pour la polyvalence (18-105), le Sigma 17-70 stabilisation aussi puissante que le premier VR Nikon (donc du 18-105) plus lumineux
le Tamron j'ai pu lire des avis d'utilisateur avertis et anciens de la photo en dire du bien (17-50 f2.8) ouverture constante...
Reste le 17-50 de Sigma qui est stabilisé et ouverture constante donc qui semblerai presque le meilleur choix à faire sauf le prix car il semble etre le plus cher de tous et de beaucoup trop pour moi donc ce serait le choix de dernier recours car cela impliquerait donc de repousser mon achat encore d'une année... :-/

Le choix se porte véritablement donc sur les 3 premiers modèles. Mais lequel prendre ? Vous allez me répondre que cela dépend du type de photo effectuée avec ;-)
Je répondrai à cela : un peu de tout et n'importe quoi à la fois
actuellement avec mon 18-55 non VR (qui est pas super super cela dit en passant) vu que je n'ai que celui-ci il me sert pour véritablement tout.
Photos de mes deux jeunes enfants (que ce soit sur le vif ou en portrait..)
photos de famille,
photos de voyages/vacances,
photos d'archi,
photos d'objets,
Photos de nourriture,
...
Alors après une rapide vérification des mes dernières photos de vacances je dirai que j'utilise un poil plus le coté grand angle de l'obj mais j'en ai quand même un petit paquet a 55mm aussi mine de rien et me suis retrouvé frustré sur certaines occas de ne pouvoir aller au delà !
Mais également sur certaines photos hors vacances qui pourrait peut-être nécessiter une distance minimale (les 22cm du sigma 17-70 si je ne me trompe pas trop de chiffres) et donc le besoin de "zoomer" plus le sujet voulu.
- Minimum Focusing Distance: 22cm / 8.7 in.
- Maximum Magnification: 1:2.7

Après tout ceci je me dis que le Sigma 17-70 semblerait être le meilleur compromis mais le range du Nikkor 18-105 n'est pas négligeable non plus :-|
je ne sais pas quoi penser..
Le 18-105 VR est véritablement plus dans la tranche de prix qui serait idéal pour moi (ou le 17-50 Tamron non VC)
Sinon le sigma 17-70 OS et Tamron 17-50 VC, trouvé aux même prix seraient bien aussi mais déjà plus cher.

En fait plus j'écris dans ce post et plus je me rends compte que je penche gravement sur celui que j'avais choisi au départ lors de mes débuts de recherche soit le Nikkor 18-105
Mais je me dis que peut-être vous saurez me convaincre de prendre tel ou tel autre modèle en lieu et place de celui-ci pour de très bonnes raison :-)
Je me permets de rajouter ceci :

http://dxomark.com/index.php/Lens-with- ... s-rankings
en sélectionnant mon boitier et en visionnant les scores des optiques bien entendu je me suis donc aussi servi de cela pour me faire une idée supplémentaire.
Bon et bien j'attends vos avis sur le sujet, d'avance merci :-)

[majer]

Pour info j'ai oublié de préciser que j'ai visionné aussi ces sites pour me faire une idée du rendu des photos avec ces optiques sur ce site :

http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13020&p=8

Pour le sigma malheureusement il y avait pas la version voulue exacte :

http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens ... &res=3&p=4

Et ici :

http://www.dpreview.com/products/compar ... =ascending

Voila.. Enfin je vais pas mettre non plus la liste complète des sites qui m'ont donnés des indications sur les optiques
En tout cas j'ai hâte d'en changer car mon 18-55 GED II me semble bien si on a rien sous la main mais bon à la longue hein.. ;-)

[Calli]

Bonjour,
Tous les choix cités sont bons.
J'aurais une préférence pour le 17-70 qui est 2,8 jusqu'à 50 mm et apporte une luminosité sans commune mesure avec les 18-55 et 18-105. Il permet de la macro et a un bon piqué, surtout si on ferme le diaph d'un cran.
Les Sigma et Tamron cités sont très lumineux et de bonne qualité. Beaucoup d'utilisateurs en sont contents.
Pour déterminer si le 18-105 est plus adapté pour vous, il nous faut savoir si le téléobjectif est plus important pour votre pratique que la luminosité. Il est aussi le moins cher et pourrait un jour être complété par un objectif macro ou un 35 1,8 ultralumineux.
Un 16-85 d'occasion est-il aussi envisageable ?

[majer]

Bonjour,
Tous les choix cités sont bons.
J'aurais une préférence pour le 17-70 qui est 2,8 jusqu'à 50 mm et apporte une luminosité sans commune mesure avec les 18-55 et 18-105. Il permet de la macro et a un bon piqué, surtout si on ferme le diaph d'un cran.
Les Sigma et Tamron cités sont très lumineux et de bonne qualité. Beaucoup d'utilisateurs en sont contents.
Pour déterminer si le 18-105 est plus adapté pour vous, il nous faut savoir si le téléobjectif est plus important pour votre pratique que la luminosité. Il est aussi le moins cher et pourrait un jour être complété par un objectif macro ou un 35 1,8 ultra lumineux.
Un 16-85 d'occasion est-il aussi envisageable ?

Oui le Sigma 17-70 a l'air assez bon et lumineux et utilisable en macro effectivement.
Concernant les autres possibilités :
le 35mm f1,8 est déjà prévu pour un futur achat (mais bien plus tard) et plus tard également un 105 f2,8
donc le télé est pas franchement vital/impératif dans mes critères de choix. En fait effectivement un 16-85 d'occas serait encore mieux qu'un 17-70 pour le range mais pour l'ouverture le sigma serait peut-être plus intéressant !?
ou bien comme vous l'indiquez un 18-105 f3,5-5,6VR + 35mm f1,8 + 205 f2,8 OS ..

Hum, c'est difficile de choisir d'autant que mon budget et serré
Du coup je ne veux pas me louper sur mon choix. Mais en tout cas merci pour les idées mentionnées

[Calli]

Personnellement, après avoir longuement comparé le 16-85 au 17-70 2,8-4, au 17-55 2,8 Nikon et à plusieurs autres zooms transstandards, j'ai finalement préféré le 16-85 pour son piqué, son 16 mm (équivalent 24 mm), sa (relative) légèreté, son absence de défaut rédhibitoire... à part sa trop faible luminosité forcément compensée par un 1,4 ou 1,8.

[majer]

Personnellement, après avoir longuement comparé le 16-85 au 17-70 2,8-4, au 17-55 2,8 Nikon et à plusieurs autres zooms transstandards, j'ai finalement préféré le 16-85 pour son piqué, son 16 mm (équivalent 24 mm), sa (relative) légèreté, son absence de défaut rédhibitoire... à part sa trop faible luminosité forcément compensée par un 1,4 ou 1,8.

Petite comparaison entre le Sigma 17-70, Nikkor 18-105, Nikkor 16-85 depuis le site DxO MarK comparaison effectuée sur une sélection de mon boitier soit le Nikon D5000 :

http://dxomark.com/index.php/Lens-with- ... ra2%29/587

Bon je viens de me rendre compte que cette comparaison n'était pas correcte car elle reprend l'ancien modèle de Sigma qui ouvre de 2,8 à 4,5 et n'est pas OS.

Même test avec le Tamron 17-50 non VC :

http://dxomark.com/index.php/Lens-with- ... ra3%29/587

Globalement sur mon boitier il semblerait que le 16-85 s'en sorte mieux que le 18-105 mais pas aussi bien que les Sigma et Tamron (versions précédentes).
De plus en occasion il est vendu plus cher de 180-200€ au minimum par rapport au prix neuf ou je compte acheter (meilleure occasion 460 contre 319€ neuf pour cette même optique autant l'acheter neuf )
Sinon j'ai tout de même pris note des remarques sur le 16-85 si on tiens compte du range (commencer a 16mm c'est pas mal et avoir la possibilité d'aller au moins a 85mm c'est je pense suffisant pour moi a mon avis) le poids, le piqué dont pas mal parlent.. il semble effectivement interessant.
D'autre part j'ai pu lire que concernant le Sigma 17-70 il ouvre comme indiqué ci-dessous :

17mm : F2,8
23mm : F3,2
34mm : F3,5 (focale quasi standard 50mm en 24x36)
50mm : F4
70mm : F4

En fait on peut retrouver un tableau des ouvertures ici pour Sigma puis pour Nikkor :

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 311/cat/31

http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 177/cat/13

Voila enfin bref les arguments apportés semblent convainquant de plus sur les deux derniers liens que j'ai indiqué on voit que les ouvertures sont assez proches finalement sauf a partir de 50mm mais finalement je pense que seul un objectif a ouverture constante a 2,5 pourrait enterrer le 16-85 qui tiens bien la comparaison donc face au 17-70.

Je vais encore y reflechir mais du coup cela reportera d'un an au moins mon achat vu le prix mais étant donné que mon prochain achat sera un achat définitif et que le suivant sera un Nikkor 35mm f1,8 je pense que je risque de pencher pour un 16-85.... je vais reflechir encore car ça implique d'attendre encore alors que dans la balance si je prenais le 18-105 je pourrai le faire cette année.. mais est-ce qu'il n'est pas plus sage d'attendre un peu avant d'acheter (18-105) afin de prendre quelque chose d'un peu mieux (16-85 par ex) et donc pour le moment de rester encore avec mon 18-55.
C'est trop difficile de choisir

[Calli]

Dans les sites de tests sérieux, je mettrais DXOmark, Photozone.de, dpreview,... Mais il est vrai que certains mettent beaucoup de temps avant de tester les nouveautés et ils accumulent du retard sur l'actualité, Photozone.de par exemple.

[majer]

Dans les sites de tests sérieux, je mettrais DXOmark, Photozone.de, dpreview,... Mais il est vrai que certains mettent beaucoup de temps avant de tester les nouveautés et ils accumulent du retard sur l'actualité, Photozone.de par exemple.

Oui concernant DxOMarK j'ai confiance ils sont une référence (internationale pour une boite Française c'est bien) dans le milieu de ce qui touche a l'optique et aux capteurs.
Pour DPreview c'était une de mes anciennes références maintenant je le prends plus avec des pincettes du fait de son rachat depuis 2007 par AMAZON une boutique a toujours son lot d'influence par les différentes marques je pense donc qu'implicitement cela a un impact sur les "critiques" postées sur le site DPreview.
Après il y a tout de même deux ou trois sites ou l'on peut glaner des infos à droite à gauche.
Globalement ça devient difficile d'avoir du vrai sur le web.
Tiens sur un magasine qui tiens également son site à jour je ne citerai pas le nom mais ils ont fait un test du D5100 complet et un autre article sur un comparatif entre ce D5100 et le 600D.
Le premier article donnait pas de bons retours sur le test avec un soit disant mauvais capteur et des photos d'exemples littéralement floues et j'en passe..
Autant dire que le face à face Nikon/Canon était gagné d'avance avec un tel mensonge.
Hors si on tiens compte du fait que le capteur est en tout point identique avec le D7000 qui est bien largement au dessus du 600D et qu'un comparatif DxOMark (qui ne teste que les capteurs et traitement image) montrera que le D7000 ET le D5100 sont au dessus du 600D. Cela prouve bien le parti pris pour tel ou tel marque ou modèle.
ça conclue bien ce que je disais, il devient de plus en plus difficile de trouver des sites et magasines neutres et de confiance pour se faire un bon avis sur le matériel.

[majer]

les choix dans la balance sont toujours les même pour le moment.
Le moins cher Nikkor 18-105 mais assez polyvalent
le plus "lumineux" et "mini focus" (22cm) Sigma 17-70 (pour une centaine d'euros de plus que le premier d'écart)
Enfin celui qui a un assez bon range grand angle à 16mm et un bon piqué Nikkor 16-85 (quasi 200€ de plus que le premier d'écart)

Tout en sachant qu'a terme je rajouterai les optiques fixes suivantes dans à mon matos :

Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G
et
Sigma 105mm F2.8 EX DG OS HSM

Je compte limiter mon matériel a mon boitier, un flash(SB600 ou 900), les deux focales fixes (citées ci-dessus) et le futur prochain trans-standard à choisir parmi les trois avec lesquels j'hésite encore..

Si je peux avoir encore un peu d'aide pour choisir parmi les trois "transstandard" et éventuellement des photos à l'appui pour motiver mon choix, merci.

[Calli]

Bonjour,
Je suis d'accord avec votre avant-dernier message. Je rajouterai un critère : la compétence. Un comparatif de "Que choisir" a beaucoup fait rire. Ils comparaient des reflex comme si c'était de l'électroménager. Au lieu de faire appel à des professionnels compétents, ils veulent tout tester eux-mêmes dans tous les domaines et les résultats montrent une incompétence évidente qui les discréditent.

[majer]

Bonjour,

Effectivement tiens encore un article qui avait suscité un étonnement :
Le site suivant que j'aime beaucoup pour ces petites news techno, m'a déçu sur un article sur le le D7000,

http://fr.akihabaranews.com/

http://fr.akihabaranews.com/74466/revie ... ikon-d7000

Un ami a moi avait réagit sur le sujet d'ailleurs dans les commentaires sur le fait que l'appareil soit moins bien noté sous prétexte qu'il n'ai pas de support Compact Flash par exemple et son prix etc.. (face au 60D). maintenant ce site utilise principalement (pour ses journaleux) du Canon ceci expliquant probablement cela

Pour revenir a Que choisir effectivement mes beaux parents y sont abonnés et ce mag me fait bien rire du fait qu'il ne parle jamais en connaissance de cause !
J'ai fait de l'électronique et des études pour de même que sur le plan professionnel j'ai été dans les domaines de la TV HIFI Vidéo etc.. donc quand je vois leur façon de tester et de noter ce genre d'appareil HIgh-Tech/Multimédia ça me fait bien rire
Idem en informatique (le secteur dans lequel je bosse) je suis pas une pointure pour autant mais je sais bien une chose c'est que tout ce qu'ils balancent dans leur mag c'est franchement moyen.
De ce fait effectivement j'avais lu des trucs sur les appareils photos avec des compacts des bridges et des reflex et ça m'a bien fait rire aussi.
Ce qui m’énerve par dessus tout c'est que les gens qui le lisent sont convaincu de lire la vérité et que "Que Choisir" serait dans le vrai. Alors que pas du tout
Enfin heureusement tous les magasines ne sont pas ainsi.

[Calli]

Des revues comme 50 puis "60 millions de consommateurs" et "Que choisir" ont initié un vrai mouvement d'alerte et de défense du consommateur. Ils ont eu une grande utilité à de nombreuses reprises. Il faut simplement éviter de leur prêter une compétence imaginaire dans les domaines spécialisés qu'ils ne maîtrisent pas et pour lesquels ils ne font pas appel à des spécialistes. Je suis donc d'accord avec votre commentaire.

[majer]

Ceci dit, cela ne me fait pas avancer sur mon choix d'optique trans standard....
Je pense que si ça continue je vais pencher pour le Nikkor 18-105 même si les ouvertures sont moins bonnes il s'en sort pas si mal.