Pixelistes

[BertrandFX]

juicelink, lefredo, si vous regardez la gamme Nikkor, vous constaterez qu'il y a, depuis des années, bien avant le numérique, 2 objectifs dédiés au portrait. Il s'agit des AF105mm f:2 DC et AF135 mm f:2 DC. Le 135 est sorti en 1990 et le 105 en 1993.
Et déjà à l'époque de l'argentique MF, on utilisait le 135mm (AI ou AIs) pour le portrait.

L'exercice proposé par notre ami Gilbert a permis à beaucoup d'entre vous de réaliser que le 50mm, même avec un capteur APS, n'est pas l'idéal pour le portrait. Le 85mm est mieux adapté à cette discipline.

[juicelink]

BertranD200, gris-argent,

Ok, merci.
Donc pour résumé (j'suis un peu long à la détente, mais je veux être certain de bien avoir compris pour pas faire de bêtises )

- si je fais du portrait, minimum un 85 mm
- si je prends un modèle à 2 mètres (ou plus), je peux sortir mon 50mm.

J'ai bon ?

PS: désolé, mon 50mm ne sera pas en vente

[BertrandFX]

OUI ! Tout bon

[malefix]

juicelink, lefredo, si vous regardez la gamme Nikkor, vous constaterez qu'il y a, depuis des années, bien avant le numérique, 2 objectifs dédiés au portrait. Il s'agit des AF105mm f:2 DC et AF135 mm f:2 DC. Le 135 est sorti en 1990 et le 105 en 1993.
Et déjà à l'époque de l'argentique MF, on utilisait le 135mm (AI ou AIs) pour le portrait.

L'exercice proposé par notre ami Gilbert a permis à beaucoup d'entre vous de réaliser que le 50mm, même avec un capteur APS, n'est pas l'idéal pour le portrait. Le 85mm est mieux adapté à cette discipline.

Ce n'est pas idéal mais ce n'est pas interdit je suppose ?
J'avais compris suite à la session d'initiation studio avec Greg Sino que même le 85mm en FX est trop risqué. Mieux vaut utiliser le 105 ou 135. Mais dans le sous forum Portrait, il y a bien des belles photos prises même à 35mm.
Aie aie pas taper!!!

[gris-argent]

Comme toujours, c'est votre propre vision qui doit déterminer votre choix. Si vous voulez interpréter en déformant pour mettre l'accent sur quelque chose, vous pouvez utiliser un grand angle.

Comme en caricature, le grand angle donne une vision déformée.

Je veux montrer l'immensité d'une place, désert, mer, ciel, j'utilise un grand angle, qui éloigne en diminuant ce qui est plus loin de moi.

Si je souhaite montrer qu'un individu est très grand, ou qu'il domine, je vais utiliser un grand angle et le photographier du bas vers le haut, en contre plongée.
Si par contre, je veux montrer qu'il est petit, ou dominé (par le monde qui l'entoure), je vais, là encore, utiliser un grand angle et le photographier d'un point plus élevé, en plongée.

Si je veux montrer les belles proportions d'une personne, la régularité de ses traits, j'ulilise une longue focale, pour respecter le plus possible les proportions.

N'hésitez pas à lire des bouquins sur la prise de vue, aussi bien au cinéma qu'en photographie. Il y a un langage de la prise de vue, et vous remarquerez cela chez les grands cinéastes, comme chez les grands photographes.
Bonnes lectures, bons exercices, bonnes photos.

[malefix]

Merci gris-argent pour tes éclairages!

[BertrandFX]

malefix, nous sommes d'accord. Je répondais à nos amis juicelink, et Lefredo qui sont équipés en capteurs APS.
Mais Gilbert le dit très bien, chacun est libre de faire preuve de créativité. En "détournant" des objectifs de leur vocation 1ère, on peut obtenir des résultats magnifiques.

Donc, en théorie , avec un capteur FX (ou FF ou 24x36, ...) la focale privilégiée pour le portrait est le 135mm. Mais rien n'interdit d'en faire au 14mm (voir mon avatar ) ou au 500mm.
Avec un capteur DX, il faut tenir compte du facteur 1,5. Quoi qu'il en soit, le 50mm n'est pas le mieux adapté au gros plan; il vaut mieux un 85mm, voire plus.

[peteshifter]

La réputation de "portraitiste" idéal dont le 50mm jouit vient de 2 de ces caractéristiques :
- grande ouverture donc arrière-plan très flou
- distance mini de MAP plus courte que les longues focales donc meilleur communication et "intimité" avec le modèle.

Mais pour la focale, c'est clair que ce n'est pas le top.

[juicelink]

gris-argent pour ces explications qui paraissent simples quand on les lis, mais beaucoup plus compliquées quand on doit faire la photo.

Mais c'est en photographiant qu'on devient photographe non ?

Y'a pas à dire, la photo, c'est tout un art..

[gris-argent]

malefix, nous sommes d'accord. Je répondais à nos amis juicelink, et Lefredo qui sont équipés en capteurs APS.
Mais Gilbert le dit très bien, chacun est libre de faire preuve de créativité. En "détournant" des objectifs de leur vocation 1ère, on peut obtenir des résultats magnifiques.

Donc, en théorie , avec un capteur FX (ou FF ou 24x36, ...) la focale privilégiée pour le portrait est le 135mm. Mais rien n'interdit d'en faire au 14mm (voir mon avatar ) ou au 500mm.
Avec un capteur DX, il faut tenir compte du facteur 1,5. Quoi qu'il en soit, le 50mm n'est pas le mieux adapté au gros plan; il vaut mieux un 85mm, voire plus.

Désolé de ne pas avoir un point de vue aussi tranché que le tien, en tout cas à en voir tes photos !

Les résultats que tu appelles magnifiques ne sont pas fameux quand tu déformes les individus de la façon dont tu l'as fait dans tes photos de groupe, avec une demoiselle K_ro avec une tête en pain de sucre, des épaules de déménageur et un bras de poupée, et je ne me trouve vraiment pas réussi, sur tes photos, complètement déformé. Alors, détourner des objectifs de cette façon, ce n'est pas être créatif, c'est être destructif !

Rien n'interdit d'en faire, sauf peut-être le sujet, car moi, j'interdis, et c'est mon droit à mon image, que l'on diffuse des photos déformantes de ma personne ! Alors, je te prierai de les supprimer. C'est la seule limite à ta créativité, qui peut s'appliquer à un paysage, mais pas à un individu qui a son mot à dire.
J'expliquais, lors de mon atelier, que le portrait, c'est la communion entre 2 personnes, le modèle et le photographe, que le modèle souhaitait être rendu beau, et que le photographe ne faisait pas une photo uniquement pour lui, mais aussi pour le modèle. Alors "ta créativité" a trouvé ses limites, et elle ne rentre pas dans ma conception de la communion.

[gris-argent]

La réputation de "portraitiste" idéal dont le 50mm jouit vient de 2 de ces caractéristiques :
- grande ouverture donc arrière-plan très flou
- distance mini de MAP plus courte que les longues focales donc meilleur communication et "intimité" avec le modèle.

Mais pour la focale, c'est clair que ce n'est pas le top.

Depuis que je lis sur la photo, depuis plus de 40 ans, je n'avais jamais entendu parler de la réputation de "portraitiste" idéal dont jouit, d'après toi, le 50mm.
Peux-tu me citer tes sources ?
Un 105mm, ouvert à 2,8 procure plus de flou en arrière plan qu'un 50mm ouvert à 1,8, et respecte plus les proportions.
La communication ne provient pas uniquement de la proximité avec le sujet, mais aussi de l'ambiance, de la qualité des photos qu'on lui a présentées en préalable, de la confiance donc, dans laquelle cette qualité l'a installé, et de l'absence de barrière entre lui et le photographe, car les portraitistes travaillent avec un appareil posé sur un trépied, c'est le minimum dans un studio. Et il faut s'appliquer à le faire aussi, dans une vraie séance "portrait".
Maintenant, quand toutes ces conditions ne sont pas remplies, et que l'on travaille "à la volée", comme en vacances, peut-on parler réellement de "communication" et "intimité" avec le modèle ? Alors, 50mm ou 105mm ?
Pour ma part, je choisis toujours le 105, ou le zoom 70-200 !
Chacun reste libre de faire de mauvaises photos de personnes, mais attention au droit à l'image ! Donc à ne pas diffuser... Mais alors, si on ne doit pas les montrer, où est le plaisir de photographier et de laisser ses photos dans un tiroir, vues par personne ?

[lefredo]

Merci à tous pour vos avis constructifs... gris-argent, ton test de dimanche a été une révélation pour moi! Sans rire. Je savais bien qu'il y avait une différence de proportion entre les focales, mais sur du portrait c'est très flagrant. De même, je pensais, à tord, qu'à partir de 50 mm ce phénomène de "distorsion" n'était plus marqué. Erreur
Du coup, sans vouloir "jeter" mon 50 chez Emmaus, je m'interroge à l'opportunité de le remplacer par un 35 pour faire des photos d'objets, détails quand on manque de recul (intérieur par exemple) et un 85 ou 105 pour le portrait...

Edit: orthographe

[robin]

6robin

[gris-argent]

Quels types d'objets veux-tu photographier ? Car un objectif extra pour cela, c'est le PC. Perpectiv control... J'ai le 85 ancien modèle (manuel), et un nouvel objectif PC est sorti en 2008. Extraordinaire...

[robin]

pas une photo mes un film pas un objectif mes un carré ( je plaisante )