Sujet: Sortie Pixeliste Flash à Remerschen et Montenach du 24-08-14

[cap10_eric]

quelques images de la fin de matinée à Remerschen

19

rem_19.jpg (487.55 Kio) Vu 702 fois

Photo prise le: Dimanche 24 Août 2014 12:15

Focale: 600 mm

Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs

Nombre-F: F/7.1

Vitesse ISO: 500

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: -4/6 EV

Mode de mesure: Spot

Logiciel: Nikon Transfer 2.8 M

Copyright: E.schwartz-2014

20

rem_20.jpg (494.98 Kio) Vu 702 fois

Photo prise le: Dimanche 24 Août 2014 12:17

Focale: 600 mm

Vitesse de fermeture: 1/2000 Secs

Nombre-F: F/7.1

Vitesse ISO: 500

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: -4/6 EV

Mode de mesure: Spot

Logiciel: Nikon Transfer 2.8 M

Copyright: E.schwartz-2014

21

rem_21.jpg (488.03 Kio) Vu 702 fois

Photo prise le: Dimanche 24 Août 2014 12:00

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/500 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 200

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: -6/6 EV

Mode de mesure: Spot

Logiciel: Nikon Transfer 2.8 M

Copyright: E.schwartz-2014

[gerard08]

Toujours de superbes photos de votre sortie improvisée.
Bravo à vous tous.

[papout]

Eh bien Eric,il semble que tu l'aies trouvé pas mal ce Tamron.
J'aime bien la 18 même si le cadrage laisse, à mon goût, un peu trop d'espace sur la gauche.
amitiés toi et Cat

[marckham]

Bonjour Eric
Une photo très agréable du paysage Luxembourgeois . Belle lumière.

[papout]

Chambol avait probablement raison
Sa remarque sur le flou de mon image de l'oiseau (première page) que j'ai attribué au manque de résolution n'est probablement pas tout à fait exact.
Cette remarque m'a "turlupiné" et en faisant le calcul de résolution de l'objectif — à supposé qu'il soit parfait — c'est-à-dire sa résolution théorique à 20 m est de l'ordre de 2/10 mm.
Dans ces conditions l'image de l'oiseau serait davantage détaillée qu'elle semble être.
S'il y a un problème de résolution à la lecture, il apparaît alors qu'il y a aussi un problème de bougé à la prise de vue.
Mille excuses Chambol.
Si tu n'as pas raison, pour le moins tu n'as pas tort
Bravo pour ce coup d'œil et honte à moi de n'avoir pas poussé la réflexion jusqu'au bout.

[Chambol]

Papout
Je sais qu'à mon âge je suis un peu "miro", je n'irai pas jusqu'à prouver physiquement par calculs, mais quand je ne vois pas bien net c'est que :
soit, j'ai abusé de ce liquide transparent très familier dans notre région
soit, mes lunettes ne sont pas d'une clarté irréprochable
soit, la photo n'est pas nettes (j'en sais quelque chose, les miennes ne sont pas tout à fait nettes non plus ! )

Mais tu n'as pas d'excuses à me devoir, c'est tout à ton honneur de vouloir défendre ta prise de vue
Et comme tu l'a si bien démontré, je t'en félicite et j'apprécie tes capacités techniques

Dans l'attente d'effectuer une sortie ensemble (va falloir attendre les Messins de Bretagne ) je continue à me délecter de vos prises de vue de cette journée

[papout]

Voilà une suite d'une prise de vue exactement à la même distance sur pied

Champ originel

essai 1.jpg (307.68 Kio) Vu 673 fois

Photo prise le: Dimanche 07 Septembre 2014 15:51

Focale: 600 mm

Vitesse de fermeture: 1/500 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 1800

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D800

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: -6/6 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 11.0 Windows

Copyright: G.JOUSSE;2014

Commentaire:

recadrage coeff x2

essai 2.jpg (282.5 Kio) Vu 673 fois

Photo prise le: Dimanche 07 Septembre 2014 15:51

Focale: 600 mm

Vitesse de fermeture: 1/500 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 1800

Balance des blancs: Manuel

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché, mode flash obligatoire

Modèle d'appareil-photo: NIKON D800

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: -6/6 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 11.0 Windows

Copyright: G.JOUSSE;2014

Commentaire:

vue pixel pour pixel (100 %)

mouche.jpg (55.67 Kio) Vu 673 fois

[Chambol]

Dis Papout, sur ton D800, lors de la mise au point, n'y a-t-il pas le ou les collimateurs illuminés en rouge sur l'emplacement de cette MAP ???

[papout]

Oui, le collimateur qui a mis au point — le central — est rouge signifiant qu'il a mis au point : sur la mouche.
Tu auras compris que j'essaie de comprendre la limite de cet objectif.
Je vais regarder encore quelque chose maintenant.
à plus

[papout]

suite
Je viens de faire des mesures.
La mouche fait 37 px d'image capteur. Si on considère qu'elle mesure entre 8 et 10 mm, cela fait entre 3,7 et 4,6 px/mm donc la résolution est comprise entre 0,27 et 0,21 mm. C'est proche de la valeur théorique de 0,2 mm !
Là où est mon interrogation, pour l'oiseau comme pour la mouche, c'est que les détails de 2/10 mm ne font pas une mouche "très détaillée".
Quand on regarde l'image de la mouche à 100 % à 90 cm (même plus près si on veut mais hors résolution de l'œil), les détails au 2/10 mm près ne semblent pas exister.
Certes 2/10 mm c'est la moitié de la résolution de l'œil à 30 cm ; c'est peut-être là que ce cache le "loup".
Ah ces problèmes de résolution sont vraiment très compliqués.

[papout]

Flou et résolution –FIN—

Voilà je mets un point final à cette intéressante discussion à propos de "l'oiseau flou".
Après réflexion approfondie et calculs que je passerai ici (à disposition pour ceux qui les veulent) j'explique.
Netteté et résolution sont des notions tellement proches qu'il est aisé de les confondre et difficile de faire la part des choses.

De la résolution
a) Un 600 mm a un angle de champ de 4° soit à 20 m : 1,40 m de largeur de champ.
Le D800 a 7360 px de large ce qui donne une résolution du champ de 5,25 px/mm soit presque 2/10 mm.
b) Un objectif ouvert à f/6.3 a une résolution à 20 m de 0,182 mm soit presque de 2/10 mm
==> le D800 est tout à fait cohérent pour restituer la résolution théorique de l'objectif.

On sait que 5 px/mm c'est la moitié de la résolution de l'œil. Dès lors, l'oeil considère ne pas voir suffisamment de détails.
De surcroît, si on procède à un recadrage coeff. x2, alors on agrandit de deux fois la partie de l'image recadrée si on la
regarde à la même dimension que l'originale. Cela a pour effet de diminuer encore la résolution par 2 et le cerveau considère, à tort, que c'est flou (même regardé à 90 cm d'un écran de 40 cm environ de base).
Le manque de détails conduit à l'idée de flou, là est la confusion.

Du flou
Des découvertes de Airy et du critère de Rayleigh, nous savons qu'un flou se traduit par un décalage de l'image du côté
du mouvement et avec un contraste moindre.
Les deux images ci-après montrent un léger (à droite) et un fort flou (à gauche).
On remarque bien le dédoublement de l'image proportionnel à la vitesse de déplacement.

Flou.jpg (104.31 Kio) Vu 645 fois

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 11.0 Windows

Dans les deux images (de l'oiseau en question) ci-après agrandie à 100 % (à droite) et même 200 % (à gauche) il est difficile de distinguer un dédoublement. Dans le grandissement à 200 % on distingue même le crénelage des pixels sans noter de dédoublement, ce qui prêche évidemment pour l'absence de bougé ou pour le moins pour un bougé très faible.

détail.jpg (191.86 Kio) Vu 645 fois

Logiciel: Adobe Photoshop Elements 11.0 Windows

Conclusion
Si le flou ne peut pas être formellement écarté, il est à l'évidence faible et vient donc au second degré devant la
prépondérance du manque de résolution.

Nota : les calculs montrent que ce couple boîtier-objectif à 600 mm donne une bonne apparence de netteté (c'est-à-dire
lorsque la résolution de l'image est comparable à celle de l'oeil) pour une prise de vue à mois de 10 m.

Pour information : les calculs et mesures permettent de dire que l'oiseau avait une largeur de 47 mm avec une définition
de 250 pix. Pris à 10 m sa définition aurait été de 470 pix.

Donc si l'ami Chambol n'avait pas tout à fait tort, il n'avait pas entièrement raison.

[cap10_eric]

gérard et Marc

georges c'est intéressant tout ce que tu nous explique là, mais cela commence à devenir trop technique pour moi. Mais merci d'essayer d'éclairer nos lanternes

quelques petites de l'après-midi (toujours en proxy) pour relancer un peu

rem-22

rem_22.jpg (490.83 Kio) Vu 640 fois

Photo prise le: Dimanche 24 Août 2014 15:33

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/200 Secs

Nombre-F: F/4.5

Vitesse ISO: 280

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 4/6 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Nikon Transfer 2.8 M

Copyright: E.schwartz-2014

rem-23

rem_23.jpg (454.54 Kio) Vu 640 fois

Photo prise le: Dimanche 24 Août 2014 16:14

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/200 Secs

Nombre-F: F/9

Vitesse ISO: 500

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Center-weighted average

Logiciel: Nikon Transfer 2.8 M

Copyright: E.schwartz-2014

rem-24

rem_24.jpg (422.61 Kio) Vu 640 fois

Photo prise le: Dimanche 24 Août 2014 16:34

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/400 Secs

Nombre-F: F/5.6

Vitesse ISO: 250

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D700

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 4/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Nikon Transfer 2.8 M

Copyright: E.schwartz-2014

[marckham]

éric,
Pour moi l'araignée et le papillon ont ma préférence.

[cap10_eric]

merci à toi, Marc

[papout]

Je comprends Eric, mais il convient de bien comprendre les choses.
Je sais la technique ce n'est jamais facile, il faut toujours s'accrocher un peu, mais au pire tu passes, ce n'est pas grave. Cela peut tout de même servir à ceux qui veulent approfondir les choses.

Tu vois, pour être simple, la netteté c'est quand tu vois un trait qui fait qu'un seul trait, sans bord moins contrasté.
La résolution c'est la plus petite partie que l'on peut distinguer, par exemple l'espace entre deux traits nets.
Or on confond souvent les deux.
Voilà tu as tout compris (ou presque )
amitiés