Pixelistes

[criche]

bonjour,

depuis quelque temps, j'ai des soucis : c'est comme s'il y avait un voile gris sur mes photos, de nombreuses zones sont brulées, et l'histogramme montre régulièrement des aspects bizarres.
La barre la plus à droite est régulièrement au maximum, mêmes si les précédentes sont normales.
Et ce, que ce soit en mode auto ou pas : P, S, A le fond aussi.
De plus, l'histogramme est aussi quelquefois "discontinu" : une barre - un vide - une barre- un vide ...

Je ne sais pas si je m'exprime bien, mais là, je n'ai pas la possibilité de joindre des images (ADSL coupé à la maison, je suis au boulot, chut !)


D'où pourrait venir le problème ? Capteur à nettoyer ? Boitier à renvoyer ?

Merci pour votre aide.

[Talisker]

Salut Criche,

Difficile de faire un diag précis sans photos & exifs...

Quels sont les sujets que tu prends en photo ?

Sinon, quelques vérifications triviales :
- correction d'exposition à zéro
- passer en mode matriciel pour le calcul de l'exposition
- vérifier que l'autofocus est en automatique sur l'appareil ET sur l'objo
- sensibilité min (100 ou 200 ISO)

Teste avec des photos faciles à exposer (peu contrastées, avec le soleil dans le dos) pour voir si le problème persiste.

Si le problème persiste, tu peux tenter un redémarrage "usine" : soit par bouton "reset" (je ne sais plus s'il y en a un), ou retirer la batterie pendant 48 heures (jette un coup d'oeil dans le manuel, c'est peut-être précisé).

Tiens nous au courant

[criche]

bonjour,
des exemples :




merci

[Talisker]

Merci, c'est plus clair (si je puis dire )

PHOTO 1 : tour + ciel

Les photos 1 (tour + ciel) et 3 (ponton) sont à la base des photos difficiles à exposer, car possédant de forts écarts de luminosité (ciel très lumineux et sujets plutôt sombres).

Le capteur de notre D40 ayant une dynamique limitée, il faut choisir entre
- sujet bien exposé mais ciel crâmé (c'est le cas de tes 2 photos : la tourelle et la zone sous le ponton sont bien exposées)
OU
- ciel bien exposé mais sujet sous-exposé (sombre).

Sur ce type de photo, ma préférence va à la 2ème option, car s'il est possible de rattraper un sujet sous-ex en post-traitement, il est impossible de ravoir un ciel crâmé (= perte d'infos).

Donc mesure de lumière sur le ciel et récupération des zones sombres en post-traitement (le day-lighting fait des miracles ;-).

Peut-être qu'un pare-soleil peut aider aussi...

Sinon sortir du mode "tout auto" pour pouvoir corriger l'expo (prendre la photo en faisant clignoter les hautes lumières pour vérifier leur présence, et re-clic en sous-exposant si besoin).


PHOTO 2 :

Je serais moins affirmatif sur celle-là...
Normalement, seules les portes de garage (en haut à gauche) devraient être surex.

Quelques pistes :
- Passer en mode "P" (le mode "tout auto" me crâme régulièrement mes photos dès qu'il y a de forts écarts de luminosité), en sous-ex si besoin
- Essayer la mesure centrale pondérée (tige des iris par exemple)
- Repasse en "normal" sur le contrôle de gain (je ne touche pas trop à ces paramètres, je préfère booster en post-traitement si besoin).
- Un pare-soleil ? (je n'en utilise pas, donc pas expert sur le sujet )


PHOTO 3 : ponton
Voir commentaires de la photo 1.

De plus, je pense que la lumière n'est pas optimale pour cette photo (début d'après-midi dans le sud ?
Lumière très dure, donc difficile à gérer.
Préférer plutôt le matin ou le soir, où la lumière est plus douce.

En plus :
- contraste élevé
- saturation : élevée
- netteté : élevée
T'as un peu poussé les manettes, non ?


Voilà mes remarques, à compléter par les experts

On attend la suite

[criche]

merci pour ces remarques

photo1 : ça a été pris à Londres par un jour de ciel gris clair. effectivement, la luminosité était difficile à gérer, toutes mes photos ce jour là sont un peu du même accabit avec un ciel "inexistant".

photo2 : on est d'accord pour dire qu'elle est complétement surexposée, avec un effet de voile gris. peut-être effectivement une histoire de pare-soleil.

photo3 : photo prise à Brighton (Angleterre) vers midi par un jour de grand beau temps, ciel bleu (si, ça existe). Alors oui, ce n'est absolument pas restitué parce que j'ai pris la mesure dans les sombres du ponton pour voir les détails. Donc surexposition complète du reste de l'image.

Merci pour les conseils (plutôt sous-exposer et utiliser le pare-soleil).

Ma grande crainte était un problème technique : le capteur ou la mesure qui bat de l'aile.
Mais il est vrai que je prends quand même pleins de photos qui sont correctes du point de vue exposition (le reste est une histoire de goûts )

[Talisker]

Ma grande crainte était un problème technique : le capteur* ou la mesure qui bat de l'aile.
Mais il est vrai que je prends quand même pleins de photos qui sont correctes du point de vue exposition

C'est toujours mieux que le problème se situe derrière le boîtier qu'à l'intérieur


La couleur de la mer à Brighton !
J'ai cru à la Méditerranée sur ce coup-là

[steph87]

Bonjour criche
A mon avis c'est pas un probléme de capteur.c'est typique du D40 en mesure matricielle avec fort écart de lumière.Je te conseille de corriger l'expo de -2/3 pour voir,d'autre part ISO auto n'est pas forcement conseillé,sur une photo le D40 a ajusté a 720 iso et là tu perds beaucoup de dynamique du capteur d'ou des cramages.
pour le problème de la 3,meme avis que Talisker:trop de satu,de nétteté,de contraste=dynamique reduite=zones cramées
dernier conseil,la matricielle est a utiliser avec précaution pour les photos de paysages car elle calcule l'exposition avec une prépondérance sur le collimateur de mise au point.pour t'amuser fait des test en essayant la mesure centrale pondérée et tu verra que tu n'obtient pas le meme histogramme avec les meme vitesse/ouverture

[Talisker]

Bien vu steph87, j'avais zappé l'ISO auto

C'est une fonction que je n'utilise jamais.
Je me bloque à 100 ou 200, et je monte manuellement si je suis trop juste en vitesse (ce qui n'arrive que rarement sur les photos d'extérieur).

Concernant la mesure d'expo, la centrale pondérée prend davantage en compte la zone autour du collimateur de mise au point non ?

Donc ça devrait augmenter le cramage du ciel si l'on fait la mise au point (et mesure de lumière) sur la zone sombre sous le ponton...

Rien ne vaut les essais pour bien comprendre comment réagit le boîtier

[steph87]

Salut Talisker

Concernant la mesure d'expo, la centrale pondérée prend davantage en compte la zone autour du collimateur de mise au point non ?

L'impression que me donne la pondérée centrale est qu'elle privilégie beaucoup moins le collimateur AF que la matricielle,en intégrant plus la luminosité globale de l'image dans le calcul vitesse/ouverture,mais tu as raison elle prend tout de meme en compte le collimateur actif en lui appliquant un coefficient ( pondération.)
Pour la matricielle,le but de cette mesure est d'exposer au plus juste le sujet que tu vises,tout en essayant bien sur de conserver du détail autour.Si l'environnement du point AF ne depasse pas la dynamique du capteur,compte tenu du couple vitesse/ouverture calculé par le boitier,c'est exposé juste partout.Sans vouloir trop m'avancer,sur la photo du ponton,une mesure centrale pondérée aurait donné un temps de pose plus court.
Problème....le D40 crame trés vite les HL,beaucoup plus vite que ton D40x je pense qui a une dynamique supèrieure
Et puis pour aider criche,d'accord avec toi....sortir du mode auto ou des modes vari qui donnent des résultats bof bof.Sur la photo 3 une approche de réglage:mesure centrale pondérée,mode A,f8 et tu appliques un correcteur d'expo jusqu'à obtenir quelque chose qui te sembles homogéne.

[criche]

merci à tous pour ces avis et conseils.

avec de l'entraînement et du temps, j'arriverai peut-être à prendre "instinctivement" les bonnes décisions.
En fait, j'ai eu des doutes sur mon D40 ces dernières vacances à cause de ces réglages inadaptés.
Il faut dire que quand on est en famille, avec les gamins à gauche à droite, on n'a pas trop le temps de s'attarder sur les réglages pour faire des essais

[hepho84]

L'impression que me donne la pondérée centrale est qu'elle privilégie beaucoup moins le collimateur AF que la matricielle,en intégrant plus la luminosité globale de l'image dans le calcul vitesse/ouverture,mais tu as raison elle prend tout de meme en compte le collimateur actif en lui appliquant un coefficient ( pondération.)

Salut,

Pas très logique ta définition.

En fait, une mesure matricielle doit considérer l'entièreté de la scène et veiller à trouver un équilibre pour l'ensemble.

Il semble cependant que même la matricielle prend en compte le collimateur actif (ça a fait couler pas mal d'encre avec le D80 ).

Concernant les exemples :

Photo 1 => rien d'anormal, un ciel laiteux et un bâtiment relativement sombre, difficile de faire mieux

Photo 2 => je me trompe ou il y avait un contre-jour ? Si oui, il aurait fallu ne pas oublier le pare-soleil, ça ne sauve pas forcément la photo, mais ça peut y aider.
En fait, je ne vois pas de raison de ne pas monter le pare-soleil en permanence.

Photo 3 => On dirait bien de la mesure a été complètement loupée.
D'après l'ombre, c'était en contre-jour, avec une lumière très dure (début de l'apré-midi) et une scène comportant de grands écarts de luminosité => tout ce qu'il faut pour que ça foire quoi

@+

[steph87]

Salut hepho84

Pas très logique ta définition.

en partie...je te l'accorde pour ce qui est de la prépondérance du collimateur actif qui effectivement,renseignements pris, semble dominer sur une mesure en centrale pondérée par rapport à la mesure matricielle.En contrepartie,la centrale prend en compte l'ensemble de l'image pour calculer l'expo,la matricielle une partie .Et comme tu le dis le collimateur actif aussi.
la 3 de criche est assez explicite à ce sujet,expo sur zone sombre avec lumière dure en matricielle qui aurait pu passer en Jpeg avec un correcteur d'expo de -1 mini et des courbes de satu,netteté,contraste normales puis un débouchage des ombres au traitement.En mesure centrale le D40 reclame 1/3 de correction négative en moins par rapport à la matricielle.
Tout çà pour dire,çà n'engage que moi,le D40 surexpose moins en centrale pondérée qu'en matricielle ce qui permet de récuperer plus facilement les erreurs au traitement.

[hepho84]

Salut hepho84

Pas très logique ta définition.

en partie...je te l'accorde pour ce qui est de la prépondérance du collimateur actif qui effectivement,renseignements pris, semble dominer sur une mesure en centrale pondérée par rapport à la mesure matricielle.En contrepartie,la centrale prend en compte l'ensemble de l'image pour calculer l'expo,la matricielle une partie .

Désolé, mais la matricielle, c'est 100 % de la scène (avec cependant une certaine pondération sur le collimateur actif - quizz : est-ce encore une matricielle ). Pour la pondérée, il y a prépondérance d'une zone sur le reste. Il y a aussi la spot, avec une mesure juste sur le point visé.

Que l'une de ces mesures convienne mieux, c'est un autre débat

Personnellement, je suis plutôt satisfait du comportement de la matricielle sur mes différents boîtiers. Quand je décide d'en changer, c'est, soit parce que je souhaite obtenir un effet précis, soit parce que je sais que les conditions de lumière sont telles que je préfère sacrifier l'arrière-plan pour exposer correctement le sujet.

@+

[steph87]

je voulais te parler de la matricielle de tes boitiers:la matricielle d'un D200 ou D300 est beaucoup plus juste que sur un D40...la matricielle du D40 est certainement plus pondérée sur le collimateur actif que sur le D300...qu'en penses tu?

[hepho84]

J'en ai l'impression.

En reprenant d'anciennes photos, je constate que j'avais plus de soucis d'expo... quand je ne faisais pas confiance à la matricielle du D70s

Quand je suis passé au D200, j'avais eu deux ans pour me roder aux modes de mesure. La transition s'en faite sans heurt et plutôt facilement.

@+