Pixelistes

[Crazy Chris]

Je me suis moulllié hier...

Vive les joints du D200....

[citronvert]

belle explication! merci toton!

[addis]

Si on veut faire un tirage papier via Photoweb, avant l'enregistrement en JPG on convertit l'image vers le profil "Photoweb" (à télécharger sur leur site) et le résultat sera WYSIWYG (si votre écran est bien étalonné).

Sur le site de Photoweb, on lit ceci

Il est préférable de ne pas incorporer le profil au fichier converti. Si certains profils sont legers, celui de photoweb alongera de manière conséquente (+ 1Mo par image) et inutile, le transfert de vos images vers votre laboratoire préféré.

Tout est ici http://www.photoweb.fr/atelier/tips_previsu.asp

Alors, QUID de ce qu'il faut faire ? Les fichiers qu'on leur envoie, c'est sans profil, avec le profil original ou avec leur profil Photoweb_ver1.1.

[zorki]

J'ai fait faire un livre photo chez Photoweb récemment, avec des photos non retouchées pour la plupart, ou de légères corrections de contraste ou de saturation dans Nikon View, les impressions correspondent à ce que j'ai à l'écran, peut-être un poil plus sombres, mais les couleurs sont fidèles.
Roland

[bobor]

ne pas inclure de profil permet de gagner en temps de transfert (et en charge de leur serveurs?). Ils appliqueront de facto un profil sRGB (à l'instar de ce que disait tonton bruno). Il faut donc convertir d'abord en sRGB et donc éventuellement sans profil. Mais bon quitte à payer un tirage, autant inclure un profil. Et ce sera plus facile de splaindre après.

Je suis d'accord avec ce qu'a dit tonton bruno. Je rajouterais juste en complément technique que sRGB est un espace de couleur indépendant (donc que tout le monde possède) et qui difinit un gamut (domaine des couleurs reproductibles dans cet espace) "cible" ou standard par les fabricants. Les différents périphériques essaient de se caler dessus. Ce qui le rend profil par défaut.
Adobe98 possède un gamut beaucoup plus large et a donc comme avantage d'englober les différents galut que l'on peut rencontrer (écrans, scanner, imprimantes...)

Un écran correspnd à peu près dans sa gamme de couleur à un gamut de sRGB. Il faut calibrer et surtout caractériser l'écran pour affiner. Les très bons écrans permettent d'afficher pas loin de l'adobe RGB.

Un scanner atteint relativement facilement le gamut de l'adobe98.

Une imprimante atteint très difficilement le sRGB. Leur gamut est généralement plus étroit.
Alors pourquoi choisir adobe pour éditer sa photo?
Parce qu'il englobe tous les gamuts et qu'il permet de s'adapter plus facilement.
En contre-partie, lorsqu'on convertit vers un autre espace, les couleurs sont compressées et donc ternies. Le scanner possédant un gamut large donne souvent une image terne! Un coup de niveau et c'est bon.
Imprimer consiste à convertir d'abord vers un espace beaucoup plus étroit.
Cette conversion est primordiale et nécessite quelques réglages au risque d'avoir une sortie terne.

En conséquence, oui pour l'espace adobe98, mais si on maitrise dérrieère les processus et qu'on sait régler le moteur de conversion. Sinon, mieux vaut faire du sRGB qui sera plus proche de la sortie imprimante ou des tirages, et qui correspondra à la vision dans les viewers standards ou sur le web.

Les browsers web affichent tout en sRGB, ainsi que mamie dans son viewer préféré. Donc la diffusion se fait naturellement en sRGB.

C'est dégrossi avec quelques racourcis. J'espère avoir aidé pour la décision :D

[Stuart]

Juste un petit bémol sur les imprimantes....
Je pense que le gamut d'une Epson 4800 va au-delà de l'espace RVB (si je ne me trompe pas...) et qu'il existe des espaces couleurs qui en tiennent compte.

[bobor]

les denières epson correspondent à peu de choses près à un sRGB (légèrement décalé). Mais là on parle des dernières générations (j'ai la 2400). Ce sont les meilleures à ma connaissance. En revanche, en pré presse c'est beaucoup plus réduit.