Sujet: Suis je le seul à être déçu par le D200...

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par sylvain007 » Vendredi 17 Mars 2006 11:11

Je pense pas que cela vienne du D200 perso... Tu as des exemples avec exifs? :mrgreen:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Laury » Vendredi 17 Mars 2006 11:17

Je trouve quand même bizarre cette affaire :???:

Mais c'est vrai que le 50f1,8 est mou à pleine ouverture et y'a pas de mistére avec, faut fermer et gérer la PDC.

Photos: 5
Laury

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 258

Inscription: 16 Nov 2005

Localisation: Värnamo

Objectif 1:

par Tonton Bruno » Vendredi 17 Mars 2006 11:19

Hum ! M@kro a du métier, et il sait faire des photos nettes !

J'ai personnellement constaté que le D200 était très exigeant, et qu'à main levée avec le 60 macro je n'assurais la netteté qu'à partir de 1/100s.

Comme M@kro utilise très souvent le flash (normal, en macro) il serait intéressant de savoir s'il trouve que même les photos au flash ne sont pas très nettes.

Tonton Bruno

par sylvain007 » Vendredi 17 Mars 2006 11:24

On dirait son secrétaire ou attaché de presse :mrgreen:

Bah, peut etre que si tu compares des crop 100% avec le D1H ca te paraitra moins net... c'est sur, tu as gagné quelques mégapixel :wink:
Mais ca me paraitrait bizarre qu'un boitier soit plus exigeant en matière de bougé?! Faut qu'on m'explique :roll:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Tonton Bruno » Vendredi 17 Mars 2006 12:08

Mais ca me paraitrait bizarre qu'un boitier soit plus exigeant en matière de bougé?! Faut qu'on m'explique

Déjà expliqué il y a 2 mois sur Photim, mais c'est compliqué. Il faut tenir compte de la taille des photosites, du déplacement angulaire aléatoire...
en bref, le D2H est moins sensible au flou de bouger que le D70, qui est moins sensible que le D200, qui est moins sensible que le D2X.

et puis il y a le pouvoir séparateur des objectifs et les performances sur le capteur.

sur le D200, le 50mm f/1,4 fait aussi bien à f/2 que le 60 macroà f/4. L'écrat était beaucoup moins flagrant sur le D100.

Je l'avais constaté sur des tests de natures mortes, et JMS le confirme aujourd'hui avec les tests DXO qu'il vient de publier sur Pictchallenge

a voir ici : http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxu.html

Tonton Bruno
Dernière édition par Tonton Bruno le Vendredi 17 Mars 2006 12:10, édité 1 fois.

par sylvain007 » Vendredi 17 Mars 2006 12:10

Tonton Bruno a écrit:Déjà expliqué il y a 2 mois sur Photim, mais c'est compliqué. Il faut tenir compte de la taille des photosites, du déplacement angulaire aléatoire...

Je veux bien avoir le lien si t'arrives à le retrouver ;)

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Tonton Bruno » Vendredi 17 Mars 2006 12:12

Je veux bien avoir le lien si t'arrives à le retrouver

disparu au bout de 40 jours !

Il me faudrait 2 ou 3 heures pour bien développer le sujet avec schémas à l'appui, et en tenant compte du filtre anti aliasing !

Tonton Bruno

par Laury » Vendredi 17 Mars 2006 12:17

Je trouve bizarre qu'on dise qu'un boitier est très exigeant, qu'il faut maîtriser la bête et blablabla et blablabla.

Voir ce que ca donne sur un tripod à f1,8 f2,8 f4

Photos: 5
Laury

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 258

Inscription: 16 Nov 2005

Localisation: Värnamo

Objectif 1:

par Cyril » Vendredi 17 Mars 2006 13:42

Je confirme ce que dit Tonton Bruno.
J'ai beaucoup plus de déchets à 1/60 avec le 60 macro par rapport au D70. En pratique cette vitesse est difficilement utilisable, même avec les deux coudes au sol. Ca passe mieux à 1/125 mais avec encore un peu de déchet.

L'incidence des mouvements avant/arrière ne change pas, ils jouent essentiellement sur le placement de la zone de netteté et nuisent peu au piqué. Par contre les mouvements parallèle au capteur sont bien plus pénalisant et provoquent un flou de bougé là ou il n'était pas ou peu visible avec le D70. Pour faire simple (et je serais bien incapable de faire compliqué...) un même mouvement balaie plus de photosites et provoque donc plus de dégats. En pratique cela donne une définition juste bonne pour un tirage 10x15 là ou le D70 passe en 20x30. Dommage pour un capteur 10 mégapixel... :(

Pour cette raison je pense que le système VR à un bel avenir devant lui. Il sera trés utile sur le 105 macro, y compris à fort rapport de reproduction. Les vitesses inférieur au 1/200 seront abordablent, alors que sans le VR cela serait trés difficile.

Photos: 53
Cyril

Pixe......
Pixe......

Messages: 83

Inscription: 13 Fév 2006

Localisation: Engins (38)

Objectif 1:

par Tonton Bruno » Vendredi 17 Mars 2006 13:53

Héhé, Cyril, tu comprends pourquoi je me suis inscrit dès le 6 janvier sur la liste d'attente du 105 VR !

Et tu comprends aussi pourquoi, en attendant le 105, le 18-200 VR est "soudé" au D200 !

Tonton Bruno

par Cyril » Vendredi 17 Mars 2006 14:10

Les négociation pour la reprise du 60 macro sont bien avançé, je crois que je vais bientôt pouvoir m'inscrire sur la liste. Reception à la rentré peut etre... :-D

Photos: 53
Cyril

Pixe......
Pixe......

Messages: 83

Inscription: 13 Fév 2006

Localisation: Engins (38)

Objectif 1:

par Laury » Vendredi 17 Mars 2006 14:45

Je trouve quand meme que c'est dommage pour un tel boitier... :???:

Mon prochain boitier, un sony R1 :roll: :arrow:

Photos: 5
Laury

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 258

Inscription: 16 Nov 2005

Localisation: Värnamo

Objectif 1:

par M@kro » Vendredi 17 Mars 2006 20:34

Pour faire mes orchidées du début d'année, dans le Var, sous un beau soleil, j'ai pu utiliser la lumière naturelle et/ou le flash.
Mais dans les 2 cas, ca donne une impression de non netteté là où on a fait le point.
Mais le fait est que c'était ma 1ère utilisation de ce boitier en condition (sur le terrain) fait que je n'ai pas encore bien l'habitude de ce boitier.
Mais ma première impression est mitigée, même si les fichiers sont assez clean (100 & 200 iso)
J'ai trouvé aussi que la pdc me semblait assez faible contrairement à d'hab ....
cependant, je pourrais aussi soupsonner mon 60 micro, car quand je le "secoue" un peu, ca semble bouger un peu la dedans, mais bon ca me le fait depuis que je l'ai acheté. (quoique j'aurais pte du le rapporter dès le début, mais bon ....)

Photos: 1
M@kro

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1663

Inscription: 22 Mai 2005

Localisation: Essonne

Objectif 1:

D700 | F100 | AFD 28-105 f/3,5-4,5 IF | AFS 60 & 105 macro | AFD 60 & 105 macro | AFD 70-180 macro | SB800 | SB29 | Kit R1C1 | Kit R1

par Phaco » Dimanche 19 Mars 2006 23:15

Tonton Bruno a écrit:
Je veux bien avoir le lien si t'arrives à le retrouver

disparu au bout de 40 jours !

Il me faudrait 2 ou 3 heures pour bien développer le sujet avec schémas à l'appui, et en tenant compte du filtre anti aliasing !


Bonjour Tonton Bruno,
Problème du Flou de bougà à cause du Capteur de 10 millions de pixels...

Cela voudrait donc dire que tous les détenteurs d'appareils de plus de 10 millions de pixels de Canon, Nikon ou autres ont le même problème, et que les objectifs VR sont donc indispensables ....? Mais alors comment faisaient-ils avant l'apparition des objectifs VR...?


Merci d'éclairer ma lanterne car j'ai moi-même aussi un D200 et j'ai justement ce problème. Au fait j'ai gardé mon 18-70 lorsque j'ai acheté le D200.

Cordialement
Phaco

Photos: 8
Phaco

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 108

Inscription: 02 Déc 2005

Objectif 1:

Cordialement
Phaco

http://www.ghali.ch

par Gilopix » Dimanche 19 Mars 2006 23:38

J'avais lu la démonstration de tonton bruno sur photim, c'était clair et très évident.

Une solution simple: le trépied. Ou augmenter la vitesse (1/200 pour une focale de 60mm).

N'ayant le D200 que depuis 2 jours, je ne peux rien dire. Ta remarque sur Canon est juste, il faudrait demander aux Canonistes. Ce qui est sûr, c'est que les bons vieux zooms argentiques en prennent un sacré coup derrière les oreilles avec ce capteur (j'ai essayé un 28-105 et mon 35-70 pourtant f2,8 qui passait plutot bien avec le D70).

Photos: 6
Gilopix

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 118

Inscription: 07 Nov 2005

Localisation: RP

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron