Pixelistes • Suis je le seul à être déçu par le D200... : Nikon D200 - Page 5

Sujet: Suis je le seul à être déçu par le D200...

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par Tonton Bruno » Lundi 20 Mars 2006 18:53

C'est une question de déplacement angulaire de l'objectif, qui induit un déplacement latéral et oscillant de l'image sur le plan du capteur.

Il faut ensuite faire intervenir le pouvoir séparetur de l'objectif et le comparer au pas de la grille de la matrice de Bayer.

En gros si le plus fin détail restitué par l'objectif est dà 3/4 de la taille d'un photosite, et si le tremblement de l'opérateur ne produit qu'un déplacement de l'image du quart de cette taille, le point noir restera noir et le point blanc restera blanc.

Si en revance le point est de 5/4 de la taille du photosite, le même trenblement risque de produire 2 points gris au lieu d'un point noir et d'un point blanc.

On peut faire des diagrammes et appliquer le théorème de Shannon, mais il faut d'abord relire le chapitre de René Bouillot sur le sujet dans son cours de photo numérique, et tout ça prend beaucoup de temps.

Bernard Rome (Bernard2) connaît très bien cette question, ainsi que Gürl, qui est prof de physique à Oxford. Je ne prétends pas avoir leur niveau ! :lol:

Quand le D2X est sorti, beaucoup d'anciens possesseurs de D100 ont eu la même déception en constatant qu'il leur fallait augmenter la vitesse d'obturation, sinon leurs images étaient moins nettes que sur le D100.

Tonton Bruno

par Phaco » Lundi 20 Mars 2006 18:54

Cyril a écrit:De quoi parle t'on.

J'ai d'autres images dont je n'explique pas la douceur, la mollesse ou qui sont visiblement bougés dans des conditions ou j'assurais avec le D70.
L'histoire du plus grand nombre de photosites balayés par un même mouvement, bien que trés simpliste, me semble tenir. Si vous avez d'autres hypothèses je suis preneur.
D


Eh bien je pense que c'est exactement ce que tu dis ci-dessus. Et Tonton Brunon l'ai dit aussi (en ce qui concerne le flou de bougé dû au nombre de photosites dans le capteur). Plus il y en a et plus le risque de bougé existe.

Je crois que c'est l'explication.

Reste à vérifier si ce que dit "alex@viseereflexe" concernant la vitesse qui doit correspondre à la focale réelle se confirme pour le D200 aussi.

Amicalement
Phaco

Photos: 8
Phaco

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 108

Inscription: 02 Déc 2005

Objectif 1:

Cordialement
Phaco

http://www.ghali.ch

par Invité » Lundi 20 Mars 2006 19:31

Tonton Bruno a écrit:C'est une question de déplacement angulaire de l'objectif, qui induit un déplacement latéral et oscillant de l'image sur le plan du capteur.

Il faut ensuite faire intervenir le pouvoir séparetur de l'objectif et le comparer au pas de la grille de la matrice de Bayer.

En gros si le plus fin détail restitué par l'objectif est dà 3/4 de la taille d'un photosite, et si le tremblement de l'opérateur ne produit qu'un déplacement de l'image du quart de cette taille, le point noir restera noir et le point blanc restera blanc.

Si en revance le point est de 5/4 de la taille du photosite, le même trenblement risque de produire 2 points gris au lieu d'un point noir et d'un point blanc.

On peut faire des diagrammes et appliquer le théorème de Shannon, mais il faut d'abord relire le chapitre de René Bouillot sur le sujet dans son cours de photo numérique, et tout ça prend beaucoup de temps.

Bernard Rome (Bernard2) connaît très bien cette question, ainsi que Gürl, qui est prof de physique à Oxford. Je ne prétends pas avoir leur niveau ! :lol:

Quand le D2X est sorti, beaucoup d'anciens possesseurs de D100 ont eu la même déception en constatant qu'il leur fallait augmenter la vitesse d'obturation, sinon leurs images étaient moins nettes que sur le D100.
et si on disait à tout ces savants qu'une image de 10 Mpx étant tout simplement plus grande qu'une image de 6 Mpx pour la même scène on voyait plus facilement un bougé ?
et si on leur disait qu'avec un compte fil x20 on voit plus le flou de bougé qu'avec un compte fil x3 ou x5 ?

peut être faut il inventer une théorie sur le compte fil non ?

EDIT : redimenssionnez vos photos de 10 -> 6 Mpx si vous trouvez que le capteur du D70 génère moins de bougé ;)

Invité

Suis je le seul à être déçu par le D200

par Phaco » Lundi 20 Mars 2006 20:03

Merci Tonton Bruno pour tes explications, c'est certainement la raison du flou de bougé. A part que vanquish y va de nouveau de son coup de gueule, je suis rassuré. En fait il suffit effectivement de monter la vitesse ou les Iso quand c'est vraiment nécessaire. Il faudra voir en pratique si cela est vraiment "jouable" à la longue.

Tonton Bruno, je me souviens bien de tes images de la Cathédrale et des Gisants, la qualité est vraiment tout à fait acceptable. Ce que je ne sais pas c'est ce que cela donne à un tirage de 30 x 45 ou même de 50 x 70. Peux-tu nous le dire ?

Merci en tout cas pour toute la peine que chacun se donne à répondre, je trouve ce Forum vraiment ........bien ?

Amicalement
Phaco

Photos: 8
Phaco

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 108

Inscription: 02 Déc 2005

Objectif 1:

Cordialement
Phaco

http://www.ghali.ch

par P_jean » Lundi 20 Mars 2006 21:30

Je viens de faire un test à 3200 iso...

Image

je ne suis pas déçu...
les données exif doivent être lisibles...

a+

Photos: 54
P_jean

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2659

Inscription: 25 Fév 2006

par Tonton Bruno » Lundi 20 Mars 2006 21:45

et si on disait à tout ces savants qu'une image de 10 Mpx étant tout simplement plus grande qu'une image de 6 Mpx pour la même scène on voyait plus facilement un bougé ?

Il me semble que c'est exactement ce que l'on dit depuis le début, mais certains ont demandé des explications plus développées ! :lol:

En fait avec le D100 on était à la sensibilité mini de 200 ISO.

Le D200 a un capteur plus fin - donc plus exigeant - et une sensibilité minimale de 100 ISO.

Du coup il faut changer ses habitudes.

Avec le D100 et un 50mm on était par exemple à 1/125s f/5,6 pour 200 ISO. C'était net et piqué !

Avec le D200 on sera à 1/60s f/5,6 pour 100 ISO. C'est pas net !

En revanche si le beau temps permet d'accrocher le 1/250s à f/5,6 à 100 ISO sur le D200 oobtient une image fabuleusement plus détaillée que sur le D100 !

Tonton Bruno

par Cyril » Mardi 21 Mars 2006 8:04

vanquish a écrit:M'enfin ! Du flou de bougé c'est par ce qu'on bouge, pas par ce qu'on a 10 Mpx !
Plus on achète du matos cher et plus on se trouve des excuses quand on rate un cliché :mrgreen:

:-D
harg ! Je suis démasqué. :mrgreen:

Bon bien sur que si il y a un flou de bougé c'est parce que j'ai bougé.
Mais il me semble qu'à conditions égales j'ai plus de photos ou le bougé est visible qu'avec le D70.
Le jour de la deuxième photo (le gendarme) j'ai eu 0 réussite sur 7 ou 8 tentatives. C'est ce que j'appel "avoir beaucoup plus de déchêts". Cette photo est la moins bougée de cette scéance d'une demi heure. Pourtant j'étais conscient du risque, allongé, les deux coudes au sol et même la main gauche au sol tenant l'objectif. Il me semble que dans ces conditions j'aurais dû avoir au moins une photo nette.
Avec le D70 j'était contant de la règle "vitesse mini = focale".

Mais pour que les choses soient claires et répondre à la question initiale : je ne suis pas déçu par le D200.
Je ne suis pas surpris par le fait que le 50 de 1.8 soit mou à 1.8 ni que certains soient relativement déçu devant les images douces produites par un réflex num haute définition.
Je suis intervenu car je pense que cette histoire de plus grande sensibilité au bougé peut répondre à une partie des interrogations d'utilisateurs face à des images pas nettes ou trop molles.
Pour l'instant je considaire que c'est un paramètre à prendre en compte lors d'une scéance de prise de vue.
Puisse la belle saison me faire changer d'avis. :-D

Et puis ça me donne un prétexte pour faire passer l'achat de 105 VR :mrgreen:

Photos: 53
Cyril

Pixe......
Pixe......

Messages: 83

Inscription: 13 Fév 2006

Localisation: Engins (38)

Objectif 1:

par Cambaspas » Mardi 21 Mars 2006 13:35

Voici un example avec le 50 1.4 D :

Image

Et pourtant j ouvre a 1.8 et 1/60s sans flash.... (200 zizos :wink: )
cliquez sur Exif.

Photos: 9
Cambaspas

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 214

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Morangis 91

Objectif 1:

Dernière édition par Cambaspas le Mardi 21 Mars 2006 15:26, édité 1 fois.
Amicalement, Pascal.

par Capi » Mardi 21 Mars 2006 14:58

Merci Tonton Bruno de tes explications car je viens de passer du D70 au D2X (1 semaine) et j'étais assez perplexe devant certains de mes essais qui me donnaient cette impression de manque de netteté. Je pense qu'avec tes explications je m'y remettre en variant la vitesse.

Capi

Pi........
Pi........

Messages: 21

Inscription: 05 Nov 2005

Localisation: Yvelines

Objectif 1:

par Gilopix » Mardi 21 Mars 2006 18:34

Cambaspas a écrit:Voici un example avec le 50 1.4 D :

Et pourtant j ouvre a 1.8 et 1/60s sans flash.... (200 zizos :wink: )
cliquez sur Exif.


Excellente ta photo :boo Les explications de Tonton Bruno aussi.

Le 1/60s avec le 50mm et bien net, c'est parfait (faut juste arrêter le café un peu avant...)

En tout cas, ce forum est TOP, une mine d'or d'infos. Faut être un manche pour ne pas progresser :roll:

Photos: 6
Gilopix

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 118

Inscription: 07 Nov 2005

Localisation: RP

Objectif 1:

par Dolane » Mardi 21 Mars 2006 18:36

Je viens mettre mon grain de sel, car comme beaucoup je me pose en tant que nouvel utilisateur, la question de savoir si ce D200 fait de meilleures photos que le D 70. Et bien oui j'y suis arrivé, en voici quelques exemple, le papillon est un crop 100% d'une partie de l'image faite au 18-200, les autres au 90mm Tamron.
http://cjoint.com/?dvsCXW5aTx
http://cjoint.com/?dvsDw6mMeH
http://cjoint.com/?dvsEbEwZ1h
Le secret: vitesse rapide, celle du flash, là ya pas de risque de bougé..! :-P

Photos: 3
Dolane

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 383

Inscription: 11 Jan 2006

Localisation: Isère/Rhône/Ain

Objectif 1:

Nikon D 270 Minolta A2 et Folding grand format
SB800 plus quelques cailloux utiles

par Invité » Mardi 21 Mars 2006 21:10

Merci :mrgreen:

Invité

par Cyril » Mercredi 22 Mars 2006 8:10

Trés sympa ta photo Cambaspas.
J'ai aussi quelques photos de famille faites avec le 50 de 1,4 à F/1,8 ou F/ 1,4 mais à 800 iso. Certaines sont semblables à la tienne, tout à fait tirables en 20x30 voir 30x45. Il y en même des bonnes à 1/30.
Mais sur ce type d'images on ne cherche pas à avoir des micro détails découpés au razoir. Le résultat aurait peut être était moins satisfaisant à la même vitesse mais à F/8, notament là où il y a des détails, sur les cheuveux et les yeux.

Il ne sagit pas de dire qu'il est impossible de faire de bonnes photos en basse vitesse. On peu faire des photos nettes et piquées avec le D200 en basse vitesse, fort heureusement. Simplement le risque de voir apparaitre le bougé ou d'avoir une image adoucie est un peu plus grand.
C'est sans doute en macro que le problème risque d'être le plus génant (rapport de reproduction élevé, besoin de micro détails et optiques qui arrachent utilisées au maximum de leurs potentiel).

vanquish, je pense effectivement qu'on zoom sur un phémonène existant mais un rééchantillonage ne recrée pas les détails perdu : deux pixel gris ne donnent pas un pixel noir.

Dolane merci pour ton intervention lumineuse :-D
Le flash en deuxième rideau, voilou une bonne parrade. Ca tombe bien, chez Nikon ils sont trés fort au jeu du flash discret mais efficace :-D

Photos: 53
Cyril

Pixe......
Pixe......

Messages: 83

Inscription: 13 Fév 2006

Localisation: Engins (38)

Objectif 1:

par jlc » Lundi 17 Avril 2006 9:13

De mon coté, je suis deçu par la gestion des basses lumières.
Capture n'y fait rien et Nikon m'a expliqué que c'était les limites de l'appareil.

Photos: 25
jlc

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 205

Inscription: 08 Jan 2006

par Cambaspas » Lundi 17 Avril 2006 14:39

jlc a écrit:De mon coté, je suis deçu par la gestion des basses lumières.



Tu peux developper...? :?:

Photos: 9
Cambaspas

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 214

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Morangis 91

Objectif 1:

Amicalement, Pascal.
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron