Sujet: Suppression du bruit thermique

[Bernard2]

Je constate que vous cherchez plus la"polémique" qu'une solution pour l'atténuation du bruit."votre"solution ne sera pas ou très très rarement appliquée par un utilisateur car trop "lourde" dans sa mise en œuvre . Vous réfutez NX2,libre à vous.Pour clap de fin.

Pour ma part je regrette de constater que tu sembles lire mes posts en diagonale...
je me serai donne beaucoup de mal pour rien

Bonne soirée quand même

[Serac]

Je constate que vous cherchez plus la"polémique" qu'une solution pour l'atténuation du bruit."votre"solution ne sera pas ou très très rarement appliquée par un utilisateur car trop "lourde" dans sa mise en œuvre . Vous réfutez NX2,libre à vous.Pour clap de fin.

Pour ma part je regrette de constater que tu sembles lire mes posts en diagonale...
je me serai donne beaucoup de mal pour rien

Bonne soirée quand même

Merci à toi pour les précisions que tu apportes
Je tenterai de perfectionner mon tutoriel en rentrant pour montrer que ce bruit n'a rien à voir avec un éventuel bruit de lecture, d'amplification ou bruit photonique mais est exclusivement lié au rayonnement infrarouge de l'électronique. Ce bruit est malheureusement sous estimé par les fabricants.

[Serac]

J'ai modifié un peu le tutoriel en montrant une dark frame. On voit bien que le bruit est non uniforme et peut être très difficile à rattraper suivant le sujet. Dans les faits on observe surtout une grosse perte de contraste à cause d'une pollution des noirs. Lorsque j'aurai un peu plus de temps je montrerai quelques crops qui illustrent assez bien la chose.

[Serac]

Je constate que vous cherchez plus la"polémique" qu'une solution pour l'atténuation du bruit."votre"solution ne sera pas ou très très rarement appliquée par un utilisateur car trop "lourde" dans sa mise en œuvre . Vous réfutez NX2,libre à vous.Pour clap de fin.

Ce bruit n'est que peu pris en compte par les fabricants, il ne s'agit ni d'un bruit photonique, ni de lecture, ni de courant de fuite, ni d'amplification du signal. Pour le supprimer il est nécessaire d'en passer par une dark frame (image prise dans le noir total) qui n'a d'autre but que de faire une image de ce bruit thermique lui même afin de le soustraire. Ce bruit ne peut qu'être enlevé par soustraction (il est d'ailleurs très connu en astrophotographie et en imagerie scientifique).

Le traitement nécessaire est effectivement un peu lourd par rapport au traitement des autres bruits (à part pour le banding qui ne ne se corrige pas ou très peu). Cette correction devrait être effectuée par le boitier dont le DSP peut effectuer cette soustraction à la volée. Il s'agit ici de compenser manuellement une omission (volontaire ou non) du fabriquant.

Il est lamentable en 2013 de devoir corriger soi-même un bruit fixe alors que les méthodes de soustraction sont connues et utilisées depuis les tout débuts de la photographie numérique.

[swing51]

Je constate que vous cherchez plus la"polémique" qu'une solution pour l'atténuation du bruit."votre"solution ne sera pas ou très très rarement appliquée par un utilisateur car trop "lourde" dans sa mise en œuvre . Vous réfutez NX2,libre à vous.Pour clap de fin.

Ce bruit n'est que peu pris en compte par les fabricants, il ne s'agit ni d'un bruit photonique, ni de lecture, ni de courant de fuite, ni d'amplification du signal. Pour le supprimer il est nécessaire d'en passer par une dark frame (image prise dans le noir total) qui n'a d'autre but que de faire une image de ce bruit thermique lui même afin de le soustraire. Ce bruit ne peut qu'être enlevé par soustraction (il est d'ailleurs très connu en astrophotographie et en imagerie scientifique).

Le traitement nécessaire est effectivement un peu lourd par rapport au traitement des autres bruits (à part pour le banding qui ne ne se corrige pas ou très peu). Cette correction devrait être effectuée par le boitier dont le DSP peut effectuer cette soustraction à la volée. Il s'agit ici de compenser manuellement une omission (volontaire ou non) du fabriquant.
Il est lamentable en 2013 de devoir corriger soi-même un bruit fixe alors que les méthodes de soustraction sont connues et utilisées depuis les tout débuts de la photographie numérique.

Serac, j'apprécie les gens qui cherchent là où tout le monde cale, qui trouvent, là ou ou les autres sèchent, bravo pour ce tuto et la passion qui t'anime

[Serac]

Serac, j'apprécie les gens qui cherchent là où tout le monde cale, qui trouvent, là ou ou les autres sèchent, bravo pour ce tuto et la passion qui t'anime

Merci à toi C'est vraiment LE point noir du D800, et quand je me dis qu'il pourrait être résolu très facilement sans trop d'efforts mais qu'ils ne le feront sûrement pas, je trouve cela lamentable.

Penses-tu pouvoir mettre à disposition quelques RAW de sujets en lumière difficile et dark frames du D4 à 25600 ISO et plus ? Je suis tenté d'essayer pour voir ce que cela donne ! Le 1Dx est souvent mis devant le D4 aux très hautes sensibilités, mais il ne doit sa supériorité qu'à un bruit thermique moins prononcé (son convertisseur est très loin du capteur, d'où ses résultats somme toute médiocres concernant la dynamique à basse sensibilité).

[swing51]

Serac, j'apprécie les gens qui cherchent là où tout le monde cale, qui trouvent, là ou ou les autres sèchent, bravo pour ce tuto et la passion qui t'anime

Merci à toi C'est vraiment LE point noir du D800, et quand je me dis qu'il pourrait être résolu très facilement sans trop d'efforts mais qu'ils ne le feront sûrement pas, je trouve cela lamentable.
Penses-tu pouvoir mettre à disposition quelques RAW de sujets en lumière difficile et dark frames du D4 à 25600 ISO et plus ? Je suis tenté d'essayer pour voir ce que cela donne ! Le 1Dx est souvent mis devant le D4 aux très hautes sensibilités, mais il ne doit sa supériorité qu'à un bruit thermique moins prononcé (son convertisseur est très loin du capteur, d'où ses résultats somme toute médiocres concernant la dynamique à basse sensibilité).

Oui, dès que je referai des images, je t'adresserai des RAW hauts ISO. Concernant le 1Dx avec lequel j'ai hésité quand j'ai racheté un D4 il y a un mois, je l'ai testé (une heure) mais en conditions difficiles, pour moi, il est moins sensible que le D4, presque 1/2 IL , Canon lisse beaucoup plus et trompe les mesures de labo

[Serac]

Oui, dès que je referai des images, je t'adresserai des RAW hauts ISO. Concernant le 1Dx avec lequel j'ai hésité quand j'ai racheté un D4 il y a un mois, je l'ai testé (une heure) mais en conditions difficiles, pour moi, il est moins sensible que le D4, presque 1/2 IL , Canon lisse beaucoup plus et trompe les mesures de labo

Ça c'est très facile à voir avec une transformée de Fourier de dark frame Ça a été fait avec le 5DIII et on peut voir une belle gaussienne de filtrage qui apparait (cf ici : http://www.dpreview.com/forums/post/41096464). On y voit aussi le banding à basse sensibilité...
J'ai récupéré et modifié un programme en Python pour faire des transformées de Fourier pour l'analyse des images, c'est assez amusant... Le D800 est d'une propreté incroyable à 100 ISO, c'est impressionnant

[papout]

Merci pour ce tuto Serac.

En effet, cette technique est très utilisée en astrophotographie, je la connaissais avec les logiciels d'astro (Iris par ex.) ou autres.
Mais ta démo avec Photoshop hors domaine astro est intéressante.
Même si on n'utilise pas souvent du 12800 ISO cela peut être utile.

Perso je fait des photos de concerts classiques avec un D800 et le 6400 Iso est bien utilisé du fait de la nécessaire vitesse importante pour prendre les mouvements d'un chef d'orchestre notamment (et le faible niveau d'éclairement évidemment).
Jusqu'à maintenant avec DxO et surtout avec le nouveau traitement du bruit Prime, j'obtiens de bons résultats. Le traitement Prime est assez long, mais j'ai le temps de traiter d'autant qu'il n'y a pas des centaines de PdV qui valent d'être exploitées (dues essentiellement aux positions et attitudes).

Bon puisque je sais maintenant, grace à ce tuto, qu'avec PhShop c'est facile, ça vaut le coup d'essayer.