Surement une Question Bete : d700 ou 70-200 mm f/2.8G

par **op_perrin** » Jeudi 10 Décembre 2009 12:20

Bonjour

Surement une question bête, mais je m'interroge, j'ai un d300 (content) et j'aimerais acheter le 70-200mm f/2.8G car je fais bcp de photos de concerts et de sports (besoin de lumière), en regardant les prix, je me rend compte que le 70-200mm (grosso modo) vaut le prix d'un D700 nu....Je pense dans ma petite tête, que si je prends un D700 nu, vu la qualité de la montée dans les ISOS, je serais pas oblige d'acheter un 70-200mm f/2.8G mais un 200 qui ouvre a 5.6 (mes autres objectifs sont compatibles FX/DX) tout en me mettant en mode DX (le nbr de pixel me suffit largement).

Est ce complètement idiot ou pas ?

par **peteshifter** » Jeudi 10 Décembre 2009 12:25

Si ton 200 f/5.6 (stabilisé ?) est de la qualité du 70-200 VR, c'est pas idiot. Mais quand on a goûté au 70-200, qui donne des photos vraiment excellentes dès f2.8...

par **pascom** » Jeudi 10 Décembre 2009 13:20

Ehehe, cruel choix mais le boitier tu l'auras tôt ou tard, autant en profiter avec le 70-200 avec le D300...

par **op_perrin** » Jeudi 10 Décembre 2009 13:58

c'es vrai, mais c'est la gestion des Isos hautes qui me fait rêver, je fais des photos de concert dans des MJC et des petites salles (ou ils ne payent surement pas l'électricité, car la lumière se fait plus que rare). Voila pourquoi je m'interroge. Je me demandais si en mode DX, la gestion des ISOS hautes du D700 était aussi bonne qu'en mode FX (j'avoue ne pas y connaitre grand chose en FX) ?

C'est certain que mon 200 n'a pas la qualite du 70-200 Vr II mais pour les concerts MJC, ce que j'arrive a sortir (quand j'y arrive) cela me suffit.

par **gepe** » Jeudi 10 Décembre 2009 14:13

bonjour
ton 200mm à 5,6 n'ouvre pas beaucoup ,il y a aussi le 80/200afed 2bagues qui ouvre à 2,8 et qui a un bon piqué et peut le trouver vers 500€ d'occas mais le tout est un problème de gros sous car le 70/200 vr est au dessus car vr mais en qualité de piqué cela doit sensiblement idem ,
j'ai un 80/200afed2b et j'en suis très content
a toi de voir
amicalement moi j'en mets qu' r

par **Calli** » Jeudi 10 Décembre 2009 18:14

La question n'est pas idiote et semble même logique, mais la réponse est rapidement évidente. Les 6400 ISO du D700 ne sont qu'une sensibilité de dépannage avec peu de bruit mais où le piqué a totalement disparu. En photo de spectacle, rien ne remplace un téléobjectif lumineux, f/2,8 au moins. Il n'est pas logique de payer aussi cher un D700 pour économiser sur l'objectif et ainsi annuler l'avantage obtenu. Autant utiliser un D300 ou un D90 et un 85 f/1,8, couple qui donnera de meilleurs résultats pour moins cher qu'un D700 et un zoom f/5,6 !
Autre solution, un D700 et un 70-200 f/2,8 Sigma II à 700 € neuf ou un AF-D 80-200 f/2,8 deux bagues à 600 € d'occasion.

Le plus simple quand on a un D300, c'est d'acheter un 70-200 f/2,8 ou un autre téléobjectif bien lumineux et on n'a plus besoin d'un D700 pour la photo de spectacle.

par **mimi_droopy** » Jeudi 10 Décembre 2009 18:33

Si le 200mm te convient, je m'orienterai vers le D700 et un 180 mm2.8 que tu pourras trouver d'occasion, ce qui avec ton budget devrait pouvoir passer (et si tu revends ton D300, tu pourras t'offrir un caillou de plus :wink:

)

par **Calli** » Jeudi 10 Décembre 2009 18:43

L'AF 180 f/2,8 IF-ED est plus léger, plus compact, plus discret, moins cher qu'un 70-200 f/2,8 et son piqué bien homogène est étonnant de qualité, même à pleine ouverture.

par **pascom** » Jeudi 10 Décembre 2009 22:04

Ah oui, le couple D700+180 :super2:

par **op_perrin** » Vendredi 11 Décembre 2009 10:37

Encore merci pour vos reponses, je vais donc surement garder mon D300 et passer a un 70-200 (ou 80/200) en ouverture f2/8, enfin selon se que je trouve

Sujet: Surement une Question Bete : d700 ou 70-200 mm f/2.8G