Sujet: Tamron 17-50 --> nikkor 17-35 2.8 AF-S

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Tamron 17-50 --> nikkor 17-35 2.8 AF-S

par gregory_mons_be » Vendredi 08 Juin 2012 18:29

Bonjour,

Je possède actuellement un Tamron 17-50 et un Nikon 50 mm 1.4 et un ami me propose de me revendre son nikon 17-35.

qu'est-ce que vous en pensez? Est-ce que cela vaut la peine.

Il me le propose pour 680euros.

Est-ce que je vais gagner en netteté sachant que cet objectif sera monté sur un nikon D7000?

Perso, je me dis que si un jour je passe en FF, je pourrai conserver cet objectif...

D'avance merci,
Greg

Photos: 8
gregory_mons_be

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 11 Mai 2012

Publicité

Re: Tamron 17-50 --> nikkor 17-35 2.8 AF-S

par BertrandFX » Vendredi 08 Juin 2012 22:43

:coucou2: gregory_mons_be,
Message de la modération : Déplacement de topic.
Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.


N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:

Photos: 5360
BertrandFX

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 40620

Inscription: 20 Juil 2007

Objectif 1:

Objectif 2:

Objectif 3:

Objectif 4:

Objectif 5:

Objectif 6:

Objectif 7:

Objectif 8:

Objectif 9:

Objectif 10:

Re: Tamron 17-50 --> nikkor 17-35 2.8 AF-S

par littlbear » Samedi 09 Juin 2012 8:20

Le Nikon 17-35 est avant tout un objectif pour compléter la plage focale vers le bas pour ceux qui ont un appareil avec capteur FF (FX chez Nikon). En général, il ont un transtrandard de 28-70 ou 24-70. Le 17-35 fait un très grand angle.

Avec ton D7000, tu n'auras pas un avantage par rapport au Tamron 17-50 f/2.8, en tout cas sur le plan de la plage focale.

J'ai comparé rapidement les deux en allant sur www.photozone.de qui teste les deux sur le D200. Le Tamron est parfois un peut moins bon au centre, mais est-ce décelable sur une vrai photo ? Le Tamron devient meilleur sur les bords de l'image et le piqué ne chute pas quand tu fermes le diaphragme. Normalement à F/8 un objectif est souvent meilleur qu'à F/4 ou F/5.6, ce n'est pas le cas du Nikon 17-35.

Les aberrations chromatiques et le vignettage sont bien plus présents sur le Tamron.

Le Tamron est bien plus léger.

Si tu veux un meilleur objectif, tu peux commencer par une focale fixe comme le Nikon 35 F/1.8 qui est abordable et qui apportera un vrai changement.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par gregory_mons_be » Samedi 09 Juin 2012 8:24

BertrandFX a écrit::coucou2: gregory_mons_be,
Message de la modération : Déplacement de topic.
Je me suis permis de déplacer ton sujet dans un thème plus approprié. Merci de ta compréhension.


N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter. :wink:
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance :wink:



voilà qui est fait bertrand

Photos: 8
gregory_mons_be

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 11 Mai 2012

par gregory_mons_be » Samedi 09 Juin 2012 8:35

littlbear a écrit:Le Nikon 17-35 est avant tout un objectif pour compléter la plage focale vers le bas pour ceux qui ont un appareil avec capteur FF (FX chez Nikon). En général, il ont un transtrandard de 28-70 ou 24-70. Le 17-35 fait un très grand angle.

Avec ton D7000, tu n'auras pas un avantage par rapport au Tamron 17-50 f/2.8, en tout cas sur le plan de la plage focale.

J'ai comparé rapidement les deux en allant sur http://www.photozone.de qui teste les deux sur le D200. Le Tamron est parfois un peut moins bon au centre, mais est-ce décelable sur une vrai photo ? Le Tamron devient meilleur sur les bords de l'image et le piqué ne chute pas quand tu fermes le diaphragme. Normalement à F/8 un objectif est souvent meilleur qu'à F/4 ou F/5.6, ce n'est pas le cas du Nikon 17-35.

Les aberrations chromatiques et le vignettage sont bien plus présents sur le Tamron.

Le Tamron est bien plus léger.

Si tu veux un meilleur objectif, tu peux commencer par une focale fixe comme le Nikon 35 F/1.8 qui est abordable et qui apportera un vrai changement.



Merci beaucoup pour ta réponse détaillée littlbear.

Clairement en terme de plage focale, je ne vais pas gagner grand chose. Mais je souhaite me diriger vers des cailloux compatibles FX et vers du Nikon. Je me disais que possédant un 50fixe (1.4), je pouvais remplacer mon17-50 par un 17-35 puisque de toute façon, la plage supérieure était couverte par mon 50 fixe.

Dans ton poste, tu recommandes de passer en 35 fixe. Effectivement, j'ai déjà lu que les focales fixes étaient généralement plus performantes que les zooms. Le problème est que durant mes sorties, je suis déjà sans cesse en train de passer du 17-50 au 50 au 70-300... Acheter une autre focale fixe risque encore de me rendre plus indécis dans le choix de l'objectif à utiliser :?:

Photos: 8
gregory_mons_be

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 11 Mai 2012

Re: Tamron 17-50 --> nikkor 17-35 2.8 AF-S

par littlbear » Samedi 09 Juin 2012 9:57

Si tu passes au FX le 17-35 va être équivalent à un 11-24 sur ton D7000. Donc est-ce que tu te sens souvent limité par les 17mm de ton 17-50 actuel ? Si oui, tu peux commencer à investir pour un futur FX et prendre le 17-35.

Moi en extérieur, je suis souvent autour de 24mm sur mon Tamron 17-50. J'essais de garder une même focale et je me déplace pour faire mon cadrage, si ce n'est pas possible, j'utilise la bague de zoom. Je trouve que ça permet de réfléchir un peut plus, plutôt que de zoomer sans penser à se déplacer. Lorsque je veux prendre des détails, je monte mon Nikon AF-S 70-300 VR.

Je passe donc aussi de l'un à l'autre, mais pas tant que ça. Je me suis acheté un "lens case" que je fixe comme je peux sur mon sac pour pouvoir y mettre l'objectif que je n'utilise pas et l'avoir rapidement sous la main. Un "lens case" c'est un étui pour un seul objectif. Il y en a de différentes taille en fonction de la taille de l'objectif. Plusieurs fabricants en propose (Lowepro, Vanguard, Kata...). L'idéal est d'avoir un sac adapté pour rajouter ce type d'accessoire.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par gregory_mons_be » Samedi 09 Juin 2012 11:54

littlbear a écrit:Si tu passes au FX le 17-35 va être équivalent à un 11-24 sur ton D7000. Donc est-ce que tu te sens souvent limité par les 17mm de ton 17-50 actuel ? Si oui, tu peux commencer à investir pour un futur FX et prendre le 17-35.

Moi en extérieur, je suis souvent autour de 24mm sur mon Tamron 17-50. J'essais de garder une même focale et je me déplace pour faire mon cadrage, si ce n'est pas possible, j'utilise la bague de zoom. Je trouve que ça permet de réfléchir un peut plus, plutôt que de zoomer sans penser à se déplacer. Lorsque je veux prendre des détails, je monte mon Nikon AF-S 70-300 VR.

Je passe donc aussi de l'un à l'autre, mais pas tant que ça. Je me suis acheté un "lens case" que je fixe comme je peux sur mon sac pour pouvoir y mettre l'objectif que je n'utilise pas et l'avoir rapidement sous la main. Un "lens case" c'est un étui pour un seul objectif. Il y en a de différentes taille en fonction de la taille de l'objectif. Plusieurs fabricants en propose (Lowepro, Vanguard, Kata...). L'idéal est d'avoir un sac adapté pour rajouter ce type d'accessoire.



Je pense que je vais effectivement attendre encore un peu.

Le problème est que le tamron ne passe pas sur un FX. c'est un Dii... seulement sur DX.
Ce soir, souper de famille, je prends uniquement mon 50mm...

Encore merci pour tes conseils,
GReg

Photos: 8
gregory_mons_be

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 11 Mai 2012

Re: Tamron 17-50 --> nikkor 17-35 2.8 AF-S

par littlbear » Samedi 09 Juin 2012 13:11

C'est un bon exercice de prendre un seul objectif. Par contre pour des photos avec plusieurs personnes, le 50mm risque d'être trop long. Tu risques de ne pas avoir assez de recul. Prends le 17-50 au cas où.

Photos: 71
littlbear

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2576

Inscription: 15 Oct 2011

Localisation: Strasbourg

Boitier 1: - Nikon D5100

Boitier 2: - Fuji X10

Objectif 1: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR IF-ED

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - Nikon SB-600

par gregory_mons_be » Samedi 09 Juin 2012 13:16

littlbear a écrit:C'est un bon exercice de prendre un seul objectif. Par contre pour des photos avec plusieurs personnes, le 50mm risque d'être trop long. Tu risques de ne pas avoir assez de recul. Prends le 17-50 au cas où.



Bien noté ;-)

Photos: 8
gregory_mons_be

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 11 Mai 2012

Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron