Pixelistes

par Arl » Lundi 03 Janvier 2011 0:20

encore une dans les macros

par Arl » Lundi 03 Janvier 2011 0:23

Portrait d'un ami

et un portrait d'art :wink:

Message de la modération (Indiana) : Image supérieure au poids autorisé.
Ton image dépasse largement les 300ko autorisés pour un affichage direct sur le forum. Cela ralentit réellement l'affichage. Peux-tu en faire des versions plus légères ? Merci de ta compréhension.

Astuces :

Pour éditer tes messages, voir ce tutoriel.
Pour réduire le poids de tes photos, voir ce tutoriel.

http://img824.imageshack.us/img824/5883/govedo.jpg

:photo2:

par Nikoniste974 » Lundi 03 Janvier 2011 23:08

Bonjour et meilleurs vœux, Elles sont vraiment magnifiques tes photos Arl surtout l'avatar, c'est quoi ton boitier et j'aurais aimer voir les exifs et je me demandais aussi comme j'ai un D90 lequel des deux objectifs serait le mieux adapter, comme mon boitier est motoriser et au point de vue vitesse?
(A17N ou A17NII)

par Arl » Mardi 04 Janvier 2011 12:36

Nikoniste974 a écrit:Bonjour et meilleurs vœux, Elles sont vraiment magnifiques tes photos Arl surtout l'avatar, c'est quoi ton boitier et j'aurais aimer voir les exifs et je me demandais aussi comme j'ai un D90 lequel des deux objectifs serait le mieux adapter, comme mon boitier est motoriser et au point de vue vitesse?
(A17N ou A17NII)

Avant de devenir "magnifiques" elles sont passé par Capture NX2 et Photoshop.
Si on veut des détails, il faut que le boîtier et l'objectif soient complètement immobilisés.
Par exemple, pour la photo de la plume l'appareil et objectif étaient sur 2 barres de caoutchouc très durs posés sur une table très stable. J'appuyais avec la main gauche sur l'objectif près du boîtier pendant la prise de vue. Exif -> Nikon D40 - F11 - 185mm - ISO 200 - 1/125sec
Pour bien faire, il faudrait appliquer le même principe pour les photos prises à une distance de 30 ou 50 mètres à la focale 300mm. Parce que à main levée, même qu'il y avait du soleil, la photo avec la gaufre (c'est la 2ème) n'est pas nette (pas piquée) quand on la regarde à 100% sur l'écran du PC. En la diminuant dans Photoshop à 50% de sa taille réelle, on arrive à bien tricher et faire croire sur les forums que le trépied n'est pas absolument indispensable à 300mm.
La raison pour laquelle je l'ai acheté ce Tamron à 139€ neuf, était que je voulais vérifier par moi-même ce que ça donne à 300mm dans diverses situations de prise de vue. Et le résultat est que, je n'ai pas encore réussi à faire une seule photo aussi nette que je voudrais, à main levée à 300mm à une distance de plus de 10 mètres.
Ben oui, je ne connais pas les techniques des paparazzis.

Et la stabilisation à 300mm ?
Mystère!
Il faut payer 400€ pour un objectif stabilisé pour se rendre compte après coup que ... ben, je crois que j'ai des doutes là aussi.
Quand je vois comme certains, qui possèdent des objectifs stabilisés, sont réticents à montrer leurs photos prises à 300mm telles quelles à leur taille réelle (= 100%) , sans traitement du NEF dans Capture NX2 et Photoshop, je me dis que ce n'est peut-être pas beau à voir.

par poprmp » Mardi 04 Janvier 2011 12:38

Arl a écrit:[quote=]
Et la stabilisation à 300mm ?
Mystère!
Il faut payer 400€ pour un objectif stabilisé pour se rendre compte après coup que ... ben, je crois que j'ai des doutes là aussi.
Quand je vois comme certains, qui possèdent des objectifs stabilisés, sont réticents à montrer leurs photos prises à 300mm telles quelles à leur taille réelle (= 100%) , sans traitement du NEF dans Capture NX2 et Photoshop, je me dis que ce n'est peut-être pas beau à voir.

Tout à fait raison, pour moi la stabilisation, c'est juste pour faire beau :yes:

par poprmp » Mardi 04 Janvier 2011 17:40

A mon tour, en intérieur, petit essai. :lol:

: 2011 016b.jpg (191.19 Kio) Vu 732 fois; Photo prise le: Samedi 01 Janvier 2011 20:00; Focale: 90 mm; Vitesse de fermeture: 1/40 Secs; Nombre-F: F/4.2; Vitesse ISO: 800; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D40; Programme d'exposition: Programme normal; Correction d'exposition: 0 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: Adobe Photoshop CS3 Windows; Commentaire:

Bon je sais il est pas fait pour le portrait, mais je voulais voir :wink:

par Tdi_700 » Mardi 04 Janvier 2011 18:04

Oulaaaaaaa mon p'tit Jean-Mimi, le 70-300 Tamron a beau être sympa, le Sigma APO aussi, mais le 70-300 VR est quand même au-dessus, et la stab' n'est pas un gadget du tout nonnon

Il vaut vraiment le coup (coût...) Je peux l'affirmer, j'ai eu les trois, pas de problème...

A 300mm sur un D90 (ou autre APS-C), il faut être au moins à 1/450ème et f/8 pour avoir qqchose de valable... Sur le Nikon, à 300mm, tu peux te permettre de descendre à /100, et ça change tout ! Même à f/5.6, tu obtiendras une belle image.

Le gros avantage du Tamron, c'est sa fonction macro, et le fait de descendre à une distance de MAP mini de 1m alors qu'avec le Nikon, c'est 1.5M... Pfff...

:coucou21:

par ninjasiatik » Mardi 04 Janvier 2011 18:36

Tout comme toi Tdi_700 j'ai eu les 3, le sigma 70-300 APO était meilleur que le Tamron, ce dernier avait un piqué sympa mais trop d'AC pour moi et un AF un peu trop lent. Quand je suis passé au 70-300 VR, on était comme même dans une gamme bien au dessus: piqué, rapidité, précision et silence de l'AF, stabilisation efficace, prix bien sûr. Dernièrement je suis passé à la dernière version du Tamron, le 70-300 VC USD et j'ai encore gagné en qualité par rapport au Nikon. Ce qui est impressionnant c'est le faible nombre de photos que je dois jeter maintenant, cela grâce à la stabilisation dans les grandes focales. :-D

par Arl » Mardi 04 Janvier 2011 18:42

poprmp a écrit:A mon tour, en intérieur, petit essai.

2011 016b.jpg

Bon je sais il est pas fait pour le portrait, mais je voulais voir

Je crois que le visage de cette dame supporterait très bien un portrait à 300mm, mais dehors sur trépied à 7 mètres d'elle. Dans un parc, avec de la verdure bien éloignée en arrière. Ça va faire un bokeh très crémeux à F5.6 . Un peu comme ça:

Sinon, de 70 à 135mm à F8 - F11 on peut faire des portrais bien piqués avec ce Tamron. Et puis on fait le bokeh dans Capture NX2 comme ceci:

Message de la modération (Indiana) : Image supérieure au poids autorisé.
Ton image dépasse largement les 300ko autorisés pour un affichage direct sur le forum. Cela ralentit réellement l'affichage. Peux-tu en faire des versions plus légères ? Merci de ta compréhension.

Astuces :

Pour éditer tes messages, voir ce tutoriel.
Pour réduire le poids de tes photos, voir ce tutoriel.

http://img340.imageshack.us/img340/782/bienpique.jpg

par Arl » Mardi 04 Janvier 2011 19:16

Tdi_700 a écrit:A 300mm sur un D90 (ou autre APS-C), il faut être au moins à 1/450ème et f/8 pour avoir qqchose de valable...

Quand on regarde les photos sur l'écran du PC à 100%, le flou de bougé est le même avec D700 et D40 à 1/300sec avec le même objectif à 300mm.
Ben oui, c'est comme ça. :photo2:

par Tdi_700 » Mardi 04 Janvier 2011 19:40

Ben devrait pas trop y en avoir surtout, sauf si tu as la bougeotte... :lol:

Le D700 est plein format donc 300mm, c'est 300mm... :yes:

Sur D90, 300mm, c'est 450mm. Donc à 1/300, ça peut (théoriquement hein...) être flou sur D90 et net sur D700 !

Mais avec la stab', tu peux diviser la vitesse par 3 ou 4, et donc (sur plein format), shooter à 300mm et 1/80, et ça change pas mal la donne ! C'est vrai aussi que la compression pour le fofo ne permet pas non plus d'apprécier tous les détails d'une image en plein écran !

P'tit exemple: sac vivant à 300mm, f/5.6 et 1/160ème

: DSC_5547_DxO_raw.jpg (99.4 Kio) Vu 719 fois; Photo prise le: Mardi 13 Avril 2010 15:02; Focale: 300 mm; Vitesse de fermeture: 1/160 Secs; Nombre-F: F/5.6; Vitesse ISO: 1000; Balance des blancs: Auto; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D700; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -2/6 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: DXO Optics Pro V6; Copyright:; Commentaire:

Bon enfin bref, place au Tamon ! :wink:

par poprmp » Mardi 04 Janvier 2011 19:52

Arl a écrit:
Je crois que le visage de cette dame supporterait très bien un portrait à 300mm, mais dehors sur trépied à 7 mètres d'elle. Dans un parc, avec de la verdure bien éloignée en arrière. Ça va faire un bokeh très crémeux à F5.6 .

Jamais encore testé, mais quand les jours seront meilleurs, pour le moment je n'ai fait que du portrait en intérieur :yes: