Forum photo Nikon Numérique

[beaugosse]

idem pas deçu non plus , je remercie en passant mon vendeur incognito mais de ce forum .

ce serait quand meme bien que nikon nous sorte un 500-600 mm miroir 5.6 ou 8 mais AF et VR^* !!
je pense que ça se vendrait surtout en 5.6 , quand je vois la difference de prix avec un 500 mm nikon 4.0 ...

minolta l'a bien fait en AF et sony la meme resorti je crois .

bon vais pas cracher sur ce tamron pour son prix 130 euros suis content !
planquez vos nudistes
_________________
http://www.myspace.com/photographe75

cherche un fuji s5 sur paris neuf ou occase

[John Duff]

Bonjour à tous,
J'ai suivi avec intérêt ce topic et force est de constater que le Tamron délivre des images de bonne qualité.
J'ai été échaudé avec un cata 500 f8 "Vivitar" (un générique, bien sûr
) un vrai cul de bouteille doté d'un vignettage^* redoutable et d'une définition calamiteuse !
Je me pose maintenant la question de savoir ce qui serait le meilleur: un 500 f8 Tamron (ou Nikon) ou bien simplement un X2 Kenko pour mon 300 f4 (avec le X1,4, la qualité est au rendez-vous)

Jean.

[dom41500]

ça fait plaisir de voire des belles photos faites avec un 500mmF8

[beaugosse]

[jp40x]

salut à tous
Petite suite dans mes essai du 500 mm

photo N°6 avec le 500 toujours sans pieds - distance = ~12 km suivant geoportail
photo N°7 même vue au 18 mm ( j'ai localisé le point vu dans la N°6 )

N°6

Exif^*



N°7

Exif^*



je trouve que c'est pas mal comme résultat. Bien entendu, la N°6 n'est pas a tirer en poster pour mettre dans le salon, mais a presque 12 Km

JP

[beaugosse]

jp40x....incroyable .
plus fort que de bonnes jumelles non ?
_________________
http://www.myspace.com/photographe75

cherche un fuji s5 sur paris neuf ou occase

[Barni]

Oui en effet, c'est pas mal du tout. Mais je pense que si tu avais utilisé un pied, le résultat serait encore meilleur en qualité pour le 500. Ce n'est qu'une impression perso.
_________________
Barni:
"C’est ce que nous sommes tous, des amateurs, on ne vit jamais assez longtemps pour être autre chose". (Charlie Chaplin)

[John Duff]

C'est pas vilain... Exact, avec un pied et peut-être aussi un filtre UV , ça serait encore mieux, non ?
_________________
John

[jp40x]

oui, je pense qu'avec le pied le resultat serait meilleurs. par contre sur le D40x, le viseur est tout rikiki, donc dur dur pour la MAP^*
Pour le filtre anti UV, je l'avais .......enlevé. Dites moi si je me trompe, mais avec lui, le résultat aurait ete moins " bleu", c'est ça ?
j'aurais aussi pu me donner la peine de corriger un peu, puisque shootées en RAW^* et developpées avec lightroom ( mais premiers essais aussi dans ce domaine )

soleil ce week-end, je continue mes essais

[beaugosse]

[beaugosse]

[John Duff]

Le filtre UV n'a pas grande influence sur la couleur. Il permet -toutes proportions gardées- de minimiser une brume résiduelle.
_________________
John

[jp40x]

[beaugosse]

[jp40x]

oui, j'avais bien compris

de la quoi ?, neige, mais avec le rechauffement climatique, y-en a plus dans les Vosges depuis bien longtemps

Plaisanterie mise à part, pas de neige en vue, donc mauvaise saison pour les stations et baisse du niveau des reserves d'eau, parce que depuis 2003, c'est plus tout a fait ça.

Merci john Duff pour l'explication sur l'utilité du filtre.