Sujet: [Topic Général] Tamron SP 15-30 F/2,8 DI VC USD

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par big jim 2 » Vendredi 17 Novembre 2017 19:39

Pierre29 a écrit:
big jim 2 a écrit:Pierre,

Avec PhotoLab il y a désormais (entre autres !) des corrections locales incluant un filtrage dégradé paramétrable très facilement en position, progressivité... qui me fait renoncer à l'idée de mettre des filtres physiques :wink:

A+


En fait, j'utilise aussi un truc du même style: c'est une ses raisons pour lesquelles je n'ai pas encore investi dans un porte filtre!


Pierre-Yves,

J'ai vu sur un autre fil que tu avais possédé le 18-35, avec également de belles images à la clef :wink: Quel est ton ressenti comparativement au Tamron 15-30, en condition ou le VR n'est pas utile, bien sûr ? :mrgreen:
Je trouve que le 18-35 est un peu l'équivalent en FX du 10-24, même si le range est un peu plus étroit, et ça me tente bien...

Photos: 94
big jim 2

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 540

Inscription: 19 Mar 2016

Objectif 1:

par Pierre29 » Vendredi 17 Novembre 2017 20:18

big jim 2 a écrit:
Pierre-Yves,

J'ai vu sur un autre fil que tu avais possédé le 18-35, avec également de belles images à la clef :wink: Quel est ton ressenti comparativement au Tamron 15-30, en condition ou le VR n'est pas utile, bien sûr ? :mrgreen:
Je trouve que le 18-35 est un peu l'équivalent en FX du 10-24, même si le range est un peu plus étroit, et ça me tente bien...


Le 18-35 est un bon caillou avec un rapport qualité/prix très correct pour un Nikkor, et un piqué très satisfaisant. Le petit avantage: il permet en outre d'utiliser un filtre vissant. Le gros avantage: il est très léger! Les inconvénients: l'absence de stabilisation (mais ce n'est pas un critère déterminant de choix en paysage, à mon avis) et la moindre luminosité; ce qui en revanche est un handicap pour faire la Map en faible lumière.
Son gros inconvénient: il ne "descend" qu'à 18mm, ce qui pour moi est totalement insuffisant en photos de paysages! Si tu regardes les exifs de mes photos au Tamron SP 15-30, tu pourras vérifier que 80% sont faites entre 15 et 18mm de focale! J'avais d'ailleurs acheté un Samyang 14mm en complément du 18-35 pour cette raison, mais finalement je me suis aperçu que je me servais essentiellement du Samyang, lequel est très bon optiquement parlant et assez léger, mais pas évident à utiliser, même avec un peu d'expérience! D'où pas mal de "loupés", ce qui est toujours très très rageant le jour où l'on pense faire sa photo de l'année! Et puis 14mm à l'inverse, c'est un peu trop ouvert comme angle, surtout pour une optique fixe...
Bref, pour conclure, je préfère de loin le Tamron, qui en dehors de son poids et de son encombrement élevés (mais c'est inévitable!) cumule la totalité des qualités que l'on attend d'un objectif UGA pour plein format, le tout pour un tarif qui reste raisonnable et avec 5 ans de garantie... Accessoirement, grâce à la stabilisation, il permet de sortir du programme "paysage" pour faire des photos de sport (ça m'arrive, sur mon D500 notamment) et de la photo "urbaine" au sens large (là je n'y connais pas grand chose, et même rien :mrgreen2: ), entre autres...
L'idéal pour moi serait d'avoir un 20mm/ F/1.8 à filtre vissant en complément, plus léger, moins encombrant et stabilisé autant que possible: j'aimerais bien que Tamron nous en sorte un! :yes: :-D

Photos: 881
Pierre29

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1271

Inscription: 23 Fév 2013

par big jim 2 » Vendredi 17 Novembre 2017 23:20

Pierre29 a écrit:
big jim 2 a écrit:
Pierre-Yves,

J'ai vu sur un autre fil que tu avais possédé le 18-35, avec également de belles images à la clef :wink: Quel est ton ressenti comparativement au Tamron 15-30, en condition ou le VR n'est pas utile, bien sûr ? :mrgreen:
Je trouve que le 18-35 est un peu l'équivalent en FX du 10-24, même si le range est un peu plus étroit, et ça me tente bien...


Le 18-35 est un bon caillou avec un rapport qualité/prix très correct pour un Nikkor, et un piqué très satisfaisant. Le petit avantage: il permet en outre d'utiliser un filtre vissant. Le gros avantage: il est très léger! Les inconvénients: l'absence de stabilisation (mais ce n'est pas un critère déterminant de choix en paysage, à mon avis) et la moindre luminosité; ce qui en revanche est un handicap pour faire la Map en faible lumière.
Son gros inconvénient: il ne "descend" qu'à 18mm, ce qui pour moi est totalement insuffisant en photos de paysages! Si tu regardes les exifs de mes photos au Tamron SP 15-30, tu pourras vérifier que 80% sont faites entre 15 et 18mm de focale! J'avais d'ailleurs acheté un Samyang 14mm en complément du 18-35 pour cette raison, mais finalement je me suis aperçu que je me servais essentiellement du Samyang, lequel est très bon optiquement parlant et assez léger, mais pas évident à utiliser, même avec un peu d'expérience! D'où pas mal de "loupés", ce qui est toujours très très rageant le jour où l'on pense faire sa photo de l'année! Et puis 14mm à l'inverse, c'est un peu trop ouvert comme angle, surtout pour une optique fixe...
Bref, pour conclure, je préfère de loin le Tamron, qui en dehors de son poids et de son encombrement élevés (mais c'est inévitable!) cumule la totalité des qualités que l'on attend d'un objectif UGA pour plein format, le tout pour un tarif qui reste raisonnable et avec 5 ans de garantie... Accessoirement, grâce à la stabilisation, il permet de sortir du programme "paysage" pour faire des photos de sport (ça m'arrive, sur mon D500 notamment) et de la photo "urbaine" au sens large (là je n'y connais pas grand chose, et même rien :mrgreen2: ), entre autres...
L'idéal pour moi serait d'avoir un 20mm/ F/1.8 à filtre vissant en complément, plus léger, moins encombrant et stabilisé autant que possible: j'aimerais bien que Tamron nous en sorte un! :yes: :-D


Merci pour ton retour ! Je suis en train de lire les différents discussions sur le sujet, et notamment les "affrontements" entre Michel K, Bernard Rome et Jean-Claude sur Chassimages... Pas facile de s'y retrouver après ça... :mrgreen2:
En tout cas, je cogite ! Il faut que je regarde quelles focales j'utilise le plus avec mon 10-24, bonne idée :wink:

Photos: 94
big jim 2

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 540

Inscription: 19 Mar 2016

Objectif 1:

par Pierre29 » Samedi 18 Novembre 2017 9:54

big jim 2 a écrit: En tout cas, je cogite ! Il faut que je regarde quelles focales j'utilise le plus avec mon 10-24, bonne idée :wink:


J'ai eu un 10-24 Tamron il y a 4 ou 5 ans, que j'utilisais sur mes ex D 7000/7100 (avant d'acheter le D800) et j'étais également le plus souvent à la focale mini, ou quasiment.
Mais ça doit varier beaucoup d'un photographe à l'autre, en fonction du type de photos que l'on fait! Et puis une focale de 14 ou 15mm en équivalent FX, ce n'est pas forcément très facile à utiliser...

Photos: 881
Pierre29

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1271

Inscription: 23 Fév 2013

Re: [Topic Général] Tamron SP 15-30 F/2,8 DI VC USD

par Akkarin » Samedi 18 Novembre 2017 11:40

Bonjour,


J'ai l'impression que peu importe la focale, la majorité des gens qui utilisent un zoom UGA l'utilise à la plus courte focale, du coup beaucoup d'images peuvent paraître relativement assez pauvre en composition.
Celui qui utilise un 14-24 l'utilisera sûrement aussi la majorité du temps à 14mm...

Photos: 1901
Akkarin

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 10966

Inscription: 23 Juil 2011

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Objectif 2: - Voigtlander 90mm f/3.5 SL II Apo-Lanthar

Objectif 3: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/3.5 Micro

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/1.8 AI-S

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

par Pierre29 » Samedi 18 Novembre 2017 17:45

Akkarin a écrit:Bonjour,


J'ai l'impression que peu importe la focale, la majorité des gens qui utilisent un zoom UGA l'utilise à la plus courte focale, du coup beaucoup d'images peuvent paraître relativement assez pauvre en composition.
Celui qui utilise un 14-24 l'utilisera sûrement aussi la majorité du temps à 14mm...


Oui, et c'est ce que je voulais dire en écrivant "pas forcément très facile à utiliser"... :wink:
Il n'en reste pas moins que 18mm en FX me semble insuffisant en focale minimum pour un UGA! Et en dessous de 18, chaque millimètre gagné est important!

Photos: 881
Pierre29

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1271

Inscription: 23 Fév 2013

Re: [Topic Général] Tamron SP 15-30 F/2,8 DI VC USD

par big jim 2 » Samedi 18 Novembre 2017 18:02

Le 18-35 est seulement VGA, alors... :mrgreen:

Photos: 94
big jim 2

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 540

Inscription: 19 Mar 2016

Objectif 1:

par Pierre29 » Samedi 18 Novembre 2017 18:18

big jim 2 a écrit:Le 18-35 est seulement VGA, alors... :mrgreen:


:-D Ou MGA pour Mini Grand Angle... :mdr02: En tous cas, si je devais reprendre un Nikon, indépendamment du tarif, ce serait le 16-35 et pas le 18-35. Ni le 14-24 qui quant à lui me semble trop juste en "range".
Maintenant, si l'on regarde le tarif ce 16-35 est en gros 200 euros plus cher que le Tamron, tout en étant moins performant... Le choix est donc vite fait!

Photos: 881
Pierre29

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1271

Inscription: 23 Fév 2013

par Akkarin » Dimanche 19 Novembre 2017 16:23

:coucou21:


C'est vrai que le 15-30 est un très bon compromis :super2:

18mm en paysage me semble bien suffisant, mais en intérieur c'est juste....Pfff :durdur:

Photos: 1901
Akkarin

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 10966

Inscription: 23 Juil 2011

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Objectif 2: - Voigtlander 90mm f/3.5 SL II Apo-Lanthar

Objectif 3: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/3.5 Micro

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/1.8 AI-S

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

par Akkarin » Dimanche 19 Novembre 2017 16:33

Pierre29 a écrit:
big jim 2 a écrit:Pierre,

Avec PhotoLab il y a désormais (entre autres !) des corrections locales incluant un filtrage dégradé paramétrable très facilement en position, progressivité... qui me fait renoncer à l'idée de mettre des filtres physiques :wink:

A+


En fait, j'utilise aussi un truc du même style: c'est une ses raisons pour lesquelles je n'ai pas encore investi dans un porte filtre!




Il y avait le même genre de discussion sur un autre forum et nous étions un certain nombres pour dire que la qualité d'image sera toujours mieux ou moins dégradé en utilisant des filtres physique plutôt que les filtres sur logiciel.
Y a quand même possibilité de mettre des filtre sur le tamron ?

Photos: 1901
Akkarin

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 10966

Inscription: 23 Juil 2011

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Objectif 2: - Voigtlander 90mm f/3.5 SL II Apo-Lanthar

Objectif 3: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/3.5 Micro

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/1.8 AI-S

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

par Pierre29 » Dimanche 19 Novembre 2017 17:02

Akkarin a écrit: Il y avait le même genre de discussion sur un autre forum et nous étions un certain nombres pour dire que la qualité d'image sera toujours mieux ou moins dégradé en utilisant des filtres physique plutôt que les filtres sur logiciel.

Oui, nous sommes d'accord, mais la différence est quand même faible! C'est surtout quand le ciel est en grande partie clair (disons dégagé) que j'ai du mal à corriger l'expo par logiciel...
C'est surtout que je ne suis pas un grand utilisateur de filtres: j'en ai un pour mon 24-70 (ND 64) et pour l'instant je fais avec.

Akkarin a écrit:Y a quand même possibilité de mettre des filtre sur le tamron ?


Oui, il existe quelques porte-filtres adaptables, mais je n'ai plus les marques en tête.

Photos: 881
Pierre29

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1271

Inscription: 23 Fév 2013

par big jim 2 » Dimanche 19 Novembre 2017 17:47

Akkarin a écrit:
Pierre29 a écrit:
big jim 2 a écrit:Pierre,

Avec PhotoLab il y a désormais (entre autres !) des corrections locales incluant un filtrage dégradé paramétrable très facilement en position, progressivité... qui me fait renoncer à l'idée de mettre des filtres physiques :wink:

A+


En fait, j'utilise aussi un truc du même style: c'est une ses raisons pour lesquelles je n'ai pas encore investi dans un porte filtre!




Il y avait le même genre de discussion sur un autre forum et nous étions un certain nombres pour dire que la qualité d'image sera toujours mieux ou moins dégradé en utilisant des filtres physique plutôt que les filtres sur logiciel.
Y a quand même possibilité de mettre des filtre sur le tamron ?


Ca dépend si la dynamique du boîtier est supérieure ou pas à celle de la scène photographiée, non ?

Photos: 94
big jim 2

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 540

Inscription: 19 Mar 2016

Objectif 1:

par Akkarin » Lundi 20 Novembre 2017 9:16

big jim 2 a écrit:
Akkarin a écrit:
Pierre29 a écrit:
En fait, j'utilise aussi un truc du même style: c'est une ses raisons pour lesquelles je n'ai pas encore investi dans un porte filtre!




Il y avait le même genre de discussion sur un autre forum et nous étions un certain nombres pour dire que la qualité d'image sera toujours mieux ou moins dégradé en utilisant des filtres physique plutôt que les filtres sur logiciel.
Y a quand même possibilité de mettre des filtre sur le tamron ?


Ca dépend si la dynamique du boîtier est supérieure ou pas à celle de la scène photographiée, non ?






Oui, c'est surtout dans ses conditions que l'on va utilisé un filtre dégradé et c'est sure que l'on peu toujours remonter les ombres en post traitement ou même descendre les HL mais c'est toujours mieux de pouvoir tous faire rentrer dès la pdv grâce à un filtre, surtout si il y'a beaucoup à rattraper.
Après il y'a aussi les filtre ND qui permettent pas mal de chose aussi.
Perso je trouve ça bien qu'il existe un système adaptable sur cet objectif :super2:

Photos: 1901
Akkarin

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 10966

Inscription: 23 Juil 2011

Boitier 1: - Nikon D800

Objectif 1: - Sigma 35mm f/1.4 DG HSM

Objectif 2: - Voigtlander 90mm f/3.5 SL II Apo-Lanthar

Objectif 3: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/3.5 Micro

Objectif 4: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 5: - Nikkor 105mm f/1.8 AI-S

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Re: [Topic Général] Tamron SP 15-30 F/2,8 DI VC USD

par julienf62 » Mardi 21 Novembre 2017 22:12

bonjour

heureux possesseur depuis peu de cet objectif je voulais savoir si certain avais fait le choix d'un porte filtres ?

car j'ai pour le moment 3 solutions

1: prix fort a 150€ le porte filtre en 150mm en plus de sa il faut acheté les filtres en 150mm également donc très coûteux

2: un porte filtre zomei a 90€ en alluminium de taille 100mm

3: fabriqué de soi même le porte filtre


certain on trouvé d'autre solutions par exemple avec une imprimante 3d ?

julienf62

Pi........
Pi........

Messages: 38

Inscription: 25 Mai 2017

Objectif 1:

Re: [Topic Général] Tamron SP 15-30 F/2,8 DI VC USD

par Pierre29 » Mercredi 22 Novembre 2017 20:03

Pour ma part, je ne mettrais pas un porte-filtre bricolé sur un tel objectif: en plus, c'est bien beau d'avoir un porte filtre, mais encore faut-il pouvoir y mettre autre chose que des culs de bouteille... Un jour ou l'autre j'investirai dans un kit complet de qualité, mais pour l'instant ce n'est pas du tout un achat prioritaire... Par contre, si un généreux sponsor veut m'en prêter un dès maintenant, je veux bien! :yes: :mdr02: :mdr02: :mdr02: :mdr02:

Puisque je passe par ici, j'en profite pour mettre une photo... Sans filtre!

3bf.jpg
3bf.jpg (453.93 Kio) Vu 285 fois

Photos: 881
Pierre29

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1271

Inscription: 23 Fév 2013

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron