Pixelistes

de yan_n » Samedi 24 Octobre 2009 0:02

Je l'ai essayé vite fait au salon de la photo, et je le trouve un peu trop cheap quand même, surtout par rapport à mon sigma.
Question optique, ça à l'air de tenir la route, même si je n'ai pas fait de test poussés. Et puis ça donne un rapport 1/1 à f/4 ce qui est intéressant.
Voila, ce n'est qu'une petite expérience, mais c'est toujours ça !

de nahik » Samedi 24 Octobre 2009 10:31

Ah oui tiens c'est vrai, y a du monde qui aurait pu le tester au salon.
Vous faites quoi les gars là?! :mrgreen:

F/4 à 1:1 c'est terrible quand même. La zone de MAP doit être super courte.
Par contre la limite est bien marquée d'après RP.
Quand tu dis cheap c'est pour le poids ou le plastique?

de yan_n » Samedi 24 Octobre 2009 10:47

nahik a écrit:Quand tu dis cheap c'est pour le poids ou le plastique?

Et bien, c'est léger, et c'est plastique... Bref, je n'ai pas vraiment eu confiance en le prenant en main.
Après, je ne l'ai pas eu longtemps...

de glouglou » Samedi 24 Octobre 2009 10:51

Remarque que leger c'est plutôt un avantage en macro ... et puis un objectif lourd qui tombe par terre a autant de chance d'être HS qu'un objectif leger je pense.

de yan_n » Samedi 24 Octobre 2009 11:21

glouglou a écrit:Remarque que leger c'est plutôt un avantage en macro ... et puis un objectif lourd qui tombe par terre a autant de chance d'être HS qu'un objectif leger je pense.

Mouai

... Personnellement, je préfère l'avoir bien en main avant de courir les prairies, alors je ne suis pas trop fan du plastique, mais chacun ses gouts

!
Ce qu'il faudrait voir, c'est la différence de rendu au 1/1 avec le 60 micro. Ce serait le moyen de se rendre compte concrètement des avantages du f/2

de nahik » Samedi 24 Octobre 2009 11:48

Salut, je viens de créer un petit sujet sur l'ouverture des objectifs macros.
Votre expérience y sera la bienvenue. Merci.
http://www.pixelistes.com/forum/la-vrai ... 76245.html

de watoo94 » Mercredi 28 Octobre 2009 11:07

En dépit de leur qualité optique, je trouve que les objos TAMRON ne brillent ni par leur qualité de réalisation ni par leur rapidité.
Cela dit un objo macro peut s'utiliser plus facilement en manuel à condition d'avoir un viseur adéquat.
:wink:

de Lours » Jeudi 26 Novembre 2009 20:45

Hello,

Pour ceux que cela intéresse (à priori c'est le bon fil), cet objo est testé dans le numéro de décembre de C.I.et il a apparemment tout bon !

Super note dans RP, CI, MDLP... et personne ne l'a encore acheté?!
Allez les gars manifestez vous! Ne me dites pas que ce n'est pas la saison, y pas que les fleurs en macro et c'est un objectif à tout faire!

Oups, désolé nahik, je viens de voir que tu avais déjà fait l'annonce pour le test de C.I. :mrgreen:

Je sens que tu vas craquer et qu'après noël, tu vas nous donner tes premières impressions, et surtout tes premières photos

Il remplacerait bien ton 50mm f1.8

Ben franchement j'étais super chaud pour cette opération mais comme entre temps j'ai acheté un vieil argentique, je dois garder le 50. Du coup j'hésite entre ce tamron en laissant le 50 à demeure sur le FM (que je n'emporte pas partout), ou partir sur une focale plus longue comme le 105 sigma ou tamron 90.
C'est vraiment un choix difficile l'objectif macro (en fait je rêve que sigma sorte un 105 IF :???:

)

Bonjour, toujours hésitant entre le nouveau 85 et ce tamron 60. J'ai eu l'occasion d'essayer un nikon 60 ancienne génération, excellent, mais mise au point très lente et un 105 vr, trop lourd pour mon usage personnel. Je sollicite vos avis éclairés. Je poste le même message dans le topic du 85 nikon. Si les modérateurs jugent cela incorrect, je comprendrai qu'ils prennent les dispositions en conséquences. Au plaisir de vous lire.

nahik a écrit:Ben franchement j'étais super chaud pour cette opération mais comme entre temps j'ai acheté un vieil argentique, je dois garder le 50. Du coup j'hésite entre ce tamron en laissant le 50 à demeure sur le FM (que je n'emporte pas partout), ou partir sur une focale plus longue comme le 105 sigma ou tamron 90.
C'est vraiment un choix difficile l'objectif macro (en fait je rêve que sigma sorte un 105 IF )

le 150 sigma :super2:

vieil ours a écrit:Bonjour, toujours hésitant entre le nouveau 85 et ce tamron 60. J'ai eu l'occasion d'essayer un nikon 60 ancienne génération, excellent, mais mise au point très lente et un 105 vr, trop lourd pour mon usage personnel. Je sollicite vos avis éclairés. Je poste le même message dans le topic du 85 nikon. Si les modérateurs jugent cela incorrect, je comprendrai qu'ils prennent les dispositions en conséquences. Au plaisir de vous lire.

pas trop d'avis sur le 85 nikon et le 60 tamron mais je ne trouve pas que le 60 ancien soit si lent

vieil ours, Le problème (je suis un peu dans la même situation que toi mais patient) c'est que personne n'a testé ni l'un ni l'autre. Ça m'étonne d'ailleurs beaucoup. Le 85 je veux bien, il est en stock depuis peu (ce serait quand même pas mal qu'un CI ou RP le teste bientôt), mais le tam, avec cette fiche technique, nikon aurait sorti le même, on ne parlerait que de lui et les gens se l'arracheraient. Ce n'est peut-être pas la saison mais pour le coup c'est vraiment l'objectif tout terrain et il est super bien noté dans tous les tests. Enfin si je n'avais pas le 50mm f/1.8, j'aurais déjà ce 60 depuis un moment.
Le marketing de la marque doit s'arracher les cheveux: "mais que veulent les gens?"
Moi je sais: un Nikon 85mm f/2.0 micro compatible FX à 400€. Mais je crois que ça ne va pas être possible...
Donc je ne sais pas ce que tu as comme matériel mais pense juste qu'avec le 85 tu auras du mal à faire autre chose que de la macro, mais si tu ne le veux que pour ça, il s'annonce surement plus confortable. A voir.

iceman931, arrête de me tenter avec ce 150, j'ai peur de ne pas le maîtriser. Si seulement je pouvais l'essayer.

Pixelistes

Tamron SP 60mm f/2 Macro Di II [Topic général] ~

Poster une réponse

Qui est en ligne