Pixelistes

[fraydee]

Bon ... le mien est arrivé samedi dernier (le 19/09). Merci RDC pour la rapidité ... et le prix !!!!!

Ne m'en veuillez pas de ne pas m'être manifesté plus tôt mais vous comprendrez que j'avais hate de l'essayer et ... wahou ! Impressionnant de voir le champ embrassé avec cet UGA.

La construction est de bonne facture en "polycarbonate". La bague de zoom est souple à souhait. Rien à redire de ce coté là.

Sinon, coté "tests", je suis pas expert mais voilà ce que j'en pense :

A 10 mm, la distorsion est correcte et corrigeable en post traitement a condition de rester bien horizontal. Dès qu'on plonge ou contre-plonge, les perpectives foutent le camp ... Mais bon, ça donne une dynamique à l'image qui n'est pas inesthétique à mon gout
Coté vignettage, rien à signaler même avec un filtre Cokin UV à 24.50€ (pas un slim)
Le piqué est correct au centre pour peu qu'on ferme un peu, et devient même bon à partir de f8 les bords sont un peu plus mous mais c'est tout a fait acceptable
Les couleurs sont belles et le contraste est bien marqué.

Seul bémol ... L'AF est un peu bruyant et pas très rapide.


Voici quelques images shootées en RAW mais développées en jpg avec Capture NX sans modifications.







A+

[fraydee]

merci Fraydee je viens de passer commande aussi a l'instant...

T'as du prendre un des derniers ... Ils sont remontés à 450€ !!!

[photo70]

j en suis tres content niveaux piqué. couleur . contraste . mais je trouve qu il déforme vraiment beaucoup , mais je pense que toutes les focale entre 10 et 20 déforme , mais dans certain cas sa donne un + . dans d autre c'est horrible

[fraydee]

j en suis tres content niveaux piqué. couleur . contraste . mais je trouve qu il déforme vraiment beaucoup , mais je pense que toutes les focale entre 10 et 20 déforme , mais dans certain cas sa donne un + . dans d autre c'est horrible

Je trouve pas qu'il déforme tant que ça ... pour autant que tu reste bien droit.

[lolo91]

meilleur qualite d'image que le sigma 10-20 ? ( en terme de piqué et contraste et vignetage )

[fraydee]

meilleur qualite d'image que le sigma 10-20 ? ( en terme de piqué et contraste et vignetage )

Pour avoir essayé le Sigma quelques minutes à la Fnac, je suis d'accord !

[lolo91]

comme quoi le tamron est meilleur que le sigma 10-20 ?

[fraydee]

comme quoi le tamron est meilleur que le sigma 10-20 ?

Oui, je trouve le Tamron 10-24 meilleur que le Sigma 10-20

[lolo91]

avais envie de revendre mon sigma 10-20 f4-5.6 pour me prendre le tamron 10-24 pour gagner en luminosite, piqué, contraste.
tu penses donc que j'y gagnerai
mais hesite aussi avec le nikon afs dx 10.5 mais peur de la deformation : c'est sympa des fois pour l originalité mais pour faire du paysage avec un max d angle de champs je sais pas si ca va sauf si on peut corriger la distorsion

[fraydee]

avais envie de revendre mon sigma 10-20 f4-5.6 pour me prendre le tamron 10-24 pour gagner en luminosite, piqué, contraste.
tu penses donc que j'y gagnerai
mais hesite aussi avec le nikon afs dx 10.5 mais peur de la deformation : c'est sympa des fois pour l originalité mais pour faire du paysage avec un max d angle de champs je sais pas si ca va sauf si on peut corriger la distorsion

Je n'ai fait que quelques photos d'essai à la Fnac avec le Sigma 10-20 mais je n'ai pas du tout été séduit ...
Piqué bof, couleurs ternes, peu de contraste ...
Peut etre que l'exemplaire que j'ai testé avait un problème, j'ai entendu dire que ça arrivait ...

Concernant le Tamron 10-24, j'en suis ravi. certes, il ne vaut pas un Nikon 12-24 en piqué mais pour le prix, c'est plus que correct ! Et puis il est plus lumineux que le Sigma.

Concernant le Nikon 10.5, c'est un fisheye donc une distorsion énorme, qui même si elle est régulière est difficilement rattrapable. La distorsion du Tamron est présente mais contenue et se corrige facilement avec Capture NX ou autre tant que tu reste parallèle à l'axe horizontal. Dès que tu plonges ou contre-plonge, c'est plus complexe, voire impossible à rattraper.

Mais bien sur ... ce n'est que mon avis ...

A+

[Lesfilmu]

Au sujet des UGA, na pas confondre la distorsion -qui est un défaut optique- et les déformations sur les perspectives -qui ne sont absolument pas un défaut mais une caractéristique inhérente à l'angle de champ tellement ouvert.

La distorsion se corrige, pas le reste... on peu le subir -et souvent c'est pas beau- ou en jouer -et ça devient très marrant.

Le seul "truc" c'est effectivement de cadrer avec le boitier à l'horizontale, ce qui oblige à faire un peu d'efforts pour habiller le premier plan.

L'UGA ne s'utilise pas du tout comme un 50 ou une optique "classique" en "point & shoot" pour faire des choses sympa, il faut s'investir un peu

[fraydee]

Au sujet des UGA, na pas confondre la distorsion -qui est un défaut optique- et les déformations sur les perspectives -qui ne sont absolument pas un défaut mais une caractéristique inhérente à l'angle de champ tellement ouvert.

La distorsion se corrige, pas le reste... on peu le subir -et souvent c'est pas beau- ou en jouer -et ça devient très marrant.

Le seul "truc" c'est effectivement de cadrer avec le boitier à l'horizontale, ce qui oblige à faire un peu d'efforts pour habiller le premier plan.

L'UGA ne s'utilise pas du tout comme un 50 ou une optique "classique" en "point & shoot" pour faire des choses sympa, il faut s'investir un peu

Merci pour cette précision
En effet, mes propos pouvaient prêter à confusion ...

[lolo91]

vous avez d'autres exemples de photos ( surtout paysage mais aussi autre ) prise avec ce tamron 10-24 ?

[fraydee]

vous avez d'autres exemples de photos ( surtout paysage mais aussi autre ) prise avec ce tamron 10-24 ?

Ca reste des paysages ou de l'architecture mais en voilà d'autres :






J'ai pas encore eu le temps de vraiment tester .. vivement le week-end !

[pain_bouchon974]

moi j'ai reçu le miens hier et je suis vraiment très content de sa construction, pas de bruit génant constaté et une qualité vraiment très bonne. certe le piqué n'est pas comparable à certains objectifs que je possède mais le rendu est vraiment bluffabt et la déformatrion d'angle de champ très interessante. pour mon utilisation photos de voiture et paysage je m'y retrouve car à 10mm les calandres sont montrueuses et à 20-24mm plus douces et plus "reelles". pour le paysage la déformation est moins importante car la distance avec le sujet compense largement la deformation du premier plan.

en 2 mots super objectif!!!

autre chose hier j'ai fais 2 photos à 3.5 d'ouverture à 10mm en manuel (j'avais oublié de mettre autofocus) et j'ai été étonné de voir que ma photo était nette l'objectif m'à pardonné ces erreurs de "mise au point"

je vous le conseils à tous et je suis pas déçu de revendre mon nikon afd 28mm f2.8 et je n'utiliserais plus mon 18-50 f2.8 sigma en dessous de 20à 24 mm