Pixelistes

par JC_08 » Dimanche 15 Janvier 2012 10:26

aucun regret non plus pour moi !
Très bon achat !

vos-meilleures-photos-realisees-au-d90-t94907-1440.html

C'est un bel objectif !On s'amuse vraiment bien avec !

par xtro » Dimanche 15 Janvier 2012 11:01

comme quoi , pas besoin de sortir des fortunes pour faire de belles tofs :mrgreen:

Bonjour,

On entend beaucoup parler du Canon 10-22, du Sigma 10-20 ou encore du Tokina 11-16. Ce Tamron a une mauvaise réputation face à sa concurrence.
Pourtant, il est plus récent et propose une ouverture plus grande que le Canon et le Sigma. Le prix et son range 10-24 m'intéresse. Quelle sont ses faiblesses car on en parle pas beaucoup?!
Est-il vraiment si mauvais que ça face au Sigma 10-20? :S

chtitbout75 a écrit: Ce Tamron a une mauvaise réputation face à sa concurrence.

ah bon

Je me renseigne car je compte investir dans un UGA.
J'ai regardé beaucoup sur internet. (avis forum, tests)
Focus Numérique lui met un recommandé pour son rapport qualité prix mais parle d'image "potable".
Après sur tous les avis que j'ai constaté, il en ressort que c'est le Tamron qui a le moins de piqué, le plus d'aberration chromatique et de vignetage.
Quand tu fais des comparaisons, le Tamron est jamais cité face aux autres UGA. Pour cela que je dis qu'il a mauvaise réputation.
Ayant un budget limité, le coté rapport qualité prix m'intéresse. Je me demande juste si pour 80€ de plus, il vaut mieux investir dans un Sigma du coup. :S

Tu peux le trouver en occasion autour de 300 Euros.
Comme ça pas de regret si il ne te convient pas !tu testes puis tu gardes ou tu revends.
Moi je l'aime bien mais il faut toujours être à f8 mini avec pour piquer dans les coins !
Malgré ça je m'amuse bien avec et ne suis pas près de le revendre.
DXO arrange aussi bien les choses, si tu l'as ça le booste bien!
J'ai vu ça sur le bon coin,

http://www.leboncoin.fr/image_son/289415635.htm?ca=8_s

sur les pixelistes il y en a un mais qui est à 350 euros je crois.

JC_08 a écrit:Tu peux le trouver en occasion autour de 300 Euros.
Comme ça pas de regret si il ne te convient pas !tu testes puis tu gardes ou tu revends.
Moi je l'aime bien mais il faut toujours être à f8 mini avec pour piquer dans les coins !
Malgré ça je m'amuse bien avec et ne suis pas près de le revendre.
DXO arrange aussi bien les choses, si tu l'as ça le booste bien!
J'ai vu ça sur le bon coin,

http://www.leboncoin.fr/image_son/289415635.htm?ca=8_s

sur les pixelistes il y en a un mais qui est à 350 euros je crois.

Ok merci, à ce prix je préfère le prendre en neuf chez redcoon il est à 375 euros.
Je vais réfléchir encore un peu avant mais je suis bien tenté par cet UGA. :D
J'ai actuellement qu'un 50mm. Pour des photos de paysage ce UGA me conviendrait parfaitement!
Avec un UGA, il est possible de faire des photos autres que bâtiments ou paysages, genre groupe de personnes? Vous avez des exemples? La focale 24mm de ce Tamron peut surement dépanner dans ce cas là. :D
J'hésite à me prendre un 17-50 pour plus de polyvalence mais 17mm pour du paysage ne vaut pas 10mm. :D

chtitbout75 a écrit: J'hésite à me prendre un 17-50 pour plus de polyvalence mais 17mm pour du paysage ne vaut pas 10mm. :D

Non, mais des fois, c'est bien suffisant :wink:

Mon 16-85 me sert beaucoup plus souvent que mon 12-24 pour le paysage. C'est pourquoi ce Tamron est à mon avis amplement suffisant pour une utilisation occasionnelle. D'ailleurs les tof faites avec sur ce fil son loin d'être à jeter non ? :mrgreen:

Je te conseille donc les 2 puisque le 17-50 version OS est vraiment très bon :wink:

Mon optique préférée en voyage malgré son pare soleil assez encombrant.

: DSC_1749 [800x600].jpg (201.92 Kio) Vu 110 fois; Photo prise le: Vendredi 04 Novembre 2011 13:26; Focale: 10 mm; Vitesse de fermeture: 1/125 Secs; Nombre-F: F/11; Vitesse ISO: 200; Flash: Le flash ne s'est pas déclenché; Modèle d'appareil-photo: NIKON D90; Programme d'exposition: Priorité d'ouverture; Correction d'exposition: -333333/1000000 EV; Mode de mesure: Pattern; Logiciel: GIMP 2.6.11; Commentaire:

Mimi40 a écrit:
chtitbout75 a écrit: J'hésite à me prendre un 17-50 pour plus de polyvalence mais 17mm pour du paysage ne vaut pas 10mm. :D

Non, mais des fois, c'est bien suffisant Mon 16-85 me sert beaucoup plus souvent que mon 12-24 pour le paysage. C'est pourquoi ce Tamron est à mon avis amplement suffisant pour une utilisation occasionnelle. D'ailleurs les tof faites avec sur ce fil son loin d'être à jeter non ? Je te conseil donc les 2 puisque le 17-50 version OS est vraiment très bon

Je plussoie ! si je revends mon 10 24, c'est que je me serai décidé pour un 16 85 qui est vraiment génial en reportage !
J'ai pu l'essayer cet été il est vraiment polyvalent et très piqué partout.
Cependant il ne permet pas de jouer autant avec des perspectives démentes ou irréelles comme un UGA.
Les deux sont donc complémentaires et si les effets spéciaux d'un UGA ne sont pas la priorité, alors le 16-85 est à mon avis le meilleur choix.

Mimi40 a écrit: Je te conseille donc les 2 puisque le 17-50 version OS est vraiment très bon

Que dis-je !!! :oops:

je parle bien entendu du Sigma 17-70 :wink:

Merci à vous tous pour vos avis.

Je crois bien que je vais me le prendre cet UGA. :D
Comme ça j'aurai un UGA en plus avec mon fixe standard 50mm. Je compte me prendre plus tard un télé comme le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD et aussi un fixe 35mm comme le Canon 35 F/2 (j'aime bien les fixes pour leurs qualités/prix). Comme avec le 50mm il m'arrive de manquer de recul en intérieur, le 35mm sera parfait je pense. ça me fera une bonne plage focale 10-24, 35, 50, 70-300. Après à voir plus tard si je prends un transtandard (17-50, 16-85 ou 17-70) pour leurs polyvalences. J'en suis pas encore à la, je débute lol. On verra selon mes besoins et mon budget lol. ^^

Désolé pour le HS sur ce topic. En tout cas je suis très content de m'être inscrit sur ce forum, belle communauté, avis et critiques très intéressantes.
@++ les pixellistes. :D

je reviens d'Islande où j'ai pu profiter des joies de l'UGA avec ce cailloux que je possède depuis 2009.
le range est vraiment sympa en paysage, mais c'est vrai que si on part en "reportage" et souhaite voyager léger avec une seule optique, celle ci est très limitée.

A 250 euros pour de l'occase pour le TAMRON 10-24 mm SP AF F3.5/4.5 Di II c'est une affaire non?
Il a un an et l'utilisateur s'en est servi qu'un week-end. Il est resté tout le reste du temps dans son écrin, pas de rayures ni champignons.
J'aime pas acheter d'occase mais là ça me fait réfléchir.

en plus rien à craindre côté BF FF avec un UGA tout est net !

Pixelistes

Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 DI II LD ASPHERICAL (IF) (mdel AB001) [Topic général] ~

Poster une réponse

Qui est en ligne