Pixelistes • Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (Model A16NII) [Topic général] ~ : Tamron - Page 4

Sujet: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (Model A16NII) [Topic général] ~

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par ul303 » Jeudi 17 Avril 2008 16:29

je ne vois pas d'AC sur ce crop !

Photos: 32
ul303

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 13 Jan 2007

Localisation: Paris

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Tam AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Sig 50-150mm f/2.8 APO DC EX (HSM)

Objectif 3: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 5: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - SB-600

par Juju » Jeudi 17 Avril 2008 22:31

le bord droit du premier barreau ...
Ce nest pas ça de l'abérration chromatique ? :shock:

Photos: 4
Juju

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 15 Jan 2008

Localisation: Orgeval (78)

Objectif 1:

par Juju » Jeudi 17 Avril 2008 22:37

ILoveNikon,
La version II embarque un moteur AF. C'est valable surtout pour D40 et D60 qui n'en sont pas équipés mais cela doit, en principe, accélérer l'AF des autres boitiers et le rendre silencieux.

Photos: 4
Juju

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 15 Jan 2008

Localisation: Orgeval (78)

Objectif 1:

par Juju » Jeudi 17 Avril 2008 22:44

Personnelement, je trouve l'AF rapide et précis sur mon D80 en comparaison à un non motorisé.
Même en faible luminosité, sans lampe pilote ... :)

Photos: 4
Juju

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 15 Jan 2008

Localisation: Orgeval (78)

Objectif 1:

par ILoveNikon » Vendredi 18 Avril 2008 9:27

Juju a écrit:ILoveNikon,
La version II embarque un moteur AF. C'est valable surtout pour D40 et D60 qui n'en sont pas équipés mais cela doit, en principe, accélérer l'AF des autres boitiers et le rendre silencieux.


Ah OK, merci.

J'envisageais d'essayer de l'acheter d'occase, mais maintenant je me dis que si je prends le modèle "précédent" (sans la motorisation) je vais avoir plus de mal pour la re-revente: avec l'attrait de la nouveauté la moindre différence aussi petite soit elle fait que plus personne n'est intéressé (alors que si je comprends bien c'est quand même super minime comme changement, surtout si on a pas un D40-D60).

D'ailleurs y a-t-il quelques part quelqu'un qui a eu les deux en mains et qui a pu tester la différence? Je n'ai trouvé que des heureux (ou non) nouveaux possesseurs de ce boitier, mais pas de comparaison en conditions réelles entre AN16 et AN16II.

Photos: 14
ILoveNikon

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 16 Avr 2008

Objectif 1:

par ILoveNikon » Vendredi 18 Avril 2008 9:39

Ça peut sembler bizarre de déjà parler de re-revente, mais mon expérience en argentique m'a rendu susceptible sur ce point (Cf. ma présentation!!).

Photos: 14
ILoveNikon

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 16 Avr 2008

Objectif 1:

par iceman931 » Mercredi 23 Avril 2008 10:29

recu ce matin deballage : plastoc a mort mais bon pour 359€ faut pas s'attendre a la construction du nikon 17-55
le sigma plus cher est pas mieux fini
le tokina beaucoup plus cher est lui mieux fini
1er essais sur mon D1X il sous ex moins que mon 20-40 et que mon 18-135
il pique tres bien pour cette gamme de prix et a part une legere tendance a tirer sur le majenta a 17mn (corrigable sur le boitier)
bon c'est sur il fait un peu de la peine a voir sur le D1X (ca ressemble plus a un transtandard de base qu'a un 2,8 constant) mais bon le rapport qualité/prix est imbattable
je le revendrais quand j'aurais les moyens de me payer le nikon 17-55 2,8

Image

ca le fait quand meme a 1600 iso sur un D1X sans post traitement :-D

iceman931

par ul303 » Mercredi 23 Avril 2008 10:50

Qu'apporte réellement de plus un 17-55 ?

Photos: 32
ul303

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 13 Jan 2007

Localisation: Paris

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Tam AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Sig 50-150mm f/2.8 APO DC EX (HSM)

Objectif 3: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 5: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - SB-600

Photos: 14
ILoveNikon

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 16 Avr 2008

Objectif 1:

par iceman931 » Mercredi 23 Avril 2008 10:59

les 5 mn je m'en tape par contre le piqué et le rendu la deja moins ...
je fais des mariages en pro (chaque samedi pas un tous les 3 mois :-D ) et quand je vois les tofs de mon boss (fuji S3 et nikon 17-55) ca le fait un peu plus que mon D1X et mon 18-135 ...

iceman931

par ILoveNikon » Mercredi 23 Avril 2008 11:02

Plus sérieusement, selon le site photozone.de et sur des critères purement techniques:
- le piqué est similaire au Tamron (voire même le Tamron un peu supérieur)
- le vignettage un peu moins prononcé
- mais ce sont surtout les aberrations chromatiques qui sont mieux maitrisées
- la qualité de construction est sans comparaison possible
- le prix est également sans comparaison possible!!

Maintenant il y a aussi un paramètre à ne pas négliger: c'est un Nikon! Important pour le coté affectif et la confiance du photographe dans son matériel, donc au final un impact totalement non quantifiable mais potentiellement existant sur la qualité des photos.

Photos: 14
ILoveNikon

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 16 Avr 2008

Objectif 1:

par ul303 » Mercredi 23 Avril 2008 11:07

D'apres ce que j'ai pu voir sur différents tests et comparatifs je dirais que le Nikon pique plus à 17mm et par contre avantage pour le tamron à 50mm.

Le tamron a des AC à 17mm, c'est vrai.
Qu'il soit plus leger (moins bien construit) pour moi est un avantage. Il est suffisament bien construit pour moi ;)

Je n'ai jamais eu de 17-55 entre les mains mais pour avoir eu un objectif AFS (un 18-135 justement) je dirai que la grosse différence entre les 2 doit se faire au niveau de l'AF. Plus bruyant et moins rapide pour Tamron, mais pour du paysage (17mm) ou du semi portrait (50mm) ca n'est pas rédibitoire.

Photos: 32
ul303

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 213

Inscription: 13 Jan 2007

Localisation: Paris

Boitier 1: - D90

Objectif 1: - Tam AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 2: - Sig 50-150mm f/2.8 APO DC EX (HSM)

Objectif 3: - Sig 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Objectif 4: - Nik 50mm f/1.8D AF

Objectif 5: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Flash 1: - SB-600

par ILoveNikon » Mercredi 23 Avril 2008 11:10

iceman931 a écrit:les 5 mn je m'en tape par contre le piqué et le rendu la deja moins ...
je fais des mariages en pro (chaque samedi pas un tous les 3 mois :-D ) et quand je vois les tofs de mon boss (fuji S3 et nikon 17-55) ca le fait un peu plus que mon D1X et mon 18-135 ...


C'est sûr que le rendu ne doit pas être le même, mais il me semble difficile de se rendre compte des qualités intrinsèques du Nikon 17-55 si tu le compares au 18-135 : pas le même "range", pas la même ouverture, etc. Donc au final pour le 18-135: vignettage plus important, piqué moins bon, etc. Inévitable!

La comparaison Tamron 17-50 et Nikon 17-55 fait par contre sens vu qu'ils sont sur le même créneau et à la même ouverture constante 2.8. Et d'autant plus que le Nikon est environ 3 fois + cher, donc on veut savoir si on en aura pour son argent!!

Photos: 14
ILoveNikon

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 16 Avr 2008

Objectif 1:

par ILoveNikon » Mercredi 23 Avril 2008 11:15

ul303 a écrit:Je n'ai jamais eu de 17-55 entre les mains mais pour avoir eu un objectif AFS (un 18-135 justement) je dirai que la grosse différence entre les 2 doit se faire au niveau de l'AF. Plus bruyant et moins rapide pour Tamron, mais pour du paysage (17mm) ou du semi portrait (50mm) ca n'est pas rédibitoire.


Tu as le Tamron A16NII ou le modèle précédent sans motorisation interne? J'aimerais avoir un avis d'utilisateur sur la différence entre les deux modèles ou la comparaison avec un Nikon justement au sujet de la rapidité de l'AF.

Par ex entre le Tamron A16 et le A16NII
ou entre le Tamron A16NII et le Nikon 18-70

J'ai un D80 donc je n'ai pas besoin de la motorisation mais si cela a un impact significatif sur la rapidité ça peut influencer mon achat (je cherche une occasion ... ou non).

Photos: 14
ILoveNikon

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 16 Avr 2008

Objectif 1:

par iceman931 » Mercredi 23 Avril 2008 11:39

ul303 a écrit:D'apres ce que j'ai pu voir sur différents tests et comparatifs je dirais que le Nikon pique plus à 17mm et par contre avantage pour le tamron à 50mm.

Le tamron a des AC à 17mm, c'est vrai.
Qu'il soit plus leger (moins bien construit) pour moi est un avantage. Il est suffisament bien construit pour moi ;)

Je n'ai jamais eu de 17-55 entre les mains mais pour avoir eu un objectif AFS (un 18-135 justement) je dirai que la grosse différence entre les 2 doit se faire au niveau de l'AF. Plus bruyant et moins rapide pour Tamron, mais pour du paysage (17mm) ou du semi portrait (50mm) ca n'est pas rédibitoire.


j'ai bossé en studio avec un D2X et un 17-55 2,8 et j'ai comparé avec (a l'epoque j'avais ca) un D200 et un 20-40 sigma y a pas photo
je viens de recevoir le tamron donc ... wait and see

iceman931
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron