Sujet: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) (Model A16NII) [Topic général] ~

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par iceman931 » Vendredi 16 Mai 2008 15:08

non mais j'espere ne pas trop galerer demain j'ai un mariage ...

y a pas que ca dans ta photo serieusement

iceman931

par baudiani » Samedi 17 Mai 2008 8:19

merci Cytochrome pour la photo, d'ailleurs joli modèle et jolie photo (dommage pour la compression.... Vive l'ADSl!!)

bon courage pour le mariage Iceman931... n'hésite pas à mettre des photos en ligne.


Arrivons-en aux nouvelles questions sur ce Tamron :

Est-il possible de faire des photos en intérieur à F 2:8 sans flash ou devrais-je me diriger vers un objectif fixe moins polyvalent mais plus lumineux comme le sigma 30mm 1:4 ou leur futur 50mm 1:4 ?

Photos: 31
baudiani

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 113

Inscription: 12 Oct 2007

Objectif 1:

par iceman931 » Samedi 17 Mai 2008 10:58

et non je ne mettrais pas de photos en ligne car je n'ai pas l'accord des personnes c'est du pro pas du perso
pour ton soucis de photos d'interieur tu risque d'etre un peu court a 2,8 a moins de monter en iso donc ...

iceman931

par Cytochrome » Samedi 17 Mai 2008 14:01

J'ai justement acheté le Tamron pour me passer de flash que je n'aime pas, même le SB-600 + diffuseur fait peu naturel.

Je me mets en ISO auto 100-400 avec seuil de déclenchement à 1/60, ça passe dans presque tous les cas. Je fais du Nef développé avec Bibblepro, cela rajoute une latitude de 1 à 1.5 IL. Bien sur dans le noir.... :(

Francis

Cytochrome

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 13 Oct 2006

Localisation: Alpes de Haute Provence

Objectif 1:

par baudiani » Samedi 17 Mai 2008 15:41

Merci à vous 2 de me dire tout et son contraire...... ça ne m'aide pas beaucoup dans mon choix.......

Photos: 31
baudiani

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 113

Inscription: 12 Oct 2007

Objectif 1:

par Cytochrome » Samedi 17 Mai 2008 17:36

On dit la même chose: quand 2.8 ne suffit pas on peut monter en ISO. Je le fais en utilisant la fonction ISO Auto: 200 ISO à f2.8 = 100 ISO à F2. Et 400 ISO à f2.8 = 100 ISO à f1.4. Avec un D80 la montée du bruit est imperceptible entre 100 et 400 ISO. Même à 800 cela reste très correct, à 1600 je traite avec NoiseNinja.

Encore une fois, à f2.8 on peut très bien faire de la photo en intérieur. Un exemple: ce n'est pas de la photo de studio mais de l'instantané brut: elle a été faite il y a 10 jours dans la cuisine fort sombre d'une bergerie près de chez moi (d'où la lampe allumée au fond de la pièce). Tu peux voir les Exif: c'est à 17mm, 1/250 à F2.8 et 100 ISO!! Donc il reste une sacrée marge.

Image

Francis

PS l'indication de vitesse et diaph dans l'onglet Exif du forum est particulièrement loufoque :shock: :shock: mais c'est 1/250, f2.8 et 100 ISO. Tu peux récupérer le jpg et vérifier....

Une autre de la même série pour faire bon poids. Mêmes conditions

Image

Cytochrome

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 13 Oct 2006

Localisation: Alpes de Haute Provence

Objectif 1:

par baudiani » Dimanche 18 Mai 2008 9:30

Effectivement Cythochrome, ce Tamron semble vraiment interessant et polyvalent même pour de l'intérieur sans flash.

tu sais si le bac ou Front focus a été résolu sur les derniers objectifs et si le D40X a été concerné ou c'est seulement le D200 :evil:

Photos: 31
baudiani

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 113

Inscription: 12 Oct 2007

Objectif 1:

par Cytochrome » Dimanche 18 Mai 2008 10:08

Non je ne sais rien de tout ça. Le back ou front focus est (pour le Tamron comme pour les autres) un problème d'exemplaire et souvent de combinaison objectif/boïtier.

Il est très possible que certains exemplaires soient affectés. Combien sur mille? je n'en sais rien, personne n'a de statistiques. La seule optique qui a semblée à un moment avoir un problème récurrent est le Sigma 30/1.4 sur Canon.

Donc à moins d'acheter dans une boutique qui te laisse tester sur ton boîtier... J'ai acheté le mien "au pif" par Internet et je n'ai pas ce problème, la mise au point est OK. En plus il faut se souvenir que l'AF est plus performant avec une optique 2.8 qu'avec des 3.5 ou 4.

Poir revenir aux deux photos que j'ai postées plus haut, je viens de regarder à nouveau les Nef: en fait ils sont sous-exposés, j'avais du corriger l'expo dans Bibble. Une expo correcte correspond à f2.8 1/100 à 100 ISO. Ca laisse toujours une belle marge.

Francis

Cytochrome

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 13 Oct 2006

Localisation: Alpes de Haute Provence

Objectif 1:

par iceman931 » Lundi 19 Mai 2008 8:26

bilan mitigé pour ce 1er mariage avec le 17-50 : BdL plutot fantaisiste au flash en exterieur (le D1X n'est pourtant pas un boitier deficient coté colorimetrie) et meme avec capture one difficile de trouver le bon reglage j'ai meme certaines photos tres bizarres flash en exterieur,robe de mariée et verdure ne font pas bon menage avec le 17-50
tjr ce probleme de mise au point 5 ou 6 photos floues sur 250 alors que mon D1X me disait map ok et tres mou sur toutes les photos ca manque de nettetée bref je suis dans le caca car SAV contacté ils n'ont pas les machines necessaires aux reglages ils les attendent donc envoi au japon (2 mois de delai)
en conclusion c'est tres certainement un objo de qualité mais pour certains pas en sortie d'usine mais apres un sejour de 2 mois au japon sa terre natale (pauvre petit objo arraché trop tot de sa chaine de montage ...)

edit: si vous avez l'intention d'investir c'est soit verif en magasin et on paye le prix fort ou meilleur prix sur le net mais loterie en terme de reglages a vous de voir ...
je ne le condanne pas de suite mais je suis quand meme pas mal ennervé car je devais vendre mon 18-135 (quasi vendu a un pixeliste) et la je le garde pour bosser donc ce contre temps fait 2 victimes

iceman931

par baudiani » Lundi 19 Mai 2008 9:03

Je comptais en acheter un soit sur le net soit à andorre.....

Je vais revoir mon achat car je ne souhaite pas être dans le même cas que toi iceman.

Par contre peux-tu nous tenir au courant lorsque tu aura récupé ton objo pour nous dire si le problème a été résolu.

D'après toi vaut-il mieux se diriger ver le sigma 18-50 2:8 ? ou tenter le coup avec le Tamron même si ça semble être de la roulette Russe

Laurent


ps : dommage car Cytochrome m'avais bien donné envi d'acheter ce Tamron surtout pour son 2:8 constant

Photos: 31
baudiani

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 113

Inscription: 12 Oct 2007

Objectif 1:

par iceman931 » Lundi 19 Mai 2008 9:15

le sigma semble lui aussi affublé de certains soucis mais je ne le connais pas donc ne me prononce pas

iceman931

par Cytochrome » Lundi 19 Mai 2008 12:01

J'ai acheté le mien par internet mais dans une boutique (Muller à Toulon). Si tu habites PACA, peut-être te laissera-t-il tester un exemplaire? (je n'en sais rien, il faut lui poser la question, il répond aux mails).

Pour Iceman, deux mois de délai, ce n'est vraiment pas de chance, surtout si tu l'utilises professionnellement. Pour la dominante verte, j'ai eu ça sur quelques images dans une série. Les personnes en vêtements clairs étaient devant un pré bien vert ce qui je pense explique cela: la lumière réfléchie contient une bonne dose de vert!! Même en Nef cela est difficile à corriger, enlever le vert des habits sans faire rougeoyer les visages c'est hard. En conditions normales je trouve ce Tamron très neutre. Mon Tokina 12-24 est plus chaud, ce qui est souvent plus plaisant mais moins naturel.

AUtre chose, je n'arrive pas à acceder à ton lien "mon fils"

Francis

Cytochrome

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 13 Oct 2006

Localisation: Alpes de Haute Provence

Objectif 1:

par iceman931 » Lundi 19 Mai 2008 16:27

avoir une dominante c'est une chose mais etre obligé de mettre la BdL a 14000° et le curseur a -100 sur le vert pour avoir une colorimetrie imparfaite la ca me chagrine
j'en suis pas a mon 1er mariage et je n'ai jamais eu ca ... samedi je retente le coup et si c'est pas mieux et bien ca sera SAV
domage que je n'ai pas fait de mariage avant les 7 jours de retractation parce qu'il serait repartit direct
certe le nikon fait 3 fois son prix mais au moins les acheteurs ne jouent pas a la roulette russe
pour le lien c'est une erreur de ma part je n'ai pas enlevé de mon profil il est mort (le lien pas mon fils) j'ai demandé a supprimer

iceman931

par Cytochrome » Mardi 20 Mai 2008 11:43

Pour le lien, tu ne peux pas le supprimer dans ton profil?

Pour les dominantes, dans les cas où je veux une colorimétrie "juste" j'utilise une Whibal. J'avais posté un exemple : http://www.pixelistes.com/forum/charte- ... ght=whibal

Francis

Cytochrome

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 866

Inscription: 13 Oct 2006

Localisation: Alpes de Haute Provence

Objectif 1:

par iceman931 » Mercredi 21 Mai 2008 7:31

j'ai ce qu'il faut mais j'utilise peu ...
je vais l'utiliser plus souvent :-D

et oui je vais supprimer dans mon profil

iceman931
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron