Forum photo Nikon Numérique

[tuxi]

en fait faisant beaucoup de photos en interieur a fort contraste^* comme dans les eglises, je voudrais bien voir un peu le rendu d'une photo en 2.8 17 et 50 d'un vitraux d'eglise ...

[introid]

Tu devrais peut etre voir un magasin photo, afin qu'il te prete peut etre un objectif^*, ca doit peut etre etre negociable, ca te permettrait d'etre 100% certain de ton choix

[tuxi]

je dois bientot voir avec eux ... mais au cas où , je demandais par hasard les retours des utilisateurs ....

[introid]

Je te comprends, et je fais pareil, je viens d'acheter le Tamron, j'irai voir a la cathedrale de Voiron (38500) ce que cela donne que je l'aurais recu

[tuxi]

merci beaucoup !!!!

[photographe]

Sur une machine avec un bon moteur, y a-t-il une différence entre la version motorisé et non motorisé au niveau de l'af ?

[mister_sam]

j'espère que non ;-)
je viens de commander un non-motorisé pr un D80

[introid]

J'ai recu mon objectif^*, plutot content

J'ai fait quelques photos d'interieur, des portraits, plutot sympas, presque pas utilise le flash^*, il marche bien, bon objectif^*

Je lui ai greffe tout de meme un filtre UV Hoya classique, ca protege toujours...

[mister_sam]

[introid]

67mm

[introid]

Pouvez-vous m'en dire plus sur ces histoires de Front ou Back focus^*, comment savoir si on est touche?

[Illkane]

Bonjour,

J'ai lu tout ce fil mais au final je ne sais pas quoi penser.

Alors je suis aller à la F..C mais le vendeur ne connaissait pas la qualité de cet objectif^* et avait une mauvaise image de Tamron en général...Et selon lui, en 2.8 ca n'a rien à voir ! (Tant que ça ?)

Bref, je n'avance pas d'un pouce ! Mon 18-105 VR^* me rends bien service en pleine journée mais dés venu le soir à la lumière artificielle, ce n'est pas génial. C'est net grâce au VR^* pour les sujets immobiles et flou les mobiles. Tout ça sans flash^* et à 1600 ISO^*.

Donc, mes questions :
-Est ce que ça veut le coup d'utiliser ce Tamron 17-50mm à 2.8 en intérieur (sans flash^*) ?
-Plus généralement, est ce que passer en 2.8 ça change la vie ?
-On gagne quoi ? Une vitesse à 18mm et 2 vitesses à 50mm par rapport au 18-105mm ?

Merci !

[paulloui]

Bonjour Illkane,

Je pense que le Tamron 17-50 mm 2.8 en intérieur est trop juste à moins d'utiliser toutes la puissance ISO^* du D90 (mais mieux que le 18-105 VR^* pour les raisons que tu as évoquées), il vaut mieux utiliser un 50 mm 1.8 ou 1.4

Par contre en extérieur sur mon D70 il est vraiment très bon
_________________
Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas - Napoléon 1er

[Illkane]

Merci pour ta réponse.

En fait, dans les posts que je lis sur ce site et les conseils que l'on me donne, le sigma 30mm 1.4 et les classiques 50mm 1.8/1.4 sont souvent cités avec une préférence pour le sigma pour les photos d'intérieur autre que portrait.

[67500]

Bonsoir
C'est simple, plus que l'ouverture est grande (f/petit) plus vite la lumière nécessaire entre dans la chambre de l'appareil ... d'autre par moins longue est la focale^*, moins grand sera le risque du flou de bougé ...
c'est certain qu'un 50 mm f/1.4 sera plus intéressant en milieu peu lumineux , mais encore reste le problème de la profondeur de champ^* ... avec le 50 mm 1.4, à pleine ouverture, la PDC^* sera trés courte ... tout dépend ce que l'on fait ou veut faire ... si avec le 50 1.4, je veux shooter en intérieur un gamin, c'est 99 pour cent de chance qu'il sera flou ... un objet immobile, ma fois on peux prendre un trépied et fermer encore le diaph le résultat sera parfait ... pour moi, il n'existe pas l'objectif^* miracle qui fonctionne sans trépied et sans flash^* en intérieur sur un sujet qui bouge ...
je possède le 50 1.8, souvent pour les gamins en intérieur, je suis obligé de joindre le flash^* ....
_________________
Jules.
Sans talent , et sans pudeur ...