Pixelistes

Je l'utilise maintenant depuis un certain temps pour pouvoir donner mon avis.

De manière générale, je le trouve très chouette ; j'aime particulièrement le range que certains qualifieront de "battard" en numérique mais qui me donne la possibilité d'avoir des plans assez larges tout en ayant la possibilité de m'approcher d'assez prêt.

Pour le reportage, c'est idéal à moins que le GA soit indispensable pour vous.

L'ouverture à 2.8 : une bonne idée sauf que le piquet n'est pas, à mon humble avis, au rendez-vous dès la pleine ouverture. Pour ma part, j'estime qu'il devient intéressant àpd de 4 (seulement, et oui)... J'exagère peut-être un peu, c'est vrai mais je ne le trouve pas exceptionnel avant cela...

Pour le reste, il donne de très belles images et la qualité de fabrication est très chouette.

Au final, je le recommande sauf si ce qui est important pour vous est d'avoir de jolis fonds floutés et un bon piquet en avant plan... Dans ce cas, l'ouverture à 2.8 sur ce Tamron n'est pas satisfaisante...

Bonne analyse belgopilou mais je rajouterai que cet objectif est bien adapté pour du portrait surtout à 2.8
Et oui, son coté un peu mou s'accorde très bien avec un portrait. Et en plus il renforce le coté flou sur les bords et les angles :wink:

salut , j ai besoin de votre avis.j hésite entre le 28-75 et le 17-50 pour equiper mon d80.j ai deja un tokina 12-24..merci :wink:

Drôle de question. :shock:

Etant donné que tu possèdes le 12-24, je partirais sans hésiter sur le 28-75 :wink:

tabila117 a écrit:Drôle de question.
Etant donné que tu possèdes le 12-24, je partirais sans hésiter sur le 28-75

c'est juste que je pensais qu au niveau qualite le 17 -50 pouvais etre superieur, et justement parceque je suis novice que je demande des conseils..

Pas de problème pour tes questions.
C'est bien le but de ce forum et il ne faut pas hésiter. :wink:

En fait, je ne connais pas le 17-50 mais pour le 28-75, et après avoir lu pas mal de commentaires et fait quelques tests, je peux te dire qu'il est un peu mou à f/2.8 (mais, je trouve, convient bien pour du portrait). A partir de f/4 il est très bon voir excellent.
Et comme je le disais, il fera un très beau complément à ton 12-24.

Je possède ce 28-75/2.8 depuis plus de 3 ans.

Je l'ai d'abord utilisé en argentique avec un F100. Je le trouvais très bon.

Je l'utilise moins depuis que j'ai le D200, à cause de son range sur petit capteur.
Mais je l'ai comparé au 18-70 et surtout au 50/1.8 AFD: et bien à partir de f3.5 ou f4, le 50 est battu :shock:

Le Tamron est plus défini, et un peu plus contrasté! Il est étonnant...

Bonjour à tous
Apres bien des reflexions ayant besoin d'un objectif plutot polyvalent qui comble le trou entre mon 50mm et mon sigma 100-300, j'ai porté mon choix sur ce tamron.

Tout d'abord mes impressions sur la finition: elle est bonne sans etre transcendente.
Je la juge un poil au dessus d'un 18-70 AFS de chez Nikon mais guere plus. On est loin de la construction d'un AI/AIS mais aussi de leur prix

On evitera toute comparaison avec le Nikon 28-70/2.8 AIS vendu plus de 4 fois plus cher :D

La bague de zooming est bien dimensionnée ainsi que celle de la MAP, mais la course de cette derniere est trop courte. En contre partie, l'AF est veloce sur une D2H et relativement silencieux. Par contre il est plus bruyant et lent sur le F100 mais les deux boitiers ne sont pas de la meme generation. Il n'y a aucune indication de la profondeur de champs...helas classique sur les objectifs actuels.
La bague de reglage de diaphragme est bien là et bien pratique pour ceux qui comme moi ont encore un FM ou FM2

. Je trouve juste son verouillage moyen et lui prefere le loquet present sur le sigma 100-300 par ex.

En terme de performance, je ne peux guere juger les performances sur la focale 28 puisque ma seule optique qui me permettrait de faire une comparaison est un vieux 28/2.8 Cosina. Il faudra que je recupere le 28 Tokina de mon pere pour reelement juger. A 75 benh je n'ai rien d'equivalent sinon un 105/2.5 AIS mais la focale est differente et donc ne sera pas reelement representative.
Reste le 50mm. Là je dispose d'un 50/1.4 AI et 50/1.8 AIS. J'ai donc fait une comparaison avec le 1.4 meme si le 1.8 a aussi une excellente reputation.

Tout d'abord à l'ouverture 2.8: A cette ouverture le 50/1.4 AI est normalement deja à un excellent niveau de performance c'est donc une bonne reference pour juger des aptitudes du Tamron.
Deja au niveau rendu, il y a une difference notable. Le 50/1.4 monté sur un D2H produit des images legerement plus chaudes que le Tamron plus neutre. Au niveau piqué, le 50/1.4 à f2.8 est plus defini que le Tamron meme si les performances ne sont pas mauvaises loin de là. Mais la difference est visible et encore plus quand on pousse l'accentuation. Les details explosent avec le 50/1.4 tandis que le Tamron produit une image plus douce.

Par contre des que le commence à diaphragmer d'un cran le niveau de performances du Tamron rejoint celui du Nikon. A f8 seul la dominante dans le rendu des couleurs permet de differencier les deux objectifs.

En conclusion, le Tamron sur sa focale 50 est capable de produire d'excellentes images sur un D2H d'un niveau equivalent au Nikon 50/1.4 AI de 30 ans

A pleine ouverture, le Nikon l'emporte tout en proposant une reserve "de luminosité" que le Tamron n'a plus (il lui reste un f2 et f1.4). Neanmoins des que l'on ferme d'un cran, la difference s'estompe sans que le Tamron ne depasse le Nikon.

Il faudra que je fasse l'essai avec mon 35/2 AIS egalement pour voir les differences.

Cela reste bien sur mon avis et n'engage que moi

Excellent choix que ce tamron 28-75 (et je ne dis pas ça parce que ce fut le miens :mrgreen:

)
je suis assez d'accord avec toi, il est très bon, mais une bonne focale fixe l'explose à pleine ouverture (comme la plupart des zooms d'ailleurs...).
Perso, je faisait pas mal de portrait avec, et même à 2.8 je le trouvais très bon pour ça.

par pascom » Jeudi 04 Octobre 2007 8:53

Je suis intéressé pour prendre cet objectif plutôt que le 17-50 2.8 de la même marque (j'ai déja le 12-24, c'est pas pareil mais bon) mais les nombreux retours SAV me refroidissement bien :???:

par bx19gt » Jeudi 04 Octobre 2007 15:18

Retour SAV pour quelle raison ?

par pascom » Jeudi 04 Octobre 2007 15:23

back ou front focus et lots chinois pas au point d'après ce que j'ai compris en lisant toutes les pages sur les tamrons 17-50 et 25-75...

par AypeeFoto » Jeudi 04 Octobre 2007 15:27

bx19gt a écrit:Retour SAV pour quelle raison ?

1) Manque de piqué, d'où réglage en SAV qui lui a redonné sa précision légendaire (sans doute gràce à un réalignage des lentilles). Délais: 2 mois 1/2 d'attente :evil:

2) Electricité statique qui empêchait la communication avec le boîtier (F-- à l'affichage). En fait, il suffisait d'attendre un peu pour que le problème se règle de lui-même... Mais ils l'ont renvoyé au Japon et j'ai attendu 4 mois!!! :evil:

- voir mes posts précédents dans le même fil).
En fait rien de grave. En cas de manque flagrant de piqué à grande ouverture, ne pas hésiter à renvoyer l'objo au SAV, ça en vaut la peine! Mais attention aux délais... (heureusement, garantie prolongée d'autant à chaque fois :-D

)

par pascom » Jeudi 04 Octobre 2007 15:34

Merci J-J pour les précisions. J'hèsite toujours car le sigma 24-70 2.8 me tente mais 150€ de +. J'attends la noel (ou avant :lol:

)

par AypeeFoto » Jeudi 04 Octobre 2007 15:39

Ah oui, je soupçonne aussi un peu de back focus à pleine ouverture entre 5 et 10m de distance, mais je ne vais pas le renvoyer au SAV pour si peu... :mrgreen:

La majorité de mes photos sont réalisées avec cet objectif, voir les liens dans ma signature... :wink:

Pixelistes

Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro [Topic général] ~

Poster une réponse

Qui est en ligne