Bonjour à tous
Apres bien des reflexions ayant besoin d'un objectif plutot polyvalent qui comble le trou entre mon 50mm et mon sigma 100-300, j'ai porté mon choix sur ce tamron.
Tout d'abord mes impressions sur la finition: elle est bonne sans etre transcendente.
Je la juge un poil au dessus d'un 18-70 AFS de chez Nikon mais guere plus. On est loin de la construction d'un AI/AIS mais aussi de leur prix
On evitera toute comparaison avec le Nikon 28-70/2.8 AIS vendu plus de 4 fois plus cher :D
La bague de zooming est bien dimensionnée ainsi que celle de la MAP, mais la course de cette derniere est trop courte. En contre partie, l'AF est veloce sur une D2H et relativement silencieux. Par contre il est plus bruyant et lent sur le F100 mais les deux boitiers ne sont pas de la meme generation. Il n'y a aucune indication de la profondeur de champs...helas classique sur les objectifs actuels.
La bague de reglage de diaphragme est bien là et bien pratique pour ceux qui comme moi ont encore un FM ou FM2
. Je trouve juste son verouillage moyen et lui prefere le loquet present sur le sigma 100-300 par ex.
En terme de performance, je ne peux guere juger les performances sur la focale 28 puisque ma seule optique qui me permettrait de faire une comparaison est un vieux 28/2.8 Cosina. Il faudra que je recupere le 28 Tokina de mon pere pour reelement juger. A 75 benh je n'ai rien d'equivalent sinon un 105/2.5 AIS mais la focale est differente et donc ne sera pas reelement representative.
Reste le 50mm. Là je dispose d'un 50/1.4 AI et 50/1.8 AIS. J'ai donc fait une comparaison avec le 1.4 meme si le 1.8 a aussi une excellente reputation.
Tout d'abord à l'ouverture 2.8: A cette ouverture le 50/1.4 AI est normalement deja à un excellent niveau de performance c'est donc une bonne reference pour juger des aptitudes du Tamron.
Deja au niveau rendu, il y a une difference notable. Le 50/1.4 monté sur un D2H produit des images legerement plus chaudes que le Tamron plus neutre. Au niveau piqué, le 50/1.4 à f2.8 est plus defini que le Tamron meme si les performances ne sont pas mauvaises loin de là. Mais la difference est visible et encore plus quand on pousse l'accentuation. Les details explosent avec le 50/1.4 tandis que le Tamron produit une image plus douce.
Par contre des que le commence à diaphragmer d'un cran le niveau de performances du Tamron rejoint celui du Nikon. A f8 seul la dominante dans le rendu des couleurs permet de differencier les deux objectifs.
En conclusion, le Tamron sur sa focale 50 est capable de produire d'excellentes images sur un D2H d'un niveau equivalent au Nikon 50/1.4 AI de 30 ans
A pleine ouverture, le Nikon l'emporte tout en proposant une reserve "de luminosité" que le Tamron n'a plus (il lui reste un f2 et f1.4). Neanmoins des que l'on ferme d'un cran, la difference s'estompe sans que le Tamron ne depasse le Nikon.
Il faudra que je fasse l'essai avec mon 35/2 AIS egalement pour voir les differences.
Cela reste bien sur mon avis et n'engage que moi
)
)
)