Forum photo Nikon Numérique

[en_zion_la]

...
Dommage de ne pas avoir les Exif^* des deux photos (f2.8 et f8).
Tu as sûre d'avoir le même jeux de réglages "optimisation de l'image" ?

[AypeeFoto]

Il peut y avoir plusieurs raisons. Pour s'en tenir à celles pouvant relever de l'objectif^*:
- Pleine ouverture forcément moins bonne que lorsque l'objectif^* est diaphragmé. Néanmoins, si près du centre de l'image, la différence est quand même assez étonnante.
- La MAP^* ne s'est pas faite au bon endroit à 2,8. Or à fond de focale^* (75mm), la PDC^* est forcément assez étroite.
- Parmi les causes pouvant expliquant la mauvaise MAP^*, il peut s'agir d'un problème de frontfocus (mise au point devant le point théorique de focalisation), ou de backfocus (mise au point derrière). Mon exemplaire souffre de back focus^*, mis en évidence à 2,8 et 75mm de focale^*... (paramètres où la PDC^* est la plus faible).
Maintenant, il peut y avoir d'autres causes...
_________________
Ubuntu 8.04, Gimp, Picasa, BorderMaker, PTLens
Un sport méconnu: le torball - Plus près - Le nez en l'air - Royan - Désaturées!

[fotzy]

à en_zion_la
Je n'ai pas trop de temps mais dès que possible je joint les Exif^*.
Je suis sûre d'avoir les mêmes réglages. Je n'ai changé que l'ouverture entre les deux photos.
à AypeeFoto
Merci pour ces possibilités. Je vai refaire des tests. La MAP^* doit être au bon endroit puisque l'appareil était sur pied (mais voyons d'autres tests)
Je vais vérifier également le frontfocus et backfocus et je vous contacterai.
Merci

[en_zion_la]

coxtb, J'envisage d'acheter cette objectif^* pour remplacer mon 18-70 qui ne ne satisfait plus dès que la lumière vient à manquer ... Es-tu satisfait des qualités optiques ?
Je ne sais plus dans quelle revue de ce mois-ci on ose le comparer au Nikon 24-70 f2.8 qui est tout de même un pointure... Est-ce justifié ?
Je dois avouer que je connaissais pas cette optique... j'ai été agréablement surpris en parciourant ce fil ...
Et dernière question pour ceux qui aurait essayé aussi le 17-50 f2.8, qu'en est-il de la différence de piqué sur la plage 28-50 avec le tamron 28-75 f2.8

Merci d'avance pour vos retours d'axpérience

[en_zion_la]

Je vais d'ailleurs faire un tour à la Fnac ce soir pour voir la tête du cailloux, s'il brille ou non ???

[coxtb]

Salut en_zion_la,

Pour mon utilisation, j'en suis entièrement satisfait, c'est une tres bonne optique mais il m'a semblé comprendre qu'il y avait des series moins bonnes... le mieux est de l'essayer si possible... (pour ma part j'ai même revendu mon Nik. 50mm f/1.8)...
_________________
- Macro/Proxi - Nature & Animaux -
Un sourire ne coûte rien et produit beaucoup,
Il enrichit celui qui le reçoit sans appauvrir celui qui le donne... (Raoul Follereau).

[fotzy]

Je rentre à l'instant, avec le Tamron 17-50 f/2.8 (dernier sorti) en location 1 journée.
Je suis de repos demain et en plus le temps doit être au beau fixe, ça va shooter un max dans la région toulousaine...
Je vais en profiter pour comparer avec le 28-75 f/2.8
Déjà une petite info, la distorsion à 17mm est moins importante qu'avec le Sigma 17-35. Je vais vérifier avec le Nikon 17-55.

[en_zion_la]

Cet objectif^* est motorisé
Il m'intrigue vraiment ... le seul qu'il y avait c'était un retour client et il y avait trop de monde ...

[fotzy]

Il est motorisé, et à ce sujet je le trouve rapide tout en ayant des limites quand même. Plus rapide que le 70-300 sigma que je possède (mais la distance focale^* n'étant pas la même, peut-être que cela joue un peu) et pas bruyant en plus.
J'ai été vraiment agréablement surpris de la qualité des photos avec cet objo. J'ai fait un petit reportage hier en salle (Mairie). Avec ou sans flash^*, la qualité était là. Contrastes, couleurs, piqué, bref je trouve qu'il se marie bien avec le D300.
Un seul reproche, j'ai fait des essais (une 15ène, mais des essais "maison" bien sûre) de mise au point et malheureusement il y a un problème de frontfocus : l'objet est positionné au chiffre 15 et c'est nette à 14.



Exif^*


Voilà, sinon pour le reste, que du positif.

[en_zion_la]

merci pour ce test ...
A focale^* équivalente, Tamron AF 28-75f 2.8 est-il meilleur que le Tamron 17-50 f2.8 ?

Merci d'avance ...

[fotzy]

Je n'ai pas fait de tests à focale^* équivalente mais je pense qu'à 28mm, le 17-50 sera meilleurs et à l'inverse, à 50mm la 28-75 le sera. Faire un test à 40mm serait peut être plus judicieux, mais maintenant que j'ai rendu l'objo...!
En fait, ce qui m'intéresse principalement, c'est le grand angle^* de 17mm. Si je me décide pour le 17-50, je vendrai le 28-75 mais vraiment à contre cœur parce qu'il ne m'a jamais déçu

[thedreamer]

pour ton test de front focus^*, il faut etre à 45° du plan de travail. (je sais pas si c'etait le cas la)

j'ai eu ce 28-75, dont j'ai été tres content.
j'ai desormais le 17-50 dont je suis tres content aussi.

j'aime vraiment les 17mm.
28 en APSC c'est trop long à mon gout.

tamron fait de bonnes choses (au controle qualité près)
_________________
Le sage cherche la vérité. L'imbécile l'a déjà trouvée.
--------------
Ma galerie !
--------------

[jmarc92hot]

je compte prendre cet objo tres prochainement (28-75) pouvez vous me confirmer qu il est 100% compatible avec le D80?
_________________
De retour au reflex après 5 ans...

[thedreamer]

il est compatible, ca oui, mais c'est pas le range le plus adapté au format DX^*.

son homologue le 17-50 de chez tamron toujours, est plus adapté (il equivaut à ce range justement soit 25-75 en format FX^*)
_________________
Le sage cherche la vérité. L'imbécile l'a déjà trouvée.
--------------
Ma galerie !
--------------

[eddy]

Il n'est pas plus ou mois adapté au format DX^*, tout dépend des focales qu'on souhaite utiliser...
_________________
2 Eyes Wide Open