Pixelistes

[daff94]

Bonsoir,

A la demande d'information complémentaire de preludeur, je me permet de publier mon test de prise de vue macro avec mon D80 couplé au 18/200Nikkor et les 3 bagues Kenko 12/20/36.

Condition :
- Une feuille blanche et de la lumiere avec une piece de 1 cent d'euro (référence d'echelle)
- Le 18/200 Nikkor sur la focale la plus grande : 200mm
- l'AF automatique avec le bip pour mesurer la distance entre la piece et la lentille

Je suis disponible pour toute demande de renseignement complémentaire.

#Prologue : Les 3 bagues et le sujet


#1 / 18.200 seul : 24.50cm distance de MAP


#2 / bague 12 : 10.50cm distance de MAP


#3 / bague 20 : 07.00cm distance de MAP


#4 / bague 36 : 02.00cm distance de MAP


#5 / bagues 36+12 (48) : 01.00cm distance de MAP
J'ai ajouté une lampe d'appoint car l'objectif lui meme se fait de l'ombre

[preludeur]

Merci daff94!

Avec ton test on a vraiment tous les paramètres pour juger de l'avantage/inconvénient des bagues.
Il ne manque plus qu'une photo semblable prise avec un 105 macro pour faire le comparatif final!

PS: Je suis étonné de la MAP 18-200 seul. Tu indiques 24,50.Cela ne serait pas plutôt 42,5?

A+ et encore bravo pour ce post.

[daff94]

Bonjour preludeur,
effectivement le constructeur indique une MAP de 50cm minimum ... alors qu'en réalité, à 200mm je suis a 24.50 mesurer avec un metre.
42.5cm c'est avec quelle focale ? peut etre en 18mm, je n'ai fais le test que dans le but de l'usage de la macro avec un objectif polyvalent et les bagues Kenko.

Merci a toi d'avoir eu l'idée du post et de tes questions, A+

Si quelqu'un ayant le fameux 105VR Nikkor Macro pourrait faire une serie de photos dans les memes conditions avec une piece de 1 cent d'euro sur une feuille blanche non recyclée.

Bon entendeur ... nous pourrions meme prevoir deux colonnes pour comparaison, a gauche les bagues Kenko, à droite le 105VR, je suis ouvert à toute proposition

[dubois93]

Salut Daff94,

La distance mini nikon est du point 0 de l'appareil au sujet et non de l'extrémité de l'objectif au sujet

[preludeur]

Les 50cm annoncés par le Nikon sont quel que soit la focale.
Je ferais le test ce soir.
Par contre, pourquoi la photo 18-200 seul est si sombre?

Cette photo sert également pour se rendre compte du vignettage

[daff94]

dubois93, ah ok donc l'objectif sortie en 200mm fait 16cm de long. Possible je n'ai pas vérifié, merci pour l'info.

[daff94]

preludeur, je l'ai prise au flash mais dans des conditions bof bof, sur le plan de travail de la cuisine avec tres peu de lumiere, je ne voulais pas non plus surexposer la piece avec le flash

[napi]

Les distances de MAP sont indiquée du sujet au plan film/capteur, pas de la lentille frontale.
Le plan du capteur est matérialisé par le rond barré situé à côté de l'attache droite de la sangle, du moins sur le D200.

La distance, zoom déployé, de l'extrémité de l'objectif au point net le plus proche est d'environ 25 cm et le plan film est à 21 cm de l'extrémité de l'objectif, ce qui fait une MAP mini à 46 cm (+-0,5cm).

On est bien cohérent à la fois avec tes mesures et les indications de Nikon quant à la MAP mini

Je trouve que ça manque sérieusement de piqué.
Il faudrait faire le test appareil sur pied et VR inactivé pour être sûr.

[hepho84]

Illustration des propos de napi :

http://www.jeromegeoffroy.com/testblog/index.php?2007/04/27/8-distance-minimale-de-mise-au-point

[daff94]

Je trouve que ça manque sérieusement de piqué.
Il faudrait faire le test appareil sur pied et VR inactivé pour être sûr.

Je me dis toujours la meme chose avec le piqué du 18-200 ... en comparaison avec les macro en 105VR.

[daff94]

Il faudrait faire le test appareil sur pied et VR inactivé pour être sûr.

Voici un nouveau test avec le 18/200 à 200mm et la bagues de 36 et le tout avec retardateur et sur pied.
Pour la lumiere c'est celle du soleil sur ma table du salon.

f/5.6


f/25 : une grande PDF

[lviatour]

Très bien le test. Le piqué est bon sur les deux dernières. A vue de nez sur les deux dernières tu es pratiquement au rapport 1/1

Reste à voir un crop 1/1 pour comparer la qualité avec une vrai optique macro.

J'ai fais le test avec une pièce de 5cent il y a quelques jours et une optique macro au rapport 1/1 et avec un doubleur au rapport 2:1 avec une distance au sujet approximativement 38cm
C'est ici pour le rapport 1/1 haute résolution via le bouton "full size" au dessus de l'image):
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392

Et pour le rapport 2:1 c'est ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395

Je suis aussi curieux d'un test similaire avec bague allonge sur une optique fixe style 85mm F1,8 ou sur une optique qui est déjà macro

[napi]

C'est déjà vachement mieux !
En nef puis traitement qui va bien ou bien direct jpg ?

[daff94]

napi, direct jpeg sans passage dans photoshop pour renforcement par exemple. pour le crop a 100%, je vous donne ca dans 1/2h ...

[napi]

@iviatour : tes images sont aussi en jpg direct ?