Pixelistes • Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6 : Les derniers tests - Page 2

Sujet: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par awil » Mardi 21 Juin 2011 10:47

mozart a écrit:
awil a écrit:
sur ce point je suis d'accord avec toi, capture est dépassé en Haut isos (il est temps qu'ils réagissent car les utilisateurs filent). As-tu essayé LR3? (à mon sens supérieur à DXO sur le bruit et hyper rapide)

Que penses-tu de mon test? as-tu constaté ces problèmes?


Je n'ai pas essayé LR3 mais le dématricage de mes NEF avec DXO me semble plus efficace, que ce soit avec des optiques type 14/24, 24/70 ou 80/200 (à priori au top) qu'avec NX (avis partagé par plusieurs amis photographes); avec des optiques comme le 18/200, les résultats sont carrément bluffants et impitoyables pour NX!

A l'occasion, je vais essayer ton protocole de test.

Cordialement


j'ai vraiment du mal à y croire car j'ai des optiques comparables (16/85). As-tu essayé de comparer des crops 100 200 300 % NX/DXO?
Bluffant? impitoyable? en quoi? comment? pourquoi?
peux-tu poster des exemples de différences visibles (et bluffantes) entre NX et DXO sur des NEF?
J'aimerais être convaincu mais mes comparatifs (horsmis sur le bruit) me font chaque fois abandonner DXO en dématriceur de base.

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

par BNo » Mercredi 22 Juin 2011 20:21

Je partage un peu le point de vue d'awil.
Je note néanmoins une amélioration du débruitage.
Sur les versions précédentes, je trouvais le débruitage caricatural : par exemple une pelouse photographiée de nuit
devenait une plaque lisse. Certes il n'y avait plus de bruit... mais plus aucun détail...
Sur la nouvelle version, moyennant quelques ajustements, on arrive à un résultat réaliste qui ne choque plus.
Côté couleur cela ressemble un peu plus à Capture NX2 et à Camera Raw 6 (avec PS-CS5).
Il manque toujours les corrections locales...
Enfin, c'est mieux qu'avant.
Un conseil, DxO me semble mieux fonctionner si le D_Lighthing actif de l'appareil est désactivé (dans le cas contraire seul Capture NX2 dématrice correctement).

BNo

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 179

Inscription: 28 Mai 2009

Localisation: 78

Boitier 1: - Nikon D610

Objectif 1: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 2:

par awil » Mercredi 22 Juin 2011 22:14

BNo a écrit:Je partage un peu le point de vue d'awil.
Je note néanmoins une amélioration du débruitage.
Sur les versions précédentes, je trouvais le débruitage caricatural : par exemple une pelouse photographiée de nuit
devenait une plaque lisse. Certes il n'y avait plus de bruit... mais plus aucun détail...
Sur la nouvelle version, moyennant quelques ajustements, on arrive à un résultat réaliste qui ne choque plus.
Côté couleur cela ressemble un peu plus à Capture NX2 et à Camera Raw 6 (avec PS-CS5).
Il manque toujours les corrections locales...
Enfin, c'est mieux qu'avant.
Un conseil, DxO me semble mieux fonctionner si le D_Lighthing actif de l'appareil est désactivé (dans le cas contraire seul Capture NX2 dématrice correctement).



oui je suis d'accord ("par exemple une pelouse photographiée de nuit devenait une plaque lisse"), voir mes exemples concrets ici: dxo-6-t76726-180.html. Mais je pense que le débruitage n'est pas le seul en cause (filtre netteté de l'optique, notamment aussi).

Pour ta dernière remarque quand on travaille en RAW de toute façon DXO n'édite que le RAW brut et non modifié par l'appareil, c'est à dire sans tenir compte bien sur des filtres et autres D-lighting, corrections etc...internes à l'appareil.

Donc si on suit ton conseil il vaut mieux décocher le D-lighting de l'appareil lorsqu'on fait du JPG et qu'on veut développer avec DXO, mais ce n'est pas nécessaire si on fait du NEF (RAW Nikon).


Amitiés

http://awil.aminus3.com/

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

Re: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

par Germar » Jeudi 23 Juin 2011 6:18

Je ne partage pas du tout le point de vue de Avril et je le renvoi aux commentaires de Lesfilmu qui me paraissent plus rationnels
dxo-6-t76726-180.html

Mais chacun est libre de son appréciation ainsi avril a le droit de critiquer Dxo à condition qu'il laisse la possibilité à d'autres de trouver convenable ce logiciel.
On voit bien que sur ce sujet il n'y a pas et de loin unanimité.
Cela me fait penser au débat NX2 contre Photoshop.De grands spécialistes ne jurent que pour l'un et d'autres ont un avis inverse.
Ce qui m'intéresse c'est de rapporter son expérience faire part de ses remarques fussent telles négatives, mais d'accepter sans les renier les remarques des autres fussent telles contraires aux siennes.
En tout cas l'échange enrichit malgré tout.
Ps : Je possède les deux DXo et NX2, je préfère NX2 et je me sert de DXo pour la corrections de défaut optique non pris en charge par NX2
Cordialement
:yes:

Photos: 1063
Germar

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 15983

Inscription: 13 Juil 2009

Localisation: METZ

Boitier 1: - Nikon D3s

Boitier 2: - Nikon D300s

Objectif 1: - Nikkor 500mm f/4D ED-IF AF-S II

Objectif 2: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 5: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 6: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 7: - Sigma 300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 8: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 9: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-900

Flash 3: - Nikon SU-800

TC 2: - Nikon TC-17E II

TC 3: - Nikon TC-20E III

par awil » Jeudi 23 Juin 2011 6:34

Germar a écrit:Je ne partage pas du tout le point de vue de Avril et je le renvoi aux commentaires de Lesfilmu qui me paraissent plus rationnels
dxo-6-t76726-180.html
Mais chacun est libre de son appréciation ainsi avril a le droit de critiquer Dxo à condition qu'il laisse la possibilité à d'autres de trouver convenable ce logiciel.
On voit bien que sur ce sujet il n'y a pas et de loin unanimité.
Cela me fait penser au débat NX2 contre Photoshop.De grands spécialistes ne jurent que pour l'un et d'autres ont un avis inverse.
Ce qui m'intéresse c'est de rapporter son expérience faire part de ses remarques fussent telles négatives, mais d'accepter sans les renier les remarques des autres fussent telles contraires aux siennes.
En tout cas l'échange enrichit malgré tout.
Ps : Je possède les deux DXo et NX2, je préfère NX2 et je me sert de DXo pour la corrections de défaut optique non pris en charge par NX2
Cordialement
:yes:


Oui, je suis tout à fait de ton avis et c'est ce que j'envisage de fare aussi (NX pour le développement, passage en TIFF, corrections optiques dans DXO) mais avouons que c'est tout de même fastidieux et très frustrant de n'acheter DXO que pour deux corrections: distorsion (que d’ailleurs NX fait aussi automatiquement pour les optique Nikon) et surtout l'incontournable anamorphose de volume devenue par défaut le seul vrai intérêt du soft (mais ça fait cher le filtre).
De plus je suis tout à fait d'accord quand tu parles de s’appuyer sur l'expérience, ce que je fais ici: dxo-6-t76726-180.html.
Au vu des crops proposés, dans des conditions strictement identiques, ne vois-tu pas une différence notable de qualité de traitement???
Ce que j'ai du eu mal à accepter en effet c'est que certains nient l'évidence devant d'occultes raisons idéologiques ou partis pris ou tout simplement sans avoir testé ce dont je parle....
Je suis toutefois toujours à la recherche de celui ou celle qui me démontrera que c'est mon problème et pas celui du logiciel, je le souhaite même :). Les ingénieurs de DXO, saisis sur ces sujets, ne m'ont apporté aucune réponses correctives.
J'en suis réduit à tester chaque mise à jour en attendant de meilleurs résultats (ici la V6.6 sortie récemment)
Tu l'auras compris mon propos ne vise absolument pas à détourner les utilisateurs de ce soft unique en son genre et sans concurrence. J'adorerais moi même l'adopter. J'en rage il est vrai devant l'incapacité des développeur de régler les problèmes évoqués, maintenant depuis plus de deux ans, pour pouvoir enfin l'adopter pleinement.
Merci à tous de vos commentaires.

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

par BNo » Jeudi 23 Juin 2011 9:33

awil a écrit: Donc si on suit ton conseil il vaut mieux décocher le D-lighting de l'appareil lorsqu'on fait du JPG et qu'on veut développer avec DXO, mais ce n'est pas nécessaire si on fait du NEF (RAW Nikon).

http://awil.aminus3.com/


Si si si, en NEF il y a des différences importantes quand on active ou non le D-Lighting Active (ce dernier modifie la "polarisation du capteur" et affecte donc bien le RAW Nikon).

J'utilise DxO, Capture NX2 et PhotoShop CS5.
Je travaille uniquement en RAW.
Pour obtenir un bon rendu des couleurs, je choisie dans les presets le rendu couleurs "Neutre pour D3, D700, ...etc". Si j'utilise le rendu couleur de mon boîtier (D90) j'obtiens de mauvais résultat (gamma).

Le résultat de mon analyse pour le D-Ligthing Actif est le suivant :
* si tu utilises le D-Ligthing Actif sur ton boîtier, tu obtiens les meilleurs résultats avec Capture NX (qui seul sait gérer les modifications "électroniques" au niveau du capteur),
* si tu n'utilises pas le D-Ligthing Actif, tu arrives à des résultats assez similaires avec les 3 logiciels.
Personnellement, je ne suis pas convaincu qu'il est interessant d'utiliser le D-Lighting Actif au niveau du bruit.
C'est un autre débat plus d'électronicien (il faut rentrer dans la manière dont à été fait ce D-Lighting au niveau Hardware et Firmware) que de photographe... donc pas objet de ce débat.
Personnellement, je souhaite pouvoir utiliser mes 3 logiciels, je désactive donc le D-Ligthing Actif et je traite les tons bouchés soit avec Camera RAW 6.4.1 (qui donne d'excellents résultats), soit avec DxO 6.6.
(sur ce point Capture NX2 est un peu à la ramasse).
Voila mon retour d'expérience...

BNo

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 179

Inscription: 28 Mai 2009

Localisation: 78

Boitier 1: - Nikon D610

Objectif 1: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 2:

Re: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

par Germar » Jeudi 23 Juin 2011 19:16

Je partage l'affirmation qui dit que le traitement du bruit avec capture NX2 n'est pas des plus performantes

Photos: 1063
Germar

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 15983

Inscription: 13 Juil 2009

Localisation: METZ

Boitier 1: - Nikon D3s

Boitier 2: - Nikon D300s

Objectif 1: - Nikkor 500mm f/4D ED-IF AF-S II

Objectif 2: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 5: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 6: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 7: - Sigma 300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 8: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 9: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-900

Flash 3: - Nikon SU-800

TC 2: - Nikon TC-17E II

TC 3: - Nikon TC-20E III

Dernière édition par Germar le Samedi 25 Juin 2011 13:50, édité 1 fois.

par lincal » Samedi 25 Juin 2011 11:32

Bonjour,

awil a écrit:
lincal a écrit:Bonjour awil,

Comme indiqué dans l'article, je n'ai pas eu le temps de pousser le test, encore moins un comparatif détaillé avec LR par exemple.
Mais bon, le crop à 200 voire 300% qui "suffit" à voir, n'est-ce pas vraiment excessif ? ;)


Je te demande juste de faire le test:
comparer un visage à 200 ou 300% développé comme suit:
1- éditez un RAW et appliquez un réglage auto sous DXO (standard ou raw neutre par exemple car standard est bcp trop dur)
2- appliquez strictement les mêmes réglages que DXO sous capture NX ou LR3 (encore plus évident avec Capture NX) - tous les réglages seront en auto bien sur (exposition auto, D-Lighting auto, balance des couleurs auto ou d'origine, netteté auto, bruit auto, distorsion et vignettage auto, bruit etc...)

et après on en reparle ok?

PS: Je peux aussi poster les crops ici si personne ne peut faire le test, mais c + convaincant quand on le fait soit même car on ne peut incriminer aucune autre cause.

Je ne suis pas vraiment convaincu par l'intérêt d'un tel niveau de crop, mais soit...
Question prélable : comment reproduire rigoureusement le traitement automatique d'un logiciel dans u nautre ? Perso, je ne sais pas faire :hein42:

Alors du coup, j'ai fait la chose suivante :
- j'ai choisi une photo (un portrait, donc)
- j'utilise LR, j'ai donc, pour DxO comme pour LR, appliqué le traitement automatique
- crop 200% et capture d'écran
- aucune autre modification de quelque sorte que ce soit, j'ai pris le NEF pour chaque.

Dans ma capture, j'ai mis les paramètres de chaque soft visible dans la fenêtre (je pense que ce sont les principaux, chacun pourra éventuellement se faire une idée ;)

Voici le résultat :

DxO :

DxOAuto_Crop200.jpg
DxOAuto_Crop200.jpg (273.76 Kio) Vu 1534 fois



LR3.4 :

LRAuto_Crop200.jpg
LRAuto_Crop200.jpg (235.73 Kio) Vu 1534 fois



:coucou21:

Photos: 4641
lincal

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 49616

Inscription: 24 Nov 2008

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D2Xs

Objectif 1: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 2: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Flash 1: - Nikon SB-900

Amicalement, Christophe

:new: Mes photos ici : Tofographies :new:
:photo2: Formations Photo Toulouse
:new: Séjours Photo

par awil » Samedi 25 Juin 2011 13:39

lincal a écrit:Bonjour,

awil a écrit:
lincal a écrit:Bonjour awil,

Comme indiqué dans l'article, je n'ai pas eu le temps de pousser le test, encore moins un comparatif détaillé avec LR par exemple.
Mais bon, le crop à 200 voire 300% qui "suffit" à voir, n'est-ce pas vraiment excessif ? ;)


Je te demande juste de faire le test:
comparer un visage à 200 ou 300% développé comme suit:
1- éditez un RAW et appliquez un réglage auto sous DXO (standard ou raw neutre par exemple car standard est bcp trop dur)
2- appliquez strictement les mêmes réglages que DXO sous capture NX ou LR3 (encore plus évident avec Capture NX) - tous les réglages seront en auto bien sur (exposition auto, D-Lighting auto, balance des couleurs auto ou d'origine, netteté auto, bruit auto, distorsion et vignettage auto, bruit etc...)

et après on en reparle ok?

PS: Je peux aussi poster les crops ici si personne ne peut faire le test, mais c + convaincant quand on le fait soit même car on ne peut incriminer aucune autre cause.

Je ne suis pas vraiment convaincu par l'intérêt d'un tel niveau de crop, mais soit...
Question prélable : comment reproduire rigoureusement le traitement automatique d'un logiciel dans u nautre ? Perso, je ne sais pas faire :hein42:

Alors du coup, j'ai fait la chose suivante :
- j'ai choisi une photo (un portrait, donc)
- j'utilise LR, j'ai donc, pour DxO comme pour LR, appliqué le traitement automatique
- crop 200% et capture d'écran
- aucune autre modification de quelque sorte que ce soit, j'ai pris le NEF pour chaque.

Dans ma capture, j'ai mis les paramètres de chaque soft visible dans la fenêtre (je pense que ce sont les principaux, chacun pourra éventuellement se faire une idée ;)

Voici le résultat :

DxO :

DxOAuto_Crop200.jpg



LR3.4 :

LRAuto_Crop200.jpg



:coucou21:


oui mais je parlais de test sur portraits en pied (corps entier) avec crops sur visage à 100% ou 200% . Ici la différence se voit moins mais on constate tout de meme la dégradation (tour de l'oeil, cils où on voit nettement les artefatcts et la dégradation des pixels par rapport à l'image sous LR où les pixels sont bcp mieux respectés. Le résultat final est donc plus propre avec LR)

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

Dernière édition par awil le Mercredi 29 Juin 2011 7:09, édité 2 fois.

Re: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

par Germar » Samedi 25 Juin 2011 13:51

Donc que conclure...?

Photos: 1063
Germar

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 15983

Inscription: 13 Juil 2009

Localisation: METZ

Boitier 1: - Nikon D3s

Boitier 2: - Nikon D300s

Objectif 1: - Nikkor 500mm f/4D ED-IF AF-S II

Objectif 2: - Nikkor 105mm f/2.8D AF Micro

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.4G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 5: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 6: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 7: - Sigma 300mm f/2.8 APO EX HSM

Objectif 8: - Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM

Objectif 9: - Sigma 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-900

Flash 3: - Nikon SU-800

TC 2: - Nikon TC-17E II

TC 3: - Nikon TC-20E III

Re: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

par lincal » Samedi 25 Juin 2011 13:53

OK, voici...

DxO :

DxOAuto_Crop200-2.jpg
DxOAuto_Crop200-2.jpg (342.01 Kio) Vu 1527 fois



LR3 :

LRAuto_Crop200-2.jpg
LRAuto_Crop200-2.jpg (261.3 Kio) Vu 1527 fois



Et tu as raison...
Mais donc, qu'en déduit-on ? Dans la mesure où nous avons là 2 photos différentes dont la comparaison donne des résultats opposés ?

Et encore une fois, le crop à x00% sur le visage de quelqu'un pris de loin, en entier, a-t-il un intérêt si le rendu global sur grand tirage est bon ?

Photos: 4641
lincal

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 49616

Inscription: 24 Nov 2008

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D810

Boitier 2: - Nikon D700

Boitier 3: - Nikon D2Xs

Objectif 1: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 2: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/2 D

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.4D AF

Objectif 5: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 6: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Flash 1: - Nikon SB-900

Amicalement, Christophe

:new: Mes photos ici : Tofographies :new:
:photo2: Formations Photo Toulouse
:new: Séjours Photo

par BNo » Samedi 25 Juin 2011 15:05

Bonjour, :vbcoucou:
J'ai déjà eu ce genre de problème de rendu de la photo avec DxO.
Je n'utilise pas LR mais PS-CS5.
Avec un peu de chance le problème pourrait être le même qu'avec LR ... ?
J'ai constaté avec PS-CS5 et DxO des incompatibilités.
LR et PS utilisent tous les 2 Camera RAW.
Appréciant beaucoup Camera Raw, j'avais choisi l'option d'ouvrir les JPEG avec Camera Raw.
Mais cela met la pagaille dans le rendus des photos avec DxO seulement. (on n'a pas de problème avec Capture NX).
Un jour, par hasard, j'ai désactivé l'ouverture des Jpeg avec Camera Raw et les défauts de rendu des photos avec DxO ont disparu par enchantement... :?: :?: :?: :-D :
J'insiste bien, ce que je dis, c'est pour le développement des fichiers NEF, pas de post-traitement des JPEG.
Ne me demandez pas pourquoi, c'est simplement une constatation.
Depuis, j'obtiens des rendus assez proches avec DxO et Camera RAW et Capture.
Peut être en est-il de même avec LR ???
A vous de dire.

BNo

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 179

Inscription: 28 Mai 2009

Localisation: 78

Boitier 1: - Nikon D610

Objectif 1: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 2:

par awil » Samedi 25 Juin 2011 23:47

BNo a écrit:Bonjour, :vbcoucou:
J'ai déjà eu ce genre de problème de rendu de la photo avec DxO.
Je n'utilise pas LR mais PS-CS5.
Avec un peu de chance le problème pourrait être le même qu'avec LR ... ?
J'ai constaté avec PS-CS5 et DxO des incompatibilités.
LR et PS utilisent tous les 2 Camera RAW.
Appréciant beaucoup Camera Raw, j'avais choisi l'option d'ouvrir les JPEG avec Camera Raw.
Mais cela met la pagaille dans le rendus des photos avec DxO seulement. (on n'a pas de problème avec Capture NX).
Un jour, par hasard, j'ai désactivé l'ouverture des Jpeg avec Camera Raw et les défauts de rendu des photos avec DxO ont disparu par enchantement... :?: :?: :?: :-D :
J'insiste bien, ce que je dis, c'est pour le développement des fichiers NEF, pas de post-traitement des JPEG.
Ne me demandez pas pourquoi, c'est simplement une constatation.
Depuis, j'obtiens des rendus assez proches avec DxO et Camera RAW et Capture.
Peut être en est-il de même avec LR ???
A vous de dire.


Merci de ta remarque qui peut être une source d'explication, je vais tester cela avec des NEF bruts c'est à dire non ouverts préalablement dans Capture NX ou autre soft. Je vous en dit plus dès que possible

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

par awil » Samedi 25 Juin 2011 23:55

Germar a écrit:Donc que conclure...?


De ton test? à mon avis rien...
Moi j'ai constaté des défauts sur les feuillages, les plans à détails, les visages et autres mais à chaque fois il s'agit de photos "loingtaines (pas de gros plans) et cropées" à 100 ou 200% permettant de mieux visualiser les défauts. Je persiste à penser que le correcteur de bruit et le filtre netteté de l'optique y sont pour quelque chose mais j'ai aussi constaté que les défauts (bien qu'aténués), sont aussi visibles sans l'activation des ces deux filtres.
Là je trouve que l'hypothèse de BNo est intêressante à vérifier car elle pourrait être un source d'explication. En effet je pense n'avoir fait que des test sur des NEF préalablement ouverts avec Capture NX qui écrit dès la première ouverture dans le fichier d'origine (même s'il n'en modifie pas les paramètres et même si DXO, ouvre théoriquement le NEF brut de Capteur sans tenir compte des modifications apportées par tout autre soft). A suivre ....

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

Re: Test de la rédac : DxO Optics Pro 6.6

par awil » Mardi 28 Juin 2011 11:53

j'ai testé, re-testé et re-re-testé avec des NEF non ouverts dans capture ou autre et rien n'y fait, DXO dégrade vraiment trop les images et ce constat se fait même avant application des filtres netteté de l'optique ou bruit. La dégradation est tellement visible à 100% (bouille de pixels, artefacts etc...) que je décide de ne pas l'utiliser pour autre chose que les corrections optiques sur des TIFF tirés de NEF développés avec Capture (de très loin meilleur et plus rapide). A 200% on se dit que c'est pas possible de vendre un pareil logiciel et que les ingénieurs doivent avoir du caca dans les yeux, on cherche ce que l'on a pu faire de mal, où on s'est planté etc.... mais rien. Je persiste à dire que ce qui se voit à 100% se voit (se perçoit) à 30%. En fait les meilleurs résultats s'obtiennent en désactivant la plupart des filtres de corrections, un comble. Quant au débuiteur j'en suis également très déçu, Il engendre une bouille de pixels dès qu'il y a bcp de détails. LR est considérablement meilleur et Capture est dépassé sur la gestion du bruit. DXO fait illusion sur les aplats. De plus, avec DXO pour obtenir un résultat approchant je passe 4 fois plus de temps, mais c peut être une question d'habitude.
Au final, par rapport à Capture ou LR le seul intérêt de DXO est l'anamorphose de volume qu'il est le seul à corriger. Si je l'utilise ce ne sera que pour cette correction. DXO m'apparait de plus en plus comme un logiciel fait par des opticiens et non pas par des spécialistes de l'image.
Ah si Adobe rachetait DXO pour y associer son traitement respectueux des pixels aux géniales corrections optiques ce serait le logiciel absolu!! :). A moins que DXO aille prendre des cours de respect des pixels chez Adobe ou Nikon. Pour l'heure et en tous les cas sur des NEF, Capture NX, incroyablement léthargique dans son développement (tjs pas de version 3 en vue), reste pour moi
inégalé...
Il reste une dernière hypothèse à vérifier:
DXO ne serait-il pas incompatible avec les fichiers NEF, sait-il les développer? (je n'ai jamais essayé avec des RAW d'autres marques, qu'en pensez vous?)

Photos: 16
awil

Pixe......
Pixe......

Messages: 82

Inscription: 13 Aoû 2010

Boitier 1: - Nikon D7000

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX

Objectif 3: - Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 5: - Sig 150mm f2.8 Macro

Flash 1: - Nikon SB-600

Dernière édition par awil le Mercredi 29 Juin 2011 7:27, édité 4 fois.
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron