Pixelistes

Un test rapide montre que le "simple" D300 avec son grip et batterie adaptée est plus rapide que la série des D2 et cela en rafale et en AF. Alors le D3 il enfonce littéralement la série D2 sans aucune discutions. Même pas discutable.... Tous les tests le confirme comme les utilisateurs qui sont passé du D2x au D3. Les chiffres constructeurs eux aussi confirme cette différence. Et puis il y a le reste, iso, viseur, écran, etc...
Pour moi le D3 est une évolution majeure chez Nikon qui ouvre de nouvelles voies photographiques

lviatour a écrit:Un test rapide montre que le "simple" D300 avec son grip et batterie adaptée est plus rapide que la série des D2 et cela en rafale et en AF.

Je ne suis pas si sur. En effet, en rafale le D300 ne monte que 2,5 images/sec en fichier 14-bits (meme avec le grip); alors que les D2 serie garde toujours les 8 images/sec et jusqu'a 60 NEF en buffer.
En vitesse AF, le D300 depasse les D2 serie dans la plupart des situations. Cependant, le CAM-2000 reste meilleur que le D300 en rapidite d'acquisition d'image sur les sujets en mouvement rapide (les oiseaux en vol par exemple). Tous les tests que j'ai lus confirment cette suprematie

Sar NOP a écrit:Je ne suis pas si sur. En effet, en rafale le D300 ne monte que 2,5 images/sec en fichier 14-bits (meme avec le grip); alors que les D2 serie garde toujours les 8 images/sec et jusqu'a 60 NEF en buffer.
En vitesse AF, le D300 depasse les D2 serie dans la plupart des situations. Cependant, le CAM-2000 reste meilleur que le D300 en rapidite d'acquisition d'image sur les sujets en mouvement rapide (les oiseaux en vol par exemple). Tous les tests que j'ai lus confirment cette suprematie

Le D2 est en 12 bit donc je compare la même chose et le D300 en 12 bit. Et j'ai bien dit avec le grip et batterie adaptée car la vitesse rafale et af n'est pas la même sans le grip et batterie type D3.
Je suis donc bien à 8i/s avec mon D300 en 12bits.

Pour la vitesse af là aussi il est plus réactif avec le grip et en 12 bits.