Sujet: Test du D300 sur le nouveau Réponses Photo

[bl35]

Bonjour à tous

Il existe 2 modes d'utilisation des 51 collimateurs.

L'un qui couple l'AF à la mesure de lumière (dit 3D) et l'autre qui ne le fait pas.

Le 3D sert à la reconnaissance/suivi des visages, il est donc utile dans certains cas, surement pas indispensable tout le temps.

Quel mode utilisé par RP ?

L'article de RP ne donne aucune précision sur le mode et les conditions de mesure en dehors de l'objectif et de la carte mémoire utilisés.
CI, de son côté, ne relève rien de ce genre à propos de son chapitre sur l'AF. S'il y avait un problème de lenteur de l'AF, ça devrait avoir une incidence sur le test de suivi à 50Km/h et 100 km/h, non ?
Je soupçonne effectivement quelque chose comme ce que tu dis. J'ai du mal à croire que Mr Nikon sorte un D300, dit "semi-pro", avec un AF à 51 collimateurs inutilisable en photo de sport. Même si le D300 n'est pas le D3, ce serait étonnant.


Amicalement
Bernard

[Lesfilmu]

Quel mode utilisé par RP ?

A la lecture du test (très positif) il semble effectivement que le test 51 collimateurs ait-été fait avec la fonction 3D activée, ce qui expliquerait l'allongement du temps de réponse

[Man_u]

Je trouve les coms de RP sur le D300 vraiment peu dithyrambiques. Il note l’appareil « 90 », mais dans la partie qualité d’image, leur conclusion c’est une qualité d’image « satisfaisante ». On dirait qu’ils ne sont pas convaincu. S’il y a un problème, ils n’ont cas le souligner, sinon des adjectifs plus enjoués auraient été bien venu.

[ghezoart]

de toute façon, je suppose que ce délais (long) est pour faire la MEP et déclencher.
D'habitude j'active la mep en continu bien avant de déclencher... Et donc on revient aux 45ms, de latence une fois que le sujet est net.

Bonne journée.

[Lesfilmu]

Je trouve les coms de RP sur le D300 vraiment peu dithyrambiques. Il note l’appareil « 90 », mais dans la partie qualité d’image, leur conclusion c’est une qualité d’image « satisfaisante ». On dirait qu’ils ne sont pas convaincu. S’il y a un problème, ils n’ont cas le souligner, sinon des adjectifs plus enjoués auraient été bien venu.

Ne pas oublier que CI et RP se tirent la boure et sortent en même temps pour parler de la même chpose... faut bien se démarquer...

Ensuite, l'article est l'avis du rédacteur, quand un journaliste (humain donc) sera objectif, il pleuvra des grenouilles.

Enfin, ne jamais s'arrêter à un seul avis... or, on oscille entre "très bon" et "génial" en fonction des sources, ca donne une bonne moyenne quand même

Pour finir, dans le RP en conclusion, "au dessus de la concurrence actuelle de boitiers experts", justesse de balance des blancs et exposition exemplaire" et "AF redoutable" et "les résultats en haute sensibilité creusent l'écard et il faut aller voir du côté des FF pour trouver mieux".

Je ne sais pas ce que tu qualifies de "dithyrambique", mais bon... on donne dans le sérieux, là... non ?

PS. Quand j'ai lu l'article je me suis fait exactement la même réflexion que toi "qualité satisfaisante, bof"... mais quand on met en perspectives avec le reste de ce qu'ils disent, bin...

[Minute]

On a quand même l'impression qu'ils disent ce qu'ils sont obligés de dire mais que c'est noyé dans le bouillon...
CI est quand même nettement plus enthousiaste à mon sens.
Moins langue de bois.
Quand aux notes de RP, c'est vraiment n'importe quoi...
La gamme optique est mieux noté pour le d3 que pour le d300 !.
A moins de limiter la gammes du D300 aux objectifs DX, ça me semble un peu bizarre...

[Man_u]

Tout a fait d'accord. Les notations de RP sont des plus floues. Même leur durcicement des notations ni change rien. Pour ma ma part je trouves leurs notes encore trop tolérentes et pas assez fondées sur des élements objectifs précis.

[CE]

J'ai toujours préféré RP à CI, mais je suis d'accord avec vous sur la façon dont ils notent c'est à ch....

par exemple : la note sur la qualité d'images, je crois que la note des compacts les plus n... est jamais en dessous de 9 sur 15 ! la note sur la qualité de fabrication des objo : sur 20 je n'ai jamais vu une note en dessous de 16

[Lesfilmu]

Pour la notation, aucun des 2 n'est exploitable selon moi... Une valeur à 5 niveaux (les étoiles de CI) ne rime à rien (tout le monde en a 5, aucun sens) et pour RP, je trouve la logique meilleure, mais pas assez d'amplitude dans la notation et pas assez de critères.

Par exemple : que les notes soient très proches sur le bruit, la qualité photo entre 40D/D300 et @700 semble logique à la vue des exemples dont on dispose maintenant, mais plein d'autres critères sont occultés.

Par exemple, celui qui cherche un super grip, il va chez Sony (qui enfonce tout le monde sur ce point). Celui qui veut un viseur, il prend le D300, de même que celui qui veut être capable d'exploiter 50% de la visée pour sa MAP (voir même 100% au pied avec l'AF à détection de contraste). Celui qui veut un vrai boitier expert à un prix raisonable, il prend le 40D.

Si on regarde dans la presse non photo, le système le plus objectif/clair/exploitable que je connaisse est celui d'Auto plus.

3 domaines principaux qui regroupent une bonne quinzaine de sous-critères et une notre générale qui n'est pas une moyenne mais une addition (comme RP). Celui qui veut la voiture la plus spacieuse offrant la meilleure finition, il sait la trouver, tant pis si elle est moins bien suspendue ou si le moteur est trop moux, et inversement.

[techrecif]

On a plus qu'a demander a auto plus de tester les appareils photo



je

[bl35]

Bonjour à tous

Je lis CI et RP. A vrai dire, j'aime bien les 2, pour des raisons différentes. RP est généralement moins enthousiaste : preuve de sagesse ? (Ils savent qu'il y aura mieux peu de temps après). Ca n'empêche que je suis aussi d'accord pour dire que leur système de notation, à l'un et à l'autre, ne rime à rien. Je me refais souvent mon TopAchat et mes étoiles, à partir de ma perception de leurs commentaires et de leurs résultats de test et suivant ma propre pondération des critères.
Et les photos qu'on trouve sur Internet complètent pour se faire une opinion (j'ai quand même toujours un doute sur la part du post-traitement dans le résultat).

Pour revenir à la remarque initiale sur une éventuelle lenteur de l'AF en 51 points du D300, la vidéo http://www.nikondigitutor.com/eng/d300/index.shtml
(merci Phil76) explique que l'AF dynamique est à utiliser en mode C (en mode S, c'est équivalent à l'AF Single). Le retard mentionné par RP ne devrait pas être gênant dans ce cas.

Amicalement
Bernard

[andreP]

Le site Imaging Resource publie aussi toute une batterie de photos jpeg issues d'un boitier de production. Plus de 2 steps ISO de gagnés par rapport au D200

[Coniglio]

Je me refais souvent mon TopAchat et mes étoiles, à partir de ma perception de leurs commentaires et de leurs résultats de test et suivant ma propre pondération des critères.
Et les photos qu'on trouve sur Internet complètent pour se faire une opinion (j'ai quand même toujours un doute sur la part du post-traitement dans le résultat).

Pour avoir possédé pas mal de matériel pointu dans divers domaines qui me passionnent et ayant lu les tests associés je peux vous dire qu'on devient rapidement septique ou du moins on apprend à prendre du recul par rapport aux dires de ces articles.

Dernier exemple en date: mon ancien reflex, le K10D. Il a recu de bons tests des magazines ainsi que les TIPA et EISA awards pour l'année 2007. Or oui c'est un super boitier sur le papier (et dans les faits il fait aussi de bonnes photos faut pas exagérer ses défauts) mais à côté de ca il a une mesure de balance des blancs nulle de chez nulle, une visée qui penche (horizon toujours penché de plusieurs degrés), du banding dès qu'on monte en ISO (certains boitiers épargnés apparemment), un AF très hésitant et nul en basse lumière,...bref c'est du hors sujet mais ca montre le sérieux de certains tests.

Tout ca pour dire...vive l'arrivée du D300!
Ceci dit les tests dans les mags sont très utiles, je suis le premier à les dévorer et à les comparer mais toujours avec un certain esprit critique.

[Man_u]

Tien, je me sens d’humeur pour (re)soulever un lièvre ce matin (lol)
Perso j’en ai aussi un peu assez que tous les magazines comparent le nouveau D300 au canon 40D. On n’a pas l’impression qu’ils le fassent pour dire « voyez, le D300 est vraiment un cran au dessus ce qui est normal vu qu’il s’agit d’une catégorie supérieure au 40D », non ! ils les comparent vraiment. Je suis désolé, mais ce n’est pas la même catégorie. Parce que si le D300 de Nikon était proche d’un 40D de Canon au niveau de la rapidité de l’AF par exemple, c’est qu’il y aurait un vrai problème. On dirait que les rédacteurs ont du mal à catégoriser les appareils. Pour moi cela me semble clair et j’en propose le tableau suivant. Je ne pense pas trop me tromper ?

Marque Amateur Expert Semi Pro. Professionnel
Nikon D40x D80 D300 D3
Canon 400D 40D 5D 1Ds Mark III

[Coniglio]

Il est vrai que la comparaison est décalée car, comme tu l'expliques, les gammes ne sont pas les mêmes. D'ailleurs, sauf pour les entrées de gamme et les très hauts de gamme, il est difficile de comparer les deux marques qui ne se font jamais face sur le marché Expert/Semi-Pro.
Par contre il est normal d'effectuer des tests de comparaison afin de vérifier justement, que les 600€ supplémentaires sont justifiés!
De plus une telle comparaison (bien que j'adhère avec tes propos Manu_u sur le fond) peut trouver ses fondements dans le fait que des personnes cherchant nouveau boitier (sans parc optique ou même avec) dans cette gamme va effectuer cette comparaison. C'est mon cas. J'ai hésité à acheter le D300 ou le 40D. Et finalement c'est parce que sur toute une série de critères j'ai préféré Nikon et son D300 que j'ai fait l'effort de payer 600€ de plus.
En résumé, bien que stupides au premier abord, ces comparaisons peuvent apporter des informations pour décider et mesurer la hauteur de son investissement futur.
...enfin c'est un avis très perso et largement discutable sans doute (on est ici pour ca )