Sujet: Test DxO Optics Pro 10

[marcg]

ou alors on prend une balance des blancs sur le tungstène et on se retrouve avec de l'éclairage fluorescent bleu et un ciel et des étoiles trop bleues , une solution diminué en tsl le bleu

C'est ce que j'ai fait

Je suis parti du principe que les rochers doivent être gris, j'i pris une zone influencée par les 2 sources lumineuses et trouvé un point pas très loin de 128.128.128, puis corrigé la bascule bleue (en partie, pas tout car je pense qu'il doit en rester) en TSL.

normalement la température couleur du ciel la nuit noire est de 12000 kelvin en moyenne donc j'ai regardé à12000 l'aspect du ciel et j'ai corrigé la tsl pour arriver à cela mais j'aime bien ton rendu aussi

[lincal]

Faut prévenir quand des messages d'un topic sont déplacés pour en créer un nouveau

c'est ma première expérience, je tatonne

Ah, c'est donc toi le coupable

[Roumimi]

MFloyd

C'est réalisé a Moustier St Marie


En fait pour moi , vu l'image de départ bien daubée il y a autant d'interprétation que de personnes a se lancer dans l'exercice
Ce n'est pas comme l'image d'un portrait ou l'on peu se référer a du connu autour de soit

J'avais fait deux photos en rentrant après une séance assez sympa dans la ville , mais la il était déjà trop tard pour le ciel , et puis a noel a -5% dehors avec les moufles et la goutte au nez , franchement les poses longues , je commence a me faire vieux

Au moins cela a le mérite de faire une petite animation

[Roumimi]

Une version un peu revue en fonction de vos remarques mutuelles , non dénuées de pertinence

DSC_1069-4.jpg (297.88 Kio) Vu 1723 fois

Photo prise le: Vendredi 27 Décembre 2013 18:37

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 30 Secs

Nombre-F: F/4.5

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3X

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 2/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.0 (Windows)

Maintennant il va falloir que je me mette sur des versions 100% DXO

[Lesfilmu]

Maintennant il va falloir que je me mette sur des versions 100% DXO

Les miennes le sont

[Roumimi]

Je n'en doute pas

[MFloyd]

La même, mais en DxO 10 (utilisation de ClearView et Prime); l'image a été recadré afin d'éviter le poteau électrique et les poubelles; correction de perspective; au niveau température de couleur, j'ai pris comme base "lampe au sodium":

DxO 10

DSC_1069_DxO_pixelistes.jpg (378.86 Kio) Vu 1699 fois

Photo prise le: Vendredi 27 Décembre 2013 18:37

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 30 Secs

Nombre-F: F/4.5

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3X

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 2/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.7 (Macintosh)

Commentaire: ASCII

et puis la comparaison en 1:1: DxO à gauche et LR à droite:

DxO vs LR

DxO vs LR.jpg (430.17 Kio) Vu 1699 fois

Les deux ont été fait sur base "best efforts"; je me rends compte que j'ai perdu un peu la main avec DxO et on peut probablement mieux faire. Alors ne tirez pas sur le pianiste....

[Roumimi]

Pour le moment je suis vraiment en net retrait avec DXO
je ne fait pas ce que je veux

[MFloyd]

J'ai fait un peu fait le tour, et je suis arrivé à quelques conclusions. Mais je crois que ce débat appartient à l'autre fil. Ici, c'est plutôt un petit espace où on se tire un peu la bourre, et, plus intéressant, ou on constate qu'un sujet/image pourri peut mener à diverses interprétations. En tous les cas, j'ai bien pris mon pied et j'ai appris pas mal de choses.

[Lesfilmu]

C'est l'intérêt de ce genre de jeu, se tirer la bourre et apprendre des trucs

Pour savoir qui a la plus grosse, c'est pas le bon endroit

[Roumimi]

Non , Lesfilmu a raison , c'est la place de ce genre de débat
Si c'est pour pourrir un fil en disant untel ou untel est naze , c'est contre productif , par contre voir ce que chacun peu tirer comme rattrapage avec son soft favori qu'il maitrise le plus est intéressant ne serait ce que pour se remettre en cause
En tous cas a présent personne ne s'est gausser de tel ou tel résultat avec tel ou tel soft , tant mieux

Il y des propositions de soft différent , c'est bien ainsi , on peu apprécier l'un ou l'autre sans être "fan boy" , si a la longue on trouve son compte tant mieux et on a même le droit de changer d'avis
Qui plus est, ce qui est peut être vrai aujourd'hui , ne le sera plus demain , ça peu aller très vite dans ce secteur

Les progrès réalisés ces dernières années par les boitiers sont dus a 70% au progrès des soft ( source verbale , tenue par les techniciens de chez DXO que j'avais rencontrés il y a un plus d'un an a leur bureau de Boulogne ) eux en tous cas estiment que c'est cela qui aussi qui fait avancer les choses techniquement

[marcg]

à savoir qu'on est quand même sur des images "pourries" qui dans l'ensemble ne seront pas publiées , imprimées , ce genre de sport permet à mon sens de voir la maitrise d'une personne sur un soft , je n'ai pas l'impression qu'on puisse juger un soft lr,dxo ou capture sur ces deux images

ce qui au final rabaisse le soft pour laisser apparaître l'homme derrière une machine , ce qui veut dire aussi qu'un expert sous Lr même si le soft est était moins bon sera toujours meilleurs qu'un débutant sous dxo qui est peut-être sans doute meilleur

maintenant je reste persuadé que la prise de vue reste encore l'étape essentielle , les logiciels peuvent améliorer cela mais pas transformer une photo mal exposée en photo top

A mon sens , les trois soft lr, capture on, dxo sont assez proches et c'est plus la maitrise de l'utilisateur qui va faire la différence , en sachant que de base dxo délivre une image plus "finie" montrable alors que les deux autres demandent directs de se mettre les mains dans le programme pour sortir quelque chose , un peu ce que capture nx faisait avoir au départ une base correcte pour commencer à travailler et si on ne connait pas très bien le soft on sort quelque chose de correct ce qui à mon sens n'est pas le cas des deux autres

[Roumimi]

Pour le moment je regarde surtout ce qu'il est possible de rattraper ou pas , et avec DXO ne n'arrive aussi loin , manque cruellement de traitements localisés
Après on est bien d'accord que le but ce n'est pas de récupérer toutes les bouses qui trainent sur nos cartes
Et que pour juger d'un Soft il faut juger d'un tout et de toutes ses capacités , surtout de l'usage que l'on en a

Avec DXO prime j'ai remis dans la course des fichiers de D3x a 3200 iso voir 6400 iso , ce qui me donne une plage suffisante pour tous mes usages et ma façon de pratiquer

J'ai aussi revu ma façon de faire suite aux avis glanés ici sur ma façon d'ouvrir mes fichiers avec des réglages de bases systématiques , les résultat son meilleurs
Donc ce n'est pas improductif de voir ce que les autres font
Il ne suffit pas de dire , je fais mieux avec untel , il faut aussi se confronter au boulot des autres avec le même soft et se remettre en cause , ont peu très bien merdouiller depuis 4 ans avec un soft en se fourvoyant dans son utilisation

Crop a 100% du fichier via Lr

DSC_1069-5.jpg (361.93 Kio) Vu 1663 fois

Photo prise le: Vendredi 27 Décembre 2013 18:37

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 30 Secs

Nombre-F: F/4.5

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3X

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 2/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Adobe Photoshop Lightroom 5.0 (Windows)

 

[Lesfilmu]

je n'ai pas l'impression qu'on puisse juger un soft lr,dxo ou capture sur ces deux images

On ne peut pas. Justement... c'est ce qui rend les commentaires de type "fanboy" un peu pathétiques...

Il y a des choses objectivement incontestables (le catalogue de LR vs DXO ou Prime vs LR), mais le reste, c'est le mec derrière le clavier... justement...

A mon sens , les trois soft lr, capture on, dxo sont assez proches et c'est plus la maitrise de l'utilisateur qui va faire la différence , en sachant que de base dxo délivre une image plus "finie" montrable alors que les deux autres demandent directs de se mettre les mains dans le programme pour sortir quelque chose , un peu ce que capture nx faisait avoir au départ une base correcte pour commencer à travailler et si on ne connait pas très bien le soft on sort quelque chose de correct ce qui à mon sens n'est pas le cas des deux autres

Assez d'accord

Ensuite, un reste un terrain (qui bouge en permanence) sur lequel telle ou telle fonction de l'un ou de l'autre prend le dessus à un moment donné (jusqu'à ce que çà change).

Mais s'il y a moyen,ponctuellement, de discuter de ce point fort/faible, à un autre moment, ce n'est plus vrai... donc les conclusions "définitives" de certains, elles sont souvent un peu risibles

[Stellou]

 Bonsoir les copix.
Ma modeste contribution...(en apprentissage avec DXO 10... )
Je ferai un test avec Toshop....par curiosité.

DXO V10

DSC_1069 (1)_DxO.jpg (443.78 Kio) Vu 1630 fois

Photo prise le: Vendredi 27 Décembre 2013 18:37

Focale: 35 mm

Vitesse de fermeture: 30 Secs

Nombre-F: F/4.5

Vitesse ISO: 100

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3X

Programme d'exposition: Manuel

Correction d'exposition: 2/6 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: DxO OpticsPro 10.1

Copyright:

Commentaire: