Sujet: Test photo - Face à face Nikon 105 Micro / Sigma 105 Macro

[pascom]

Merci pour le travail comparatif des 2 macros

Quelques remarques:

-Le poids du Nikon, justement, c'est son atout pour plus de stabilité à main levée avec ou sans VR.

-Le bokeh. Comment sont-ils sur les 2? Je trouve très beau sur mon nikon 105...

-N'at-il pas été possible de comparer avec le nikon macro 105 2.8 AFD? Parait que le Tokina 100 est bon aussi...

-Le prix, normal quand on sait que le Sigma coûte en général de moitié par rapport au Nikon (enfin, jusqu'à présent car les derniers objectifs sortis voient leur prix augmenter (cf. le sigma 85 1.4)

[pgrat]

Non pascom, il n'a pas été possible de tester le 105 AFD. Je le regrette un peu car il était sans doute physiquement plus comparable au Sigma. Mais ce test, comme ceux qui vont probablement suivre, est réalisé en fonction des objectifs qui nous sont prêtés pour l'occasion.

Oui, le poids est un avantage pour la stabilité à condition toutefois de ne pas l'avoir trop longtemps à bout de bras, auquel cas cela se transformera vite en inconvénient. Reste que ses diamètre/longueur/poids le rendent peut-être agréable sur un D3, mais je n'ose à peine imaginer à quoi cela ressemblerait avec un D5000 greffé derrière !
Quant au prix, il ne faut pas généraliser, on peut avoir des surprises.

[pascom]

Sur un D5000

Oui, dans le marché de l'occasion, on peut faire des bonnes affaires.

[Tromat]

En macro, on est sensible à deux types de bougé : le bougé de l'opérateur pour lequel la stabilisation est efficace et le bougé du sujet (mouvement naturel, dû au vent, etc ...) pour lequel la stabilisation ne peut rien !

Pour moi le type de bougé le plus délicat est celui d'avant en arrière qui fait sortir le sujet de la zone de mise au point, et pour ça la stabilisation qui travaille sur deux axes ne peut rien ! Donc la stab en macro... pas indispensable à mon avis.

[pgrat]

Pour moi le type de bougé le plus délicat est celui d'avant en arrière qui fait sortir le sujet de la zone de mise au point, et pour ça la stabilisation qui travaille sur deux axes ne peut rien ! Donc la stab en macro... pas indispensable à mon avis.

Oui, c'est typiquement le cas d'un coup de vent dans les herbes ou les branches ! Nous sommes du même avis, la stabilisation n'est pas réellement indispensable en macro

[NokinFx]

Voilà, désolé Pascal , mais je vais mettre un peu de piquant car la messe n'est pas dite entre les deux optiques et je vais montrer 6 images qui vont bien illustrer les limites des tests otiques.

Voici 3 images, chacunes faites, soi avec le Sigma soi avec le Nikon, je précise qu'il s'agit des mêmes optiques que Pascal a utilisées pour son test, et pour cause, elles ont été faites sur son Balcon

J'avoue que lorsque Pascal m'a proposé de faire joujou avec les deux bestioles, je n'avais aucune intention de test dans la tête, juste de me faire ma petite idée personelle quand à l'utilisation et avoir un rapide retour de leur perfs.

J'ai donc pris les deux optiques, tour à tour, à main levée, en essayant de cadrer la même scène de façon à peu près similaire en adoptant les mêmes réglages à chaque fois.

C'est vrai pour les deux premières images de détails, moins pour la suivante en régalge infini et crop 100% mais l'écart reste faible et surtout en défaveur du Nikon, et pourtant ( 1600 iso contre 800 )...

J'avais donc lu le test de Pascal avec attention et connaissant sa rigueur, j'avais tiré des conclusions légèrement en faveur du Sigma mais seulement sur le test du timbre, j'avoue que c'est le seul test qui me parle. les mires...

Mais je restais tout de même dubitatif, en me faisant une raison, le 105 Nikon, n'était plus le roi...

J'avais dans ma CF, ces images que je n'avais pas encore développées, faites avec mon D3S et non avec un D700 comme Pascal.

J'avoue maintenant, je regrette de n'avoir pas utilisé mon D3X pour faire ces images, ce dernier étant vraiment monstrueux en piqué et un juge de paix encore plus évident pour une éval optique.

Alors voici les photos en question, désolé, aucune valeure artistique ici

Détail avec le 105 Sigma :

105mm 2-8 macro Sigma_01.jpg (293.25 Kio) Vu 4348 fois

Photo prise le: Lundi 21 Juin 2010 13:25

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/60 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 1600

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.2.4 W

Copyright: Gilles MOLINIER

Commentaire:

A peu près le même avec le Nikon ( pas de VR ), même réglages

105mmVR 2-8 macro Nikon_01.jpg (292.26 Kio) Vu 4348 fois

Photo prise le: Lundi 21 Juin 2010 13:27

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/60 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 1600

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.2.4 W

Copyright: Gilles MOLINIER

Commentaire:

La différence en faveur du Nikon saute aux yeux, c'est la cas de la dire !
Je précise que toute les photos sont brutes de capteur, aucune correction et développées avec NIKON NX 2 ( important à mes yeux par rapport à LR3 ou DxO
La netteté, les nuances, la gestion des contrastes, la profondeur, le bokeh et la lisibilité des arrières plans est vraiment importante entre les deux ( enfin à mes yeux )

Autre détail avec le Sigma :

105mm 2-8 macro Sigma_02.jpg (299.4 Kio) Vu 4348 fois

Photo prise le: Lundi 21 Juin 2010 13:25

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/160 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 1600

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.2.4 W

Copyright: Gilles MOLINIER

Commentaire:

A peu près le même avec le Nikon :

105mmVR 2-8 macro Nikon_02.jpg (281.89 Kio) Vu 4348 fois

Photo prise le: Lundi 21 Juin 2010 13:28

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/160 Secs

Nombre-F: F/22

Vitesse ISO: 1600

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.2.4 W

Copyright: Gilles MOLINIER

Commentaire:

On peut dire encore à peu près la même chose malgré les petites différences d'image

Voici une autre comparaison faite en MAP infini et visualisation sur un crop 100%
Il y a ici quelques détails de réglages qui changent entre les deux ( cf exif )

Avec le Sigma :

105mm 2-8 macro Sigma_infini_crop100%_01.jpg (285.4 Kio) Vu 4348 fois

Photo prise le: Lundi 21 Juin 2010 13:23

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/1250 Secs

Nombre-F: F/8

Vitesse ISO: 800

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.2.4 W

Copyright: Gilles MOLINIER

Commentaire:

Avec le Nikon :

105mm 2-8 macro Nikon_infini_crop100%_01.jpg (298.35 Kio) Vu 4348 fois

Photo prise le: Lundi 21 Juin 2010 13:30

Focale: 105 mm

Vitesse de fermeture: 1/2500 Secs

Nombre-F: F/11

Vitesse ISO: 1600

Balance des blancs: Auto

Flash: Le flash ne s'est pas déclenché

Modèle d'appareil-photo: NIKON D3S

Programme d'exposition: Priorité d'ouverture

Correction d'exposition: 0 EV

Mode de mesure: Pattern

Logiciel: Capture NX 2.2.4 W

Copyright: Gilles MOLINIER

Commentaire:

Voila, à mes yeux, les différences sont encore très importantes et en faveur du nikon, je vous laisse juger

En revanche, il ne faut pas perdre de vue que chaque image, n'est pas 100% identique car à la PDV on a bien sur en décalage de quelques sec entre les deux images le temps de changer l'optique sur le D3S, mais aussi, les images ne sont pas faite sur pied avec un cadrage rigoureur...

Maintenant, côté AF, le Nikon reste devant le Sigma, le premier étant plus rapide et nerveux, et le réglage de MAP avant arrière est un régal.

Pour ce qui est du poid et de l'encombrement... avis très perso, je préfère une optique plus lourde, le risque de flou de bougé est bien plus faible plus on a du poid en main, et encore avis perso, j'aime pas les systèmes VR, donc je suis plutôt favorable au Nikon encore une fois,

Pour l'encombrement, avantage au Sigma, mais rien de déterminant à mes yeux entre les deux.

PAr contre, gros point noir pour le Nikon, toujours à mes yeux, je le trouve moche ! et le Sigma bien plus sympa

Je n'ai pas eu le temps de regarder la question de qualité de fabrication mais les deux inspire plutôt confiance même si l'on reste très loin derrière des qualités de fabrication de mon micro Nikkor 105 2,8 AIS.

Voila, j'espère que ce petit récit vous permettra de nuancer les conclusions que l'on pourrai initialement et facilement tirer du test de Pascal, test tout à fait remarquable au demeurant, mais avec ses limites...

D'ailleurs et c'est malheureux à dire, depuis que j'ai lu le receuil de M. J.M Sepulchre sur 103 optiques montées sur un D700, je ne crois plus du tout aux tests, enfin pour une vraie corrélation avec la vraie vie de photographe et avec des images faites sur le terrain.

Mais c'est encore un autre débat passionnel dans lequel je n'ai pas envie de me lancer ...

[dreck]

Je suis tout a fait d'accord le Nikon donne des images plus belle en face à face.

Les tests sont toujours a prendre avec des pincettes, je l'ai vu quand j'ai pris le 17-55 f2.8 pour mon D300, la plupart de ces fameux tests le disais juste mieux que le 18-55 f3.5 5.6 et encore des fois presque moins bon, ayant eu ces deux optique je peux dire qu'il y a un monde entre les deux a tout les niveaux (piqué, couleurs, contraste, etc...).

[NokinFx]

Eh bien, pas plus de réaction que celle de Dreck sur cette confrontation Nikon VS Sigma

[youbou]

je vous remercie pour ces essais comparatifs
ils m'auront fait hésiter mais je penses rester sur le nikon pour ma part
sur cameranu il est a 629
ce seras pas pour tout de suite non plus mais aa un jour il sera mien

[Jcr]

Il y a longtemps que j'ai craqué pour le Nikkor

[Convicted]

Tes absolument intéressant! Merci!

[introid]

Le Nikon est en vente sur le forum pour info.
Par contre le prix parait cher par rapport aux prix que vous avez annonce ici.
Et le Tamron 90di, il n'a pas sa place?

[patrick]

J'ai eu un sigma 105 et maintenant un nikon 105, et je trouve en dehors d'un point de vue résultat quelques avantages au nikon.

- le passage de AF à manuel sur le sigma est pas forcément super pratique, en sortant l'objectif du sac par exemple il arrive de se retrouver dans un mode pas souhaité.
- L'autofocus du sigma est bruyant, pas forcément agréable. Si en macro ce n'est pas rédhibitoire, en d'autres occasions cela peut l'être.
- le Nikon à une retouche de mise au point en mode autofocus, appréciable en macro.
- J'ai essayé hier le nikon avec le TC 1,4 II et cela fonctionne super bien, et c'est parfait pour les papillons.
- je le place sur un D3 et son fut assez gros est pour moi un gage de stabilité, il repose dans le creux de la main sans soucis.

patrick

[Lesfilmu]

Pour ma part, je trouve qu'il y a une sacré différence de contraste entre les deux objectifs.
Assez étonnant d'ailleurs.

Non, pas étonnant. Tous mes tests faits entre des optiques Nikon et Sigma, quelque focale et quelque objectif que ce soit montrent exactement la même chose : le rendu natif Nikon est toujours bien plus contrasté.

Ensuite, on peut préférer un rendu plus neutre, et donc l'approche Sigma, no soucy

Pour info, j'ai comparé : 70-300 apo avec le VR, 30/1.4 avec le 16-85 à 30, 150-500 avec AFS 300/4 avec et sans TC, 300/2.8 HSM avec AFS 300/4. A chaque fois, même constat

Merci pour ce comparatif en tout cas

[Benj_]

Superbe test !

Pour avoir le sigma et souvent testé le nikon je trouve que le nikon donne un résultat qui est bien meilleur.... Le piqué du sigma n'est bon qu'a partir de 4.5 je trouve, alors que le nikon... même a 2.8 il pique bien fort

Sinon oui le nik contraste bien plus alors que le sigma est un peu fade je trouve...

Mais avec la différence de prix j'ai pris le sigma quand même