Sujet: Test photo - Face à face Nikon 24-70mm 2.8 AF-S / Sigma 24-70mm 2.8 EX HSM

[BertrandFX]

:coucou2:

up pour suivre

Eh les Pix,

plutôt que de laisser un message comme ça, qui déclenche une alerte chez tous ceux qui suivent un topic, je vous rappelle qu'il suffit de cliquer sur "surveiller ce sujet" en bas de chaque page pour être abonné et ne pas déranger tout le monde.

Sans titre-1.jpg (183.11 Kio) Vu 1571 fois

Logiciel: Adobe Photoshop CS5 Windows

[eric34]

Bonjour,
moi, depuis que j'ai acquis le nikon, je suis quand même bluffé par le fait qu'il ne vignette pas à grande ouverture et qqe soit la focale. on peut donc travailler au 24 mm sans réfléchir.. le top.

[BertrandFX]

Bonjour eric34,

N'oublie pas de passer par cette rubrique pour te présenter.
Ce serait sympa que les membres puissent faire ta connaissance

[eric34]

J'en profite pour poser une question, concernant le nikon.
Il se trouve que j'ai le zoom depuis un an pas plus et que le caoutchouc de la bague focale se décolle et se distend !!
est-ce que quelques'un a eu ce problème?
Nikon France m'a dit que ce devait être dû à la transpiration des mains, suivant l'acidité de la sueur... pour un objectif de cette qualité, je suis perplexe...qu'en pensez-vous????

[plock]

Messieurs, je crois que nous ne parviendrons pas à nous comprendre. Vous parlez de finition et de piqué quand je parle de qualité de fabrication ou d'assemblage.

Pour les Dacia, la comparaison est intéressante sauf qu'il s'agit d'anciennes technologies. En ce qui concerne le fil de cette discussion, il s'agit de technologie de pointe.

C'est une erreur de penser que les acheteurs d'optiques Nikon font ce choix uniquement pour avoir mieux que les autres, d'ailleurs : quels autres?

Il n'y a pas de raison de se chamailler et je suggère que chacun continue à faire selon ses convictions.

[Smashing]

eric34,

J'ai eu le même soucis pour mon AF-S 28-70mm f2,8 nikon.
Bague de zoom distendue et décollée.
Alors retour SAV pour changer cette bande de caoutchouc et voilà c'est reparti, si tu es encore sous garantie profites en ça marchera peut être...

Je pense que Nikon France à raison sur ce coup là.

Smashing

[toupiolle]

BertrandFX

merci de l'info,,, et toujours avec le juste ton!!!!

cordialement

[lincal]

Bonjour plock,

Je pense comprendre ce que tu veux dire, mais cela me parait impossible à considérer dans un tel test : comment le vérifier ?

Et qui dit que le Sigma ne tiendra pas dans la durée aussi bien que le Nikon ?

[plock]

Hélas, il n'y a jamais de tests de solidité. Il n'y a pas de crash-test sur les optiques. Quel photographe prendrait le risque de détruire une optique fusse-t-elle de marque Sigma en la confrontant à des situations hostiles (pluie, chaud/froid, coups, montage/démontage du boîtier, etc...)
Ceux qui tirent leur revenu de leur images ne prendront pas le risque d'utiliser une optique "compatible". Les amateurs ayant des ressources suffisantes ne se posent même pas la question et ceux qui papillonne d'un loisir à l'autre n'ont pas l'usage d'optiques professionnelles. Seule la tranche des amateurs fidèles à la photographie mais disposant de moyens limités sont concernés par les tests comparatifs. Leur choix leur appartient donc, pour ce créneau, les tests peuvent les induire en erreur.
Personnellement, je préfère une moindre performance en terme de piqué mais une fiabilité sans reproche. A long terme, c'est aussi plus économique.
Pour répondre à ta question, il n'y a pas de vérification possible donc je préfère opter ce que j'estime le meilleur choix pour mon boîtier.

[Seb7788]

je rejoins Plock pour confirmer que la qualité de fabrication de Nikon est au top un peu a l'image d'Audi en automobile, j'ai eu en main un vieux 80/200 2.8 de 1988, il est comme à sa sortie de boite, pas une rayure, le métal et l'assemblage respire la rigueur de fabrication, du bon matériel très costaux et qui vieillit très bien on a pas trop de recul pour la vieillissement des Sigma ? alors que j'ai eu en main de tres vieux objectifs Nikon merveilleusement bien conservé

[hepho84]

Il n'y a pas de raison de se chamailler et je suggère que chacun continue à faire selon ses convictions.

Précisément, les tests comparatifs sont là pour apporter un peu d'objectivité pour rationaliser les choix. L'amateur a tout intérêt à acheter au juste prix en fonction de ses attentes et pour le professionnel, s'il ne se base que sur une simple conviction pour justifier de payer 2x plus cher, il y a un problème.

Nikon/Sigma, ayant les deux en haut et bas de gamme, je ne suis pas trop mal placé pour juger.

Sur le haut de gamme, Nikon c'est royal. Cher (trop ) mais excellent. Sigma est un peu en-dessous, mais quand je vois la finition du 10-20, le 50 AFD 1,4 Nikon fait jouet à côté (mais rien à dire niveau optique).

Dans le bas de gamme, Nikon a fait de sacrées bouses : le 70-300 G (pas le vr ! pas confondre) fait franchement pitié En comparaison, le 18-200 Sigma (le plus simple (non HSM et non OS) est nettement mieux construit

C'est une erreur de penser que les acheteurs d'optiques Nikon font ce choix uniquement pour avoir mieux que les autres, d'ailleurs : quels autres?

Si, clairement quand j'ai acheté le 300 2.8, mon but était d'avoir le top dans la catégorie. A partir d'un certain prix, je ne voulais pas me contenter de demi-mesure, et je ne suis pas déçu...

... comme je n'ai pas été déçu de mes optiques Sigma

du bon matériel très costaux et qui vieillit très bien on a pas trop de recul pour la vieillissement des Sigma ? alors que j'ai eu en main de tres vieux objectifs Nikon merveilleusement bien conservé

Sauf que là, tu parles d'optiques avec peu ou pas d'électronique et qu'on n'a pas beaucoup plus de recul pour les optiques swm et vr

Ce qui tirent leur revenu de leur images ne prendront pas le risque d'utiliser une optique "compatible".

Ah, personne n'utilise d'optique Zeiss avec un boitier Nikon ?

@+

[Stefon]

hepho84, je pense qu'il est sage de comparer des objectifs du même range et de même génération
Pour un info le 70 300 G a été conçu avant que le numérique ne soit la référence, et bien que de construction légère, les résultats en argentique sont très convenables.
Et introduire du Zeiss (peu ou pas d'électronique embarquée), sans AF et coutant un bras...

[dobbi]

Bonsoir a tous, perso j ai le sigma 24-70 hsm que je trouvebtres bon mais après avoir eu le nikon sur mon boitier et fait un rapide test je rêve de l acheter car il est quand même supérieur au sigma. Contraste couleur et piqe des 2.8 alors que le sigma devra être ferme d' un cran. De même le nikon est bien plus rapide et précis en map pour moi... Une chose est sûre des que je sais changer je reprends le nikon et ce que je dit est encore plus flagrant avec le 70-200 .

[hepho84]

Et introduire du Zeiss (peu ou pas d'électronique embarquée), sans AF et coutant un bras...

Ben le Zeiss, c'est du compatible, non ?

C'était pour taquiner et souligner que sous-entendre compatible = second choix, ben c'est loin d'être vrai

D'autre part, on a aussi évoqué les anciennes optiques Nikon, qui ont les mêmes caractéristiques que les Zeiss (pas AF et sans puce).

Concernant le 70-300 G, ben comme il était vendu en double kit avec le D70, il n'y a pas de raison de ne pas le mentionner (il y a 36 modèles chez Sigma que je n'ai pas utilisé et donc difficile pour moi de faire la comparaison entre équivalent).

je pense qu'il est sage de comparer des objectifs du même range et de même génération

Ok : 80-400 vr vs 80-400 os

... j'ai le Sigma et un ami a le Nikon. Je travaillais avec D70s et D200, lui avec un D2h et il trouvait l'AF lent alors que moi, je n'avais pas de soucis, surtout avec le D200. La motorisation, même non HSM était efficace.

Niveau solidité et qualité match nul... j'aime pas trop le revêtement Sigma qui gomme un peu la perception du métal, par contre le collier de pied était de loin mieux conçu (celui du Nikon, le même que le 300 f4 avait la réputation d'être le plus mauvais support que Nikon ait conçu ).

Donc, je me répète : oui, quand Nikon fait du bon matos, le niveau est souvent excellent, mais non, il n'y a pas de raison d'écarter à priori les alternatives sans même se donner la peine de comparer

@+

[menlopark]

Contraste couleur et piqe des 2.8 alors que le sigma devra être ferme d' un cran.

Sur le test, avec les mires, c'est assez flagrant à 24mm f/2,8 : au centre le Sigma est assez mou comparé au Nikon. Sur les bords je n'en parle même pas J'avais pas en mémoire que le test de JMS sur le Monde de la Photo soit si mauvais pour le Sigma à PO.

Personnellement, je serai assez curieux de comparer en terme de piqué ce zoom Sigma au dernier 24-120mm de Nikon (sur la plage 24-70 à f/4)...