Sujet: Test rapide de performances de différents ordinateurs PC ou Mac vis à vis de Capture NX

[bl35]

Bonjour à tous

Je remonte ce sujet, commencé il y a quelque temps dans un autre fil, pour lui donner plus de visibilité et ainsi obtenir davantage d'informations.

Avec des fichiers de plus en plus gros, les temps de réaction de Capture NX ont tendance à s'allonger si l'on ne possède pas une configuration d'ordinateur adaptée. Beaucoup se posent alors des questions : faut-il changer d'ordinateur, ajouter de la mémoire, passer de PC à Mac ou l'inverse, ne rien faire, etc. ?

Pour tenter d'apporter des éléments de réponse les moins subjectifs possibles, je vous propose un test rapide, que vous soyez sur Mac ou sur PC.

Précision qui a son importance : il ne s'agit pas de comparer (ou d'opposer) Mac et PC, mais bien d'aider à se faire une opinion.


La procédure du test :
Le test est simple et rapide. Allez à l'adresse :
http://pagesperso-orange.fr/bl.35/
Le clic sur la vignette lance le téléchargement de l'image en NEF prise comme référence pour le test.


Le test consiste à mesurer, sur votre machine, le temps que met NX à réaliser quelques opérations, sur une même image, plutôt gourmandes en temps CPU :
- l'ouverture d'une image en NEF 14 bits, jusqu'à disparition du triangle jaune (pensez à vider le cache de NX si vous faites le test en plusieurs fois)
- la modification de l'exposition** (réglage RAW**)
- le changement de niveau de D-lighting** actif (réglage RAW**)
- la réduction de bruit** en qualité supérieure

J'attire votre attention sur un point qui me paraît important pour ne pas biaiser les résultats : Dans certains cas, NX affiche un ou plusieurs aperçus "intermédiaires" et continue à "mouliner". Ce qui est intéressant, c'est le temps total de l'action, et non celui entre le début de l'action et l'aperçu à l'écran. Une façon de mettre ça en évidence est de regarder en même temps l'activité du ou des processeurs. Il est également intéressant de souligner s'il est possible ou non de lancer une autre action (ex. redéplacer un curseur dans le même réglage) pendant que l'unité centrale finit la précédente.

Pour la configuration de l'ordinateur, je vous propose de mentionner :
- PC ou Mac (et dans le cas du Mac, le modèle)
- Operating System et sa version
- carte-mère pour le PC (marque et référence)
- processeur et sa fréquence d'horloge
- capacité mémoire, type de RAM (DDR, DDR2, DDR3), fréquence d'horloge
- carte graphique (marque et référence), avec sa taille mémoire
- disque(s) dur(s) (nombre, capacité, marque et vitesse de rotation, interne ou externe)

Je me charge de noter les différents résultats dans le tableau Excel suivant (une page Mac et une page PC ; dans chaque, une colonne par configuration) :
http://pagesperso-orange.fr/bl.35/conte ... OrdiV0.xls

Je le mettrai à jour de temps en temps. Ne vous inquiétez pas si vos résultats n'y sont pas notés tout de suite.

Y'a plus qu'à...

Amicalement
Bernard

[bl35]

Un petit up
Il n'y a que 3 personnes à utiliser Capture NX ?

Ce serait bien d'avoir des éléments de réponses venant d'utilisateurs de PC et aussi de portables, PC et Mac.

Amicalement
Bernard

[emir]

Il faudrait que je regarde

[Lesfilmu]

Pour moi :

Matériel :
Dell, écran 21" Samsung Synchmaster 215tw
Core2Duo 2.13 Gigas
Mémoire 2 Gigas 667Mhz
Carte Graphique ATI Radeon X1300 PRO en version 256 megas
DD : 300 Megas SATA sur controleur 1, 7200rpm et 16Mo de buffer
OS = Vista à jour

Photo :
Celle au dessus (je l'ai fait avec une autre, perso, les temps sont largement différents, pour que ce soit comparable, il faut donc que tout le monde prenne la même )

Ouverture de l'image (désactivation du cache pendant le test, fermeture/ré-ouverture de NX entre chque test, tout fait 3x les temps sont des moyennes) :
=> Apparition de l'image : 2"
=> Disparition du triangle : 30"

Correction d'expo (de 0 à +1)
=> Première passe <2"
=> Final 16"

Changement ADL (photo prise en ADL "normal", le test le passe en "élevé")
=> Première passe 1"
=> Final 15"

Réduction du bruit (en 2 passes : 1) désactiver (c'est activé par défaut) 2) réactiver avec les réglages initiaux en qualité max)
=> Final 36"

nb. Il est important, au moins sous Windows, de fermer NX entre chaque test pour que ce soit comparable. En effet, quand le calcul est fait (par exemple pour l'ADL ou le bruit) il doit garder des traces en RAM, car la seconde passe va 2x plus vite que la première...

nb2. Pour le bruit et l'ADL, zoomer 100% et se mettre en bas à droite de l'image (le rafraichissement démarre en haut à gauche)

Voilà pour moi

Petit commentaire : sur ta photo, la correction de bruit est activée par défaut sur 24/7... erreur ?

Parceque ca allonge (double) le temps d'ouverture initial du fichier

[bl35]

Lesfilmu, merci pour ta contribution et tes remarques constructives.

Un point qui a son importance : as-tu constaté un blocage ou une lenteur si tu lances une autre action pendant que le processeur finit de traiter la précédente ? C'est juste pour apprécier un cas d'usage qui peut se produire : il peut arriver qu'après la 1ère passe on change d'avis (modifier la position d'un curseur par exemple) sans attendre la fin de l'opération. Ca me paraît intéressant de signaler dans les résultats s'il faut ou non attendre pour cela.

Pour la correction de bruit, la photo a été prise avec réduction de bruit ISO sur élevé. C'est un cas de figure défavorable j'en conviens, mais intéressant. Dans la mesure où on a commencé le test comme ça, peut-être vaut-il mieux continuer. Sinon, il faut demander aux 3 premières personnes de recommencer. Qu'en penses-tu ?

Je vais être un peu loin du micro à partir de ce midi ; retour lundi dans la journée. Si tu ne vois pas d'inconvénient à continuer le test dans ces conditions, on laisse en l'état. Sinon, lundi, je mets la photos avec la correction de bruit à 0.

A+
Bernard

[Lesfilmu]

Un point qui a son importance : as-tu constaté un blocage ou une lenteur si tu lances une autre action pendant que le processeur finit de traiter la précédente ?

Oui, dans certains cas. C'est pas vraiment un blocage, c'est une "non réponse à la sollicitation nouvelle", puisque dè que le proc a la main, il affiche ce qu'on a demandé. Par contre, pour moi, c'est lié à l'OS au moins autant qu'à l'application.

C'est juste pour apprécier un cas d'usage qui peut se produire : il peut arriver qu'après la 1ère passe on change d'avis (modifier la position d'un curseur par exemple) sans attendre la fin de l'opération. Ca me paraît intéressant de signaler dans les résultats s'il faut ou non attendre pour cela.

Windows n'est pas préemptif (c'est l'OS qui a la main sur l'appli, pas l'inverse), donc à mon avis, ya pas moyen de faire autrement... Sauf à redévelopper le code source de NX et lui faire supporter nativement le "bi-processeur" (du core2duo) pour faire tourner le calcul sur un cpu, puis laisser l'accès à l'interface sur le second. Il m'étonnerait beaucoup que Nikon le fasse (cher et sans intéret, il faudrait recommencer pour du quad coeur, puis ensuite pour du 8 et ainsi de suite).

Pour la correction de bruit, la photo a été prise avec réduction de bruit ISO sur élevé. C'est un cas de figure défavorable j'en conviens, mais intéressant. Dans la mesure où on a commencé le test comme ça, peut-être vaut-il mieux continuer. Sinon, il faut demander aux 3 premières personnes de recommencer. Qu'en penses-tu ?

Pas de soucis, on laisse comme ça vu que c'est commencé comma ça. Il faut juste que tout le monde fasse pareil, sinon ça fausse beaucoup les temps de réponse

[bl35]

Effectivement, il faudrait mieux parler de latence avant prise en compte de la nouvelle commande.

Sans réécrire NX, une amélioration serait d'annuler la commande en cours et utiliser le cache pour revenir à l'image précédant la commande annulée, de manière à limiter ce temps de latence.

Amicalement
Bernard

[bl35]

Un petit up sur ce sujet
Il faudrait davantage de configuration, PC et Mac, pour que le test soit significatif. Le test est rapide, pas plus de 10 minutes. Merci de votre contribution

Lesfilmu, j'ai mis le tableau Excel à jour avec tes résultats. Pourrais-tu indiquer la référence de la carte-mère et la version de Vista ?

Amicalement
Bernard

[oliv30]

Ma config Imac G5 20 pouces 2GHZ 2Go M vive (disque 250 go d'origine

apparition du Nef en 5 sec disparition du triangle en 30 sec
Correction expo: apparition en 3 sec le moniteur d'activité indique une activité du proc en 2 phase de 30 sec
Dlight 4 sec et 27
Bruit désactivation en 16 sec d'activ processeur
réactivation : image en 7 sec fin d'activité du proc en 2min 10

[bl35]

merci oliv30 pour ta contribution.
As-tu constaté une latence lorsque tu modifies la position d'un curseur alors que l'action précédente n'est pas complètement terminée ?
Et, quelle est la version de l'OS ?

A+
Bernard

[Phil026]

Bonjour,

Je trouve l'idée tres bonne je me permet de faire qques petites remarques
Je ne suis pas un spécialiste NX mais il n'est pas possible de proposer un script pour realiser les differentes opérations. ce script s'execute en batch il n'y aurait ainsi acune action "humaine" pour perturbe le test en ce basant la date des fichiers produits il doit etre possible de mesurer le temps de l'opération.
La mesure serait simplifiée je ne suis pas sur de pouvoir realiser la bonne sequence
Comme il est dit plus haut il faut du volume pour voir degager une tentance il faut que ça reste simple mais representatif.
la version de NX serait un plus mais egalement. Il faudrait un NEF de reference plus ancien pour les version inferieure de NX.
Je suis curieux et pour ma part j'aimerai quantifier l'influence de l'antivirus sur ma config ça gratte pas mal pour du NEF D70.

[oliv30]

merci oliv30 pour ta contribution.
As-tu constaté une latence lorsque tu modifies la position d'un curseur alors que l'action précédente n'est pas complètement terminée ?
Et, quelle est la version de l'OS ?

A+
Bernard

Je sous X.5.2
je n'ai pas voulu interférer avec le travail du processeur mais grosso modo on retrouve la main 10 secondes avant les résultats que j'ai mentionné. ce qui correspond à la seconde phase d'activité du processeur.
c'est moi qui vous remercie pour votre initiative

[bl35]

Phil026, merci pour tes remarques
Mais, un script ne permettrait pas de voir la différence de temps entre l'aperçu à l'écran et la fin du traitement par le processeur, ni la latence lorsqu'on modifie la position d'un curseur par exemple alors que le processeur n'a pas terminé l'opération précédente.
Ceci dit, le test est simple : il suffit d'effectuer les opérations dans l'ordre indiqué en début de ce fil.

On pourrait étendre le test à des versions anciennes de NX. Si quelqu'un veut le faire...
Mais l'idée de ce test est venue suite aux remarques de plusieurs personnes se plaignant de la lenteur de NX sur leur ordinateur avec les fichiers NEF 14 bits du D300 et du D3. D'ailleurs, si un possesseur de D3 veut bien mettre à disposition un fichier issu de cet appareil, cela permettrait de compléter les résultats.

Amicalement
Bernard

[bl35]

je n'ai pas voulu interférer avec le travail du processeur mais grosso modo on retrouve la main 10 secondes avant les résultats que j'ai mentionné. ce qui correspond à la seconde phase d'activité du processeur.
c'est moi qui vous remercie pour votre initiative

Tu ne mentionnes 2 phases d'activité que pour la correction d'expo, soit 60" de traitement au total. Pour les autres temps, est-ce le temps total ou celui de chacune des 2 parties ?

Sur le PC, j'ai également constaté 2 phases d'activité processeur. Il semble que NX prenne en compte une nouvelle commande entre les 2, au moins pour raffraîchir l'affichage dans la fenêtre de réglage. Mais, le traitement proprement dit de la nouvelle commande ne paraît commencer qu'à la fin de la précédente.

Amicalement
Bernard

[oliv30]

non pour chaque test (dlght expo bruit) il y a 2 phases d'activité du proc. la deuxieme phase dure une dizaine de secondes. Les valeurs indiquées incluent le temps global des 2 phases