Théatre de rue [Rolandd]

par **Rolandd** » Mardi 12 Septembre 2006 21:25

Vu à Aurillac fin d'été au festival du théatre de rue.
Un lieu et un moment idéal pour glaner des images originales.

Roland

par **deelight** » Mercredi 13 Septembre 2006 15:05

Il y a effectivement un vivier de photos à faire dans ce genre de manifestation. Mais il manque quelque chose sur ces photos pour "accocher" le spectateur. Une expression avec une légende peut être ?
Pour la première, sans le contexte, je ne vois pas ce que tu veux montrer :wink:

La 2, le fil du ballon passe devant le visage de la dame.
Tu as d'autre images ?

par **Rolandd** » Mercredi 13 Septembre 2006 17:41

Ces images sont tirées d'un modeste travail sur les regards et l'interrogation entre les acteurs, le hors-champ (spectateurs) et les accessoires.
Mais peut-être qu'à trop vouloir "sophistiquer" le message, le lecteur s'y perd un peu.
(Euh ... le fil qui coupe le visage, c'est volontaire.)

Roland

par **jim** » Jeudi 14 Septembre 2006 14:08

Rolandd a écrit:Ces images sont tirées d'un modeste travail sur les regards et l'interrogation entre les acteurs, le hors-champ (spectateurs) et les accessoires.
Mais peut-être qu'à trop vouloir "sophistiquer" le message, le lecteur s'y perd un peu.
(Euh ... le fil qui coupe le visage, c'est volontaire.)

Roland

bonjour

heu oui je crois que tu as tout bon : le lecteur s'y perd, et s'echappe…
plutot que de "sophistiquer le message" mieux vaut peut-être bosser le vrai sujet : la photographie…

là je ne sais pas si je me fais comprendre…

montre nous d'autres images si tu veux des avis ou conseils… parce que là je ne suis pas convaicu… problème de cadrage peut-être… nous en reparlerons si tu veux

à+
jim

par **Fred_pol** » Jeudi 14 Septembre 2006 14:23

Sur ce coup la moi aussi je ne suis pas.
Je m'y perd et le message m'echappe.
Difficile de comprendre un dialogue avec le hors champ en tout cas.
A propos de la premiere la masse a gauche en arriere plan attire beaucoup plus l'attention que le hors champs (spectateur) par exemple. Il aurait pu etre judicieux de cadrer la revue en entier car il me semble qu'une partie du message se perd peut etre avec cette coupe (on peut imaginer une photo, avec sur la couverture, une bouche ouverte).
Pour la seconde, et bien , ... no comments.
A par un homme avec une fausse moustache du plus mauvais gout, une attitude grossierement feinte a tel point que cela en dessert l'image au point d'en faire une caricature je ne vois pas grand chose a dire. A si ! Cette main coupee ! (desole on ne se refait pas).

par **jim** » Jeudi 14 Septembre 2006 14:31

merci fred

je craingnais de me perdre seul… :roll:

à+
jim

par **Rolandd** » Jeudi 14 Septembre 2006 17:19

OK j'en conviens, les images présentées ne sont pas des meilleures.
Je voudrais cepandant rebondir sur quelques remarques :

"mieux vaut peut-être bosser le vrai sujet : la photographie…"
Si la photographie est un vrai sujet, il faut peut-être s'interroger sur sa définition :
Littéralement c'est écrire avec la lumière.
Pour moi (mais je conçois bien d'autres approches) une photo a donc valeur de discours, c a d :
1) elle obéit aux règles de codage admis culturellement (cadrage, lumière,couleur, lignes de force etc... (on doit bien tous les connaitre, je n'ai pas de leçons à donner))
2) l'organisation des éléments constitutifs (composition au sens large) donne du sens
3) ce sens interroge le lecteur
Une photo n'est qu'une interprétation possible d'un réel.
Limiter la fonction de la photo à son coté esthétique me semble parfaitement réducteur - une image n'a jamais eu vocation à être uniquement jolie (pas plus qu'un tableau ou une sculpture ou un film) sinon elle est vite oubliée.
(Mes cadrages sont volontaires,vos réflexions m'interessent)

par **Fred_pol** » Jeudi 14 Septembre 2006 17:57

Salut Rolandd,
Personnellement je serais curieux de savoir ce que tu vois dans ces deux photos parce que moi comme j'ai pu le dire plus haut je suis dans le brouillard.

par **Job.1** » Jeudi 14 Septembre 2006 18:45

Peut-être avec le texte des acteurs,mais là difficile pour moi aussi :roll:

par **Rolandd** » Jeudi 14 Septembre 2006 21:18

Ce que je vois, moi, n'a peu d'intérêt mais bon allons y.
La 1ere par ex :
ce voulait être une composition en opposition-s.
Peu d'éléments dans l'image :
Un haut parleur (partie) en fond / un clown (féminin) qui vocifère (quoi?)(pas drôle ?)
Son regard vers des spectateurs (invisibles -évoqués par les flous de droite) / le regard de la dame du magazine (elle muette -bouche coupée) qui regarde par contre le lecteur (interrogation ?)(prendre parti ?)
...Ensuite à chacun sa réthorique.

Roland

par **amati** » Mardi 03 Octobre 2006 19:44

...d'où l'interêt d'éviter de partager avec certains autres ou à certains endroits...ses images...

...je dis cela, car au-delà d'un certain "mépris" pour une forme artistique de la photographie ou de sa photographie, il y à une notion élémentaire de respect de la personne qui au travers de reflexions ascerbes ne peut que laisser la place qu'à des valeurs négatives où l'ont apprends rien, ou juste, si l'ont fait parti de ceux qui savent faire des images qui plaisent au plus grand nombre... mais Monsieur en vit de ses images !...lui...

...je les "comprends" ses images, parce que j'ai travaillé sur le sujet du spectacle de rue depuis 1997, je "sais" donc de "l'extérieur" ce qu'il à "vu" de l'intérieur, la seule chose à deviner est le contexte. pour ça = il faut de l'immagination...

...même si techniquement, il reste des "valeurs à ajouter", le sujet n'est à mon sens pas ici...

...

Sujet: Théatre de rue [Rolandd]