Modérateur: Modérateurs
Photos: 2
Inscription: 05 Oct 2008
Objectif 1:
Inscription: 25 Fév 2008
Localisation: De la Franche-Comté à l' Ontario, Canada
Boitier 1: - D300
Boitier 2: - D90
Boitier 3: - D50
Objectif 1: - Micro-Nik 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED
Objectif 2: - Nik 50mm f/1.4D AF
Objectif 3: - Nik 10-24mm f/3.5-4.5G ED AF-S DX
Objectif 4: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX
Objectif 5: - Nik 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII
Objectif 6: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX
Flash 1: - SB-800
Photos: 4
Inscription: 21 Oct 2007
Localisation: Marseille
Objectif 1:
Photos: 4
Inscription: 21 Oct 2007
Localisation: Marseille
Objectif 1:
Inscription: 17 Oct 2008
Localisation: Toulon
Boitier 1: - D300
Objectif 1: - Nik 18-200mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX
Objectif 2: - Nik AI-S 50mm f/1.4
Objectif 3: - Nik 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF
Objectif 4: - Tokina AF 11-16 f/2.8 AT-X Pro DX
Objectif 5: - Leica 280mm f/2.8 Apo
Objectif 6: - Leica 180mm f/3.4 Apo
Objectif 7: - Nik 50mm f/1.2 Ai-S
Objectif 8: - Leica/Leitz 100mm f/2.8 APO Macro Elmarit
Objectif 9: - Nik 85mm f/1.4D AF
Objectif 10: -Leica/Leitz 35mm f/2 summicron
GC83 a écrit:Chers amis,
J'ai un D300 avec un 18-200 Nikon. J'ai loué ce week-end le fameux Nikon 14-24/f2.8.
J'ai trouvé que ce que l'on dit de lui est vrai : piqué, luminosité etc...
Je dirais que le principal intéret que j'ai vu au 14-24 est sa luminosité.
Cependant, en comparant je trouve le 18-200 pas si mauvais que ça en piqué (sauf bien sur à 18 et 200). Le 18-200 tient bien la route, surtout par bonne lumière.
Ma conclusion est que meme en considérant le gain net de luminosité, et le léger gain de piqué, l'achat du 14-24 ne se justifie pas pour mon budget: le rapport gain de qualité/prix n'est pas assez
bon (notion relative j'en conviens).
En revanche, et c'est là que j'en viens au 16-50 de Tokina ou au 17-50 de Tamron, est-ce que selon vous cela vaudrait le coup d'acheter un de ces deux obkectifs,
vu les prix très abordable par rapport au 14-24 ?
Est-ce que je vais vraiment l'utiliser plutot que mon 18-200 au meme range ?
Les qualités de piqué et de luminosité du Tamron 17-50 ou du Tokina 16-50 comparées à celles du 18-200 justifient-elles l'achat ?
Ou bien il n'y a pas une grande différence entre le Tamron/Tokina et le Nikon 18-200 (aux focales égales), et pour voir une vraie différence il faut mettre beaucoup plus d'argent ?
Merci de vos conseils.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités