Pixelistes

[Garfield74]

Je viens de recevoir ce bel objectif très rare.
Et bien, je ne suis pas déçu. La construction est encore une fois remarquable. D'autant plus qu'il dans l'état le proche du neuf que j'ai jamais vu. J'avais déjà eu le 50-135 F2.8 avant de passer au D700. Et bien, je confirme tout le bien qu'on doit penser de cette marque. Tokina est à des années lumières devant Tamron (que j'apprécie) et Sigma (que j'apprécie moins) et dans un autre registre par rapport à Nikon.
Pour ceux qui aiment poser la question, le mouvement des lentilles n'est pas à proprement parler interne, mais un filtre (77mm) permet de le rendre "fermé", car l'objectif ne s'allonge pas. Je mettrai des photos quand j'aurai le temps pour rassurer les inquiets de la poussière et pour mieux faire comprendre ce que je dis.
En espérant que nous ne reviendons pas sur l'eternel discusion de l'utilité ou des méfaits présumés (innocent) du filtre. Sinon, au niveau optique, c'est vraiment très sympa dans le viseur du D700.
Reste plus qu'à l'essayer en vrai.
Et puis pour 3 à 4 fois moins cher que Nikon. Que demande le peuple?

[sebneo]

Je viens d'acquérir ici même cet objectif auprès de "le débutant" qui au passage a soigné l'emballage à un point que 80% des pros devraient s'en inspirer

Je souhaitais au départ sans me ruiner un objo ouvert à f2,8 constant. A déballage, on peut dire que j'ai été impressionné par la qualité de construction...et le poids, le 18-105 Nikkor fait jouet à côté. Je le monte sur un d90 et malgré les interrogations sur les anciens objectifs Tokina qui seraient incompatibles avec le d90, j'ai quand même sauté le pas.

Après montage, quelques essais rapides pour l'AF que je trouve assez rapide, en tout cas pas plus lent que le 18-105. A vérifier en conditions de faibles luminosité. Me manque plus qu'à investir dans un filtre pour protéger la lentille surtout...mais 77mm ouch le prix est pas donné

Quelques essais cette semaine en diverses utilisations pour voir un peu ce qu'il a dans le ventre et apprivoiser la bête.

[Le débutant]

Plutôt que mettre un UV , laisse le pare-soleil en place puis quand on voit la qualité de construction, l'UV doit être intégrer dans la formule optique!

[Garfield74]

Moi, je mettrai un filtre protecteur simple (Hoya Protector Pro 1D).

[sebneo]

Ou c'est à ce genre que je pensais en filtre

Aujourd'hui j'ai fait quelques tests avec le 28-80, pas déçu, même en basse luminosité, je trouve que l'af s'en sort très honorablement et tâtonne moins que le 35mm 1,8 DX.

[Garfield74]

Dans l'ensemble, je trouve que la lentille frontale est déjà très bien protégée à l'origine. Le fut ne bouge pas (contrairement au Nikon 24-70), seule la lentille frontale avance ou recule dans le fut, avec une position la plus reculée à 50mm. Si on rajoute le pare-soleil, il faut vraiment en vouloir pour toucher la lentille frontale.
A la limite, le filtre aurait pour avantage de rendre l'objo un peu plus "hermétique" aux poussières.
J'avais reçu l'objectif (dans un état neuf) avec un filtre UV "noname". Le filtre dort dans sa boite. Si je dois investir dans un filtre, ce sera le Hoya qui est d'une transparance bluffante.
Mais je dirais que le filtre n'est pas une absolue nécessité avec cet objo.

[sebneo]

Oui c'est vrai que la lentille frontale est très bien protégée, de plus je fais toujours très attention au matériel. Disons que comme tu le note, l'avantage du filtre est qu'il permet de capturer le maximum de la saleté à la place de la lentille en elle même.

[shensan]

Personne n'aurait des images récentes ?

[Le débutant]

Si , prisent avec un D50 !

[shensan]

Cool merci !
Tu en es content de cet objectif ? Vu qu'on en trouve des pas trop cher sur la baie, je me dis que...

[shensan]

Hello ! Quelqu'un sait ce qu'il vaut par rappport au 28-70mm f2.8 ? Mieux, pire ou équivalent ? (excepté la longueur focale)

[Garfield74]

Hello ! Quelqu'un sait ce qu'il vaut par rappport au 28-70mm f2.8 ? Mieux, pire ou équivalent ? (excepté la longueur focale)

Pour le comparer aux autres, il faudrait les avoir tous essayés. Faute de comparatif, on peut dire qu'il est de bonne qualité, d'une construction vraiment très bonne et d'une qualité d'image correcte.
Après, je pense qu'il y mieux, mais plus cher.
Entre lui et le 24-120 F4, j'hésite parfois. Même si je pense que le 24-120 soit probablement plus piqué.
A vous de voir.
Un petit tour sur Annecy hier...

[shensan]

Merci

[pikachu]

Bonjour, curieux de ces montures tokina qui ont l'air bien mieux point de vue finition et qualité que les sigmatamron, quels sont vos retours après tout ce temps : qualité, piqué,n utilisation courante, quel fourchette de prix max-min pour ce cailloux ? Eventuellement quel est l'endroit pour en trouver car ça ne court pas les rues ?