Choix d'un ordinateur

par **lekidus** » Samedi 05 Février 2011 17:26

Bonjour,
Je pose ici ma question en espérant me trouver sur le bon tutoriel.
Je souhaite acquérir un nouvel ordinateur en remplacement d'un vénérable windows XP. Mais, en feuilletant les caractéristiques de diverses marques , je me rends compte que plus je lis et plus je suis perdu au point de ne plus savoir quoi choisir ?
Je cherche un ordinateur (tour) fonctionnant sous Windows 7 avec lequel les programmes Photoshop CS 4 et Nikon Capture NX2 tournent bien et, sans préjuger des évolutions techniques futures, tourneront probablement encore bien dans 4 à 5 ans.
Faut-il par exemple un PC 32 ou 64 Bits, une mémoire vive(Ram) de 2....6 Go, un processeur core, core 2Quad, core 2 Duo,Pentium double coeur et que sais-je ? Pour moi, toutes ces donées relèvent du chinois et c'est pourquoi je fais appel à quelqu'un(e) qui pourrait m'informer de ce qui,au niveau technique, est important d'avoir.Avec tous mes remerciements. Lekidus

par **didiergm** » Samedi 05 Février 2011 18:00

- Bon déjà si tu es en Windows 32bits, avoir + de 3go ne sert à rien, car au delà ce n'est plus géré.

Pour te prémunir dans le futur, il faut bien voir que l'augmentation de puissance des matériels suit des près les besoins des nouveaux système: Windows 7 est sorti fin oct 2009 donc a déjà 18 mois. considérant un cycle de sortie de 3 ans, Windows 8 (ou quel que soit son nom) sera dispo dans 18 mois, soit demain matin mais certains bruits font état d'une release à la mi-2011 ! de toutes les façons il y a fort à parier que ses demandes en termes de ressources ne vont pas aller en diminuant par rapport à Windows 7. Donc 3 Go sera 'court'; je pencherais personnellement sur un machine confortable :
Win 7 - 64
Intel Quad Core; génération récente (donc une gamme Core I7 ou minimum Core I5); ou son équivalent en AMD (Phenom II X6 ou phenom II X4)
6Go RAM; en DDR3 (beaucoup plus rapide que la DDR2)
500 Go Disque dur + SOLUTION DE SAUVEGARDE (genre dd externe en USB 3, mais là il faut attendre un peu que le prix baisse)
Ecran - au moins une résolution HD (1920 * 1080)

C'est une grosse config aujourd'hui mais dans 5 ans, le moindre téléphone mobile écrasera cette config tranquillement.

par **lekidus** » Samedi 05 Février 2011 21:12

Cordialement merci pour ces conseils qui me seront très utiles dans le choix. lekidus

par **Le Borin** » Dimanche 06 Février 2011 5:00

Entièrement d'accord avec toi didiergm, sans oublier une excellente carte graphique trop souvent négligée :wink:

par **lefredo** » Dimanche 06 Février 2011 9:38

Globalement d'accord aussi.
Vu le prix des disques durs, je dirais que pour une machine neuve il ne faut pas hésiter à monter à 1 To (la différence avec un 500 Go ne doit pas excéder 20-30 euros)
Pour la carte graphique, les cartes haut de gamme ne servent que pour les jeux. Même si elles commencent (tout doucement...) à être sollicitées par les logiciels de traitement d'image, une carte milieu de gamme (100-150 euros) sera largement suffisante.

par **didiergm** » Dimanche 06 Février 2011 10:25

Ma seule restriction sur un disque 1To c'est que le jour où tu le perds (et ça arrivera probablement) ... tu perds un paquet et ils sont relativement jeunes donc techno à prouver dans le temps.

Dans l'ordre décroissant de préférence un disque de 350Go à 10.000 t/m > 500Go à 7500t/m > 1To à 5000.
Il ne faut pas négliger la sauvegarde.

et pour les cartes graphiques, le besoin étant de garder la machine 4-5 ans, on peut prévoir que la tendance à utiliser le GPU de la carte graphique pour soulager la CPU va, à mon avis s'accélérer. Dans cet ordre d'idée NVIDIA a l'air plus en avance et plus ouvert qu'ATI. (même si je ne suis pas développeur CUDA moi même) donc une carte grapĥique milieu de gamme plutot que la carte de la carte mère, oui.

par **Le Borin** » Dimanche 06 Février 2011 16:31

Vive nVidia, le top! A ne pas oublier, qu'avec la guerre que se mènent les constructeurs, une carte graphique de haut de gamme devient rapidement un milieu de gamme " joueur " après qques mois... mais reste pour nous un haut de gamme, et c'est tant mieux, on en profite :wink:

par **lefredo** » Lundi 07 Février 2011 9:20

didiergm a écrit:Ma seule restriction sur un disque 1To c'est que le jour où tu le perds (et ça arrivera probablement) ... tu perds un paquet et ils sont relativement jeunes donc techno à prouver dans le temps.

Pas d'accord!
- on disait ça aussi il y a 10 ans avec un disque de 40 Go! Il suffit de prévoir les sauvegardes en conséquence, c'est tout
- les 1 To ne sont pas si "jeunes" que ça : mon externe 1 To a un peu plus de 2 ans, et il se porte toujours comme un charme. Et rien n'a montré dans cette période que les "gros" disques étaient plus fragiles que les "petits"
- pour enfoncer le clou, les 1 To offrent de meilleures performances que les 500 Go (densité de donnée plus élevée : 330 Go par plateau contre 250).
Donc je persiste : 1To > 500 Go :wink:

par **didiergm** » Lundi 07 Février 2011 10:23

Lefredo, mon expérience professionnelle aurait tendance à te contredire: j'ai plusieurs clients chez qui les 1To n'ont pas survécu 18 mois; Mais ce n'est pas grave, je propose que l'on s'accorde pour dire que nos avis divergent :wink:

Je voudrais seulement rappeller que sur un disque interne il faut penser à une très bonne ventilation (la chaleur abime les lubrifiants à la longue), et essayer d'isoler les disques des vibrations par des montages souples genre ceci dont je suis perso très content tant au niveau bruit, qu'aération et longévité de DD.

par **michan** » Lundi 07 Février 2011 10:48

Un disque SSD pour le système, c'est bien aussi pour les performances. Quand au stockage de masse, j'aurai tendance à privilégier les solutions externes avec un NAS et des disques en RAID 1 (ou 5, 10, 0+1), ou le cloud si l'on a confiance :mrgreen2:

par **lefredo** » Mardi 08 Février 2011 11:26

didiergm, notre divergence vient de notre expérience différente :wink:

Je te rejoins pleinement sur l'importance du refroidissement. Quand au "montage souple", c'est un plus, ne serait-ce que pour le silence de fonctionnement

par **didiergm** » Mardi 08 Février 2011 11:44

lefredo, tout à fait, c'était juste une manière de dire, 'Paix mon frère, on ne va pas se battre pour un ou 2 To' :mrgreen:

par **lefredo** » Mardi 08 Février 2011 12:23

Pas de souci, je suis un pacifiste :lol:

On me reproche même d'être souvent trop gentil, alors ... :mrgreen2:

Sais tu si ces problèmes de fiabilité touchaient une marque plus particulièrement? Et quelles étaient leurs conditions d'utilisation (interne/externe, 24h/24...)?

par **didiergm** » Mardi 08 Février 2011 14:07

Sur la marque, je ne suis pas sûr, par contre c'était de l'interne, 24/24, dans un cas pièce non ventilée et panne en septembre, ça c'est le coup de chaud de l'été; dans les 3 autres cas, pièce correctement ventilée, tjs en 24/24.

C'etait tous des 7500t/m (donc pas des classes 'serveur') il y a eu 1 atterrissage de tête (Dieu que ca fait mal aux dents!) et deux pertes des secteurs de la FAT, sans remonté d'alerte préalable sous Windows Server, c'est ce qui m'a le plus géné, car après tout les pertes de disque, ça arrive, mais avec les DD modernes, tu es prévenu à temps, normalement, si on prends la peine de vérifier.

par **lefredo** » Mercredi 09 Février 2011 10:42

Merci pour ces précisions didiergm

Sujet: Choix d'un ordinateur