Forum photo Nikon Numérique

[bibam]

j utilise UFRAW sous ubuntu et je trouve que c est assez long pour faire des retouches la fonction correction automatique est plutot decevante jai essaye d enregistrer des courbes suivant divers type d eclairage mais sans succes .j arrive pas a les classer y a t il une astuce merci

[lviatour]

[bibam]

merci Iviatour je vais essayer la version 15 jours et apres je verrai j espere qu il y a une version francaise car mon anglais est limite

[lviatour]

[bibam]

super grand merci Iviatour avec ca je vais me debrouiller

[poloriton]

lviatour,

Bonjour,
Je suis arrivé sur ce forum via une recherche UFRaw avec Google

Je fais toutes mes PDV^* en NEF avec un D80 et je n'ai jamais été entièrement satisfait de Capture NX ou de ACR 3.7 notamment sur des paysages avec de la prairie (manque de tonalités, de détails, dérives dans les ombres, aplats, ...)
Quelques traitements avec RawTherapee m'ont donné des résultats intéressants mais c'est avec UFRaw que j'obtiens les meilleurs résultats (je ne suis pas fana de réglages trop importants)

Bref, je cherche à avoir des avis d'utilisateurs de ce soft et je vois que tu utilises maintenant Bibble Lite
Quelles est ton avis sur ces softs ?

polo
_________________
Il est plus tard que tu le penses

[lviatour]

[poloriton]

Merci lviatour,
Je teste Bibblelite vs UFRaw
Une première déception : l'espace couleur de travail est limité à AdobeRGB un peu limite avec des profils impression (Epson R1800 + papiers glossy) J'utilise habituellement Prophoto
Sinon l'ergonomie de ce soft est beaucoup + évoluée que celle d'UFRaw et les fonctions + (trop ?) complètes

[lviatour]

[poloriton]

Chez moi, la liste déroulante de colorimétrie est limitée à sRVB et Adobe RGB (1998)
Peut-être parce que j'utilise la version trial ?

PS : comment joindre une image sur ce forum ?
_________________
Il est plus tard que tu le penses

[lviatour]

[poloriton]

Mais il faudrait m'expliquer pourquoi tu dois utiliser un autre profil. Si je peut te conseiller de faire tes photos en sRVB sur le boîtier, de les afficher en sRVB et de les imprimer aussi dans ce profil.

Pourquoi je n'utilise pas sRVB sur l'ensemble du traitement d'une photo :
- L'espace couleur d'un DSLR^* (D80 pour moi) est énorme comparé au sRVB
- Le traitement dans un espace large comme Prophoto évite une perte importante de nuances couleurs par compression^* de celles qui sont HG si converties en sRVB
- Le gamut d'un profil d'impression ICC (je les crée avec Spyder3Print) est aussi plus large que sRVB et même souvent plus étendu que Adobe RVB^*
Au bout du compte, je l'ai vérifié sur plusieurs tirages depuis env. 2 ans que j'utilise cette méthode, la différence de rendu est bien visible notamment dans les zones HG, il n'y a plus d'aplats de couleur sans détails et les couleurs sont globalement beaucoup plus naturelles.
Une précaution est toutefois nécessaire : il faut traiter l'image en softproofing avec le profil d'impression (je le fais dans PS) pour éviter les surprises d'une compression^* de gamut qui ne serait pas restituée par l'affichage écran (à noter aussi que les profils des écrans actuels après étalonnage ont un gamut > sRVB)

Le sRVB c'est bien pour l'affichage écran pour le web mais c'est dommage de se limiter en l'utilisant en impression jet d'encre
J'ai évolué vers cette méthode après visite de plusieurs sites web ou lecture de bouquins et revues spécialisés dans la gestion des couleurs
Une chose est sûre, je ne reviendrai pas en arrière
_________________
Il est plus tard que tu le penses

[lviatour]

[poloriton]

OK, je vais continuer de tester cette version bridée...
_________________
Il est plus tard que tu le penses

[lviatour]