Pixelistes • Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4 : Comparatifs et questions diverses sur le choix d'un objectif photo

Sujet: Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4

par swirly » Samedi 30 Octobre 2010 15:15

Bonjour

Je cherche à rendre cohérent ma gamme optique pour un D700. J'ai principalement deux types d'activités avec mon appareil : la photo en ballade et en voyage, de famille. Là, aucune hésitation, ce sera le 28-300 VR qui vient de sortir

Pour la seconde utilisation, je fais des spectacles et du mariage. Là, je cherche la meilleure qualité possible. J'ai en ma possession un 70-200 VR 1 dont je suis parfaitement content. J'économisais pour lui adjoindre un 24-70 f/2.8

Mais voila, le 24-120 f/4 qui vient de sortir me fait bien hésiter. Le range un peu plus long serait très intéressant en reportage de mariage, le VR est aussi intéressant. Cependant, j'ai quelques doutes sur la qualité du piqué de cet objectif à pleine ouverture, en particulier sur les bords. Le 24-70 est à la hauteur des focales fixes nikon. Qu'en est il du 24-120 ?

Merci d'avance pour vos avis et opinions (que je sens déjà multiples !)

Photos: 112
swirly

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 368

Inscription: 27 Aoû 2008

Localisation: Grenoble

Boitier 1: 4 - Nikon

Ménage de printemps. Je vends les éléments suivants :
Sigma 50-150 OS Vendu
Sigma 17-50 OS
Nikkor 18-105
grip MBD-11
Publicité

Re: Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4

par Photo-fil » Samedi 30 Octobre 2010 21:05

Bonjour,

C'est un petit amateur qui parle, mais... je dirais que tout dépend de ce que tu cherches, si tu cherches la qualité à tout prix, c'est 24-70mm sans hésiter, et .. peut être un deuxième boitier pour éviter d'avoir à switcher d'objectif toutes les 30s. Maintenant, j'ai crù avoir lu de bons retours sur cet objo, même une personne qui était ravi d'avoir vendu son 24-70 pour le 24-120 ( cf. le fil du 24-120mm f:4 )... Alors, il disait avoir légèrement perdu en piqué entre autres mais la polyvalence accrue, et le VR en faisait un très très bon compromis. Donc à mon avis, tout va dépendre de ton choix concernant la qualité des photos obtenues...

Mais j'aurais tendance à dire que ... comment dire?... si c'est pour faire du crop à 100% et regarder si le détail du détail est parfaitement net ou encore sortir de très grands agrandissements, mieux vaut rester sur le 24-70mm, maintenant, si c'est pour faire du 20x30 et ne pas chercher la petite bête et ne pas avoir à changer d'objos trop souvent le 24-120 est approrié.

J'ai pour ma part vendu le 24-120 f:3.5-5.6 il y a quelques mois. J'ai pensé que j'avais fait une erreur, malgré sa faible ouverture à 120mm. Je l'ai rééssayé vite à la fnac en intérieur sur le D700, et ... j'ai pleuré ma bêtise, ... c'est il est 5.6 à 120mm mais sur un capteur FF, il te permet de limiter très correctement la pdc. Niveau piqué, c'était pas du dernier cri mais il se défendait très bien malgré tout, et il était V.R...

Personnellement, si j'avais les moyens, je le reprendrais, car sur le D700, ça reste aussi bizarre que cela puisse paraître un plus, car c'est un trans-standard pour capteur ful frame, et pas pour capteur dx avec une pdc beaucoup plus grande par voie de fait.

Je me suis habitué au 28-70mm ou 80 2.8 Tokina niveau range, je n'en changerais pas sauf pour du Sigma mais surtout du Nikon. Je le compléterais volontiers en revanche,... on y est pas.

@Swirly: réfléchis bien, suis le post de l'objo et tu verras. Le 24-70mm est juste démentiel, pour ne pas le prendre, il faut vraiment chercher la polyvalence.

Photos: 5
Photo-fil

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 26 Mai 2009

Objectif 1:

Re: Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4

par swirly » Dimanche 31 Octobre 2010 0:52

Merci pour ce premier retour.

Effectivement, le 24-70 me semble fabuleux, de tous les tests que j'ai lu, il surclasse même les fixes à certains endroits.

Ce qui me fait peur sur le 24-120, c'est la netteté à pleine ouverture sur les bords. Pas dans les coins non plus, mais pas au centre. La, le 24-70 semble excellent. Qu'en sera t'il du 24-120?

J'attends les tests avec impatience

ou les avis des possesseurs

Bonne soirée

Photos: 112
swirly

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 368

Inscription: 27 Aoû 2008

Localisation: Grenoble

Boitier 1: 4 - Nikon

Ménage de printemps. Je vends les éléments suivants :
Sigma 50-150 OS Vendu
Sigma 17-50 OS
Nikkor 18-105
grip MBD-11

par Diaph-cool » Dimanche 31 Octobre 2010 16:22

J'ai exactement le même problème existentiel...

J'ai un D700 (et un D5000 avec 18-200), un 70-200 2.8+convertisseur, et je dois remplacer mon Tamron 28-75 f2.8 .

J'ai besoin d'un objectif piqué dont je puisse sortir le maximum de précision avec Capture NX2, alors la logique me conduirait vers le 24-70 2.8, mais je trouve que ça fait quand même cher, tout ça.... Par ailleurs, le range du 24-120 me plaît bien quand même. J'aimerais retrouver au minimum la même qualité optique que sur mon Tamron.

Bref, j'ai hâte de lire ce qui va se dire ici.

:photo2:

Photos: 24
Diaph-cool

Pixe......
Pixe......

Messages: 98

Inscription: 29 Déc 2008

Objectif 1:

Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4

par Photo-fil » Jeudi 04 Novembre 2010 12:43

Diaph'cool a écrit:J'ai exactement le même problème existentiel...

J'ai un D700 (et un D5000 avec 18-200), un 70-200 2.8+convertisseur, et je dois remplacer mon Tamron 28-75 f2.8 .

J'ai besoin d'un objectif piqué dont je puisse sortir le maximum de précision avec Capture NX2, alors la logique me conduirait vers le 24-70 2.8, mais je trouve que ça fait quand même cher, tout ça.... Par ailleurs, le range du 24-120 me plaît bien quand même. J'aimerais retrouver au minimum la même qualité optique que sur mon Tamron.

Bref, j'ai hâte de lire ce qui va se dire ici.

:photo2:


Je ne connais pas ce Tamron, j'avais juste essayé le 28-250mm je crois de la marque, il était bon ... mais bien en deca du 18-200mm Nikon. Alors en 2.8, est ce que c'est la meme chanson. Je dirais que tout depend de ce que tu veux faire. Perso, j'ai vendu le 24-120 un quart de son prix d'achat et je suis vert, pas pour le prix mais pour l'objo sue j'ai laissé partir. J'ai fait des photos test à p.o. avant la vente et je me suis rendu compte que il n'etait pas mauvais du tout. A po, je dirais qu'il est aussi piqué que mon tokina 2.8 28-70 Atx-pro sv fermé à f:4 et ce dernier se defend tres bien sachant qu'il est 5 fois moins cher que le Nikpn 24-70mm.

Apres pour etre sur de ton choix, une
location ou un pret ponctuel, il n'y a rien de mieux, les beaux discours, c'est bien mais notre retour d'experience ne sera pas forcement le tien.

Si je reprends l'exemple du 28-250mm Tamron, à la vue des tests que j'ai pu faire avant non achat, je ne deconseillerais pas son achat mais je le preconiserais plus pour un usage non pro, sinon risque d'arrachage de cheveux.

Pour le Nikon, au pire, il y en a à pas trop cher, tu peux toujours l'acheter et voir, ca ne se vend pas tres vite car destiné aux capteurs ff et plutot à des photographes exigeants, il fait mine de petit joueur. Mais meme si c'est une ouverture glissante, et qu'il n'est pas aussi piqué qu'un 24-70mm Nikon 2.8, il beneficie en occasion d'un tres bon rapport prix perf pour un objo nikon... En stabilisé full frame, ca doit etre le moins cher je pense .

Photos: 5
Photo-fil

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 420

Inscription: 26 Mai 2009

Objectif 1:

Re: Un 24-70 f/2.8 ou un 24-120 f/4

par helveto » Jeudi 04 Novembre 2010 14:04

Bonjour,
cela fait bientôt 2 ans que j'utilise mon D700, que je trouve fabuleux. J'ai essayé pas mal d'optiques dessus, dont le 24-85 VR, le 24-120 VR (ancien), les 2 28-200 (le D et le G ED), ainsi que des 28-70, 28-80, 28-85, 28-105, etc. (tous achetés d'occase...). J'ai fini par garder comme objectif de base le 24-120 VR, malgré le fait que certains le considéraient comme un cul de bouteille. Mon exemplaire, en tout cas, donnait d'excellents résultats pour un peu qu'on ferme la moindre: à f/8 c'est nickel partout.
Là je viens de passer au 28-300 VR, en complément du 16-35 VR, et donc le 24-120 se retrouve au repos, mais je le garde pour si des fois que...
Le nouveau 24-120 f/4 VR semble donner d'excellents résultats, à en croire Jean-Marie Sépulchre, le testeur de Chasseur d'Images, qui le classe parmi les objectifs PRO ! Il semble quasiment du niveau du 24-70 f/2.8, qui est plus cher, plus lourd, et n'est pas VR. Et 1 f/stop de différence d'ouverture maxi, ce n'est pas si grand que ça, car s'il faut avoir une profondeur de champ réduite au maximum, le 120mm donnera à 4,3 mètres et f/4 la même profondeur de champ de 30 cm que le 70mm à 3 mètres et f/2.8.

Amitiés

Photos: 246
helveto

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1884

Inscription: 01 Nov 2005

Localisation: Vaud, Valais (Suisse) et en voyage..

Boitier 1: - Nikon D4

Boitier 2: - Nikon F3

Boitier 3: - Nikon FM2N

Boitier 4: - Nikon FM2

Boitier 5: - Nikon F90X

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 28-300mm f/3,5-5,6 G ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Objectif 4: - PC-Nikkor 28mm f/3,5

Objectif 5: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 6: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 7: - Micro Nikkor 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

Objectif 9: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 10: - Nikkor 500mm f/8 reflex Ai-S

Flash 1: - Nikon SB-R1

Flash 2: - Nikon SB-600

Flash 3: - Nikon SB-800

Flash 4: - Nikon SB-29s

Flash 5: - Nikon SU-800

TC 2: - KENKO 2X Pro 300 Nikon AF DG

par Diaph-cool » Samedi 06 Novembre 2010 0:56

Merci pour vos réponses.

En lisant ce qui se dit sur nouveau 24-120 f4, en effet, les avis sont enthousiastes et la différence de piqué par rapport au 24-70 2.8 semble minime, invisible si l'on ne dépasse pas le A3 en taille de tirage et que l'on ne photographie pas avec un D3X. Soit. Mais je m'aperçois que plus un objectif est pointu, plus on a d'infos sous le pied pour le post-traitement. Et c'est tout ce qui différencie mon Tamron 28-75 2.8 qui est très bon de mon Nikon 70-200 2.8 qui lui, est excellent. Et c'est aussi toute la différence avec les photos prises en DX avec mon 18-200, que ce soit avec le D200 ou le D5000. J'ai moins d'infos sous le pied, moins de marge et moins de précision pour mon post-traitement. Je suis passé au FX, regrettant mon D200 avec son 18-200. Je suis repassé au DX avec mon D5000 comme deuxième boîtier, histoire de flâner léger avec mon cher 18-200 et, tout feu tout flamme au début (je réalisais un travail sur la Ville), j'ai déchanté dès que je me suis à nouveau promené avec mon D700 et ses lourdes optiques de course. C'était quand même autre chose. Et c'est bien logique, finalement.

Je ne veux pas monopoliser cette discussion. Il est clair que le range de ce 24-120 m'intéresse, mais j'aimerais être certain d'en sortir au moins la même chose que les 2 photos jointes.

Les crops sont à 100%, 3200 iso pour la 1ère, 1400 iso pour la seconde, D700 et Tamron 28-75 2.8

Photos: 24
Diaph-cool

Pixe......
Pixe......

Messages: 98

Inscription: 29 Déc 2008

Objectif 1:

Fichiers joints
DSC_9934.jpg
DSC_9934.jpg (222.64 Kio) Vu 2583 fois
DSC_9934-crop100%.jpg
DSC_9934-crop100%.jpg (228.81 Kio) Vu 2583 fois
DSC_9912.jpg
DSC_9912.jpg (253.31 Kio) Vu 2583 fois
DSC_9912-crop100%.jpg
DSC_9912-crop100%.jpg (296.56 Kio) Vu 2583 fois
Poster une réponse

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron