Sujet: [thonyjack] Un beau "Hasard"

[thonyjack]

Après avoir écumé quelques spots en Alsace je me suis senti prêt pour un trip Urbex en Belgique, ce charbonnage était vraiment top.

Edit Admin : Photos modérées
Le site étant interdit au public, la diffusion d'images reste interdite pour le moment.

Message de la modération (Kiki256) : Images trop nombreuses (max. 6).

Poster plus de 6 photos par message rallonge le temps d'affichage et plus particulièrement pour les membres utilisant une connexion à faible débit ou une liaison partagée. Les photos au-delà de la 6ème ont été retirées. Merci de ta compréhension.

• PS : Si tu estimes que ta publication ne peut se découper par tranches de 6 photos, tu peux éventuellement utiliser la section Reportages du forum où il t'est possible de monter jusqu'à 20 maximum par message (seule section du forum comme cela).
• Astuce : Pour éditer tes messages, voir ce tutoriel.

Vos avis, critiques, conseils sont les bienvenus

[veilside]

La 1 & la 2 sont top
La 5 il y a trop de bruit numérique je pense
J'aime bien la 6
La 8 le traitement lui va très bien

[thonyjack]

merci pour tes commentaires

j'ai rajouté un léger bruit sur la 5, ça rajoutai à l'ambiance que je souhaitais créer.

[olibabe]

Au-delà de la qualité des photos, j'ai juste une question: les panneaux "entrée interdite" n'étaient pas assez grands et les grilles fermées pas assez explicites pour t'empêcher d'entrer? Je sais que ça fait partie de l'urbex, mais il y a deux types de lieux, ceux qui sont "vraiment" abandonnés et les autres. Ceux qui ont un vrai gestionnaire qui essaie de les maintenir au mieux et qui travaille à leur reconversion. C'est le cas du "Hasard" qui, après plus de 30 ans de lent déclin, a un nouveau propriétaire, public, qui veut lui redonner vie...

Il se trouve que je travaille pour le gestionnaire du site.
Et les visites urbex comme la tienne ne sont certainement pas de nature à faciliter les choses. Ce serait bien d'y réfléchir un peu avant d'aller sur ce genre d'endroit. Sans parler des dangers réels que cela représente. Tu as sans doute vu les plus grands trous et tu es passé à côté des plus petits puisque tu es là pour nous montrer tes images. Tant mieux. Mais as tu vu le tas d'amiante? Les deux spots de déchets toxiques à ne pas approcher? Non? Ou alors tu les as vu sans le savoir.

Bref, je ne peux que déconseiller fortement à quiconque d'y retourner, pour les risques que cela représente, et les poursuites encourues puisque, comme je l'expliquais plus haut, le site a un vrai gestionnaire qui travaille en lien étroit avec les autorités et qui n'hésite pas à entamer des poursuites.

[bestiole]

J'avoue avoir visité hasard aussi, bien conscient du danger et des poursuites possibles, mais c'est le jeu et les risques à courir pour réaliser ce genre de clichés, car on est bien d’accord que même en demandant une autorisation le proprio ne se donnera certainement pas la peine de nous faire une visite guidé...

[Steph du V. O.]

Bonjour je passe par "hasard"

Et je ne peux pas m'empêcher de commenter et de décerner un "bestiole" pour sa réponse :

J'avoue avoir visité hasard aussi, bien conscient du danger et des poursuites possibles, mais c'est le jeu et les risques à courir pour réaliser ce genre de clichés, car on est bien d’accord que même en demandant une autorisation le proprio ne se donnera certainement pas la peine de nous faire une visite guidé...

Des attitudes comme cela ne sont pas admissibles ni tolérables, ce sont ces attitudes qui entrainent la méfiance et jettent l'opprobre des propriétaires sur la communauté des photographes dans son ensemble.
Tout cela par la faute de quelques individus indélicats, bêtes ou inconscients qui se comportent en terrains conquis et se croient "au-dessus des lois au mépris du respect de la propriétée privée".

Désolé pour ce H. S. et ce coup de gueule, mais respecté autrui et sa propriété me semble être la 1ère des règles si l'on veut, soi même, être respecté.

[bestiole]

Apres c'est un grand débat mais il ne faut pas se leurrer, urbex rime avec violation de domicile, sans quoi on passerait à coté de bien trop de choses.

Alors des cartons rouges comme ça tu peux en distribuer par milliers vu le nombre de galeries urbex que l'on croise sur le net.

[olibabe]

Il ne faut pas croire que le proprio est a priori contre les visites guidées. Je me demène actuellement avec notre assurance pour en faire sur le Hasard et d'autres sites, par petits groupes et pour ceux qui prennent la peine de se renseigner.

Il faut aussi je pense distinguer les sites vraiment à l'abandon, sans capitaine dans le navire qui essaie de les sauver, et les autres... Qui sont vraiment emm... par ce genre de visites.

Surtout qu'il y a moyen de faire des paquets de photos dans des sites abandonnés avec autorisation en étant sérieux et persuasif. Les allemands de Blackbirdstreet en sont le meilleur exemple que je connaisse.


Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

[Steph du V. O.]

urbex rime avec violation de domicile

ça c'est l'appréciation de 'bestiole" et sa façon de voir les choses...

Bien triste mentalité :cry: ... Monsieur bestiole de pouvoir penser comme ça !!! Avoir une telle vision des choses relève ou de l'infantilisme ou de la bêtise; j'espère que, vous concernant, vous êtes dans le 1er cas et saurez évoluer ??? parce que cela j'appelle ça des attitudes de gamin voyou.

Heureusement que tous les photographes Urbex n'ont pas la même mentalité et agissent avec un peu plus de discernement et de responsabilité !!!


Je suis 100% d'accord avec olibabe quand il écrit :

Il faut aussi je pense distinguer les sites vraiment à l'abandon, sans capitaine dans le navire qui essaie de les sauver, et les autres... Qui sont vraiment emm... par ce genre de visites.

Cela vaut et s'applique également à tous les photographes pratiquant la chasse photographique d'une manière sérieuse et responsable !
Une démarche intelligente, constructive et respectueuse, permet d'obtenir souvent beaucoup plus d'autorisation que l'on pourrait imaginer ! et le gros intérêt c'est que l'on est plus dans le one shot interdit (qui peut se révêler très dangereux en outre !), mais dans le long terme avec possibilité d'y revenir en toute tranquilité en respectant les consignes du propriétaire (là je pense plus à mon domaine de prédilection les espaces boisés privés) .

[thonyjack]

Bon, j'avoue ne pas bien comprendre la suppression de mes photos car, comme dit plus haut, toute photo "urbex" est faite dans une propriété privée, ou assimilée. A ce moment là il faudrait supprimer l 'ensemble de la catégorie Urbex. Me concernant, j'entre toujours sans aucune effraction et ne laisse aucune trace de ma visite à part des traces de pas dans la poussière.

Bref ce n'est pas grave, si ça gène il faut enlever.

Pour répondre à Olibab : ce site était laissé à l'abandon depuis des lustres, et c'était toujours le cas quand j'y suis passé. C'est devenu le repère des graffeurs et autres jeunes squatters que j'ai pu croiser ici et là et qui n'hésitent pas à franchir la grille au beau milieu de la rue principale, sans que ça ne gène personne (scène banale ?).

Quant à moi je suis passé par un endroit ou personne n'a pu me voir entrer, j'ai fait preuve de la plus grande discretion une fois à l'intérieur et idem pour la sortie.

Si une reconversion est entamée, c'est parfait. Le site est incroyable de beauté

[olibabe]

Merci pour ta réponse.

Je ne te suis cependant pas sur toute la ligne. Toute photo urbex n'est pas nécessairement illégale ou faite en s'introduisant par effraction dans une propriété privée (grimper une barrière, passer outre des panneaux indiquant clairement que l'accès est interdit, c'est une violation de propriété privée et c'est punissable). Je ne vais pas chez toi en escaladant la clôture, faire des photos de ton abri de jardin, dût-il abandonné depuis des années parce que ta tondeuse fait grève, puis les poster sur Internet! Réfléchis à la comparaison, je ne pense pas que tu apprécierais.

Ce n'est pas facile pour des questions d'assurance et de temps notamment, mais nous avons déjà accueilli des photographes qui en ont fait la demande. Je citais l'exemple plus haut de http://blackbirdstreet.com ; groupe de photographe urbex allemands très célèbres, qui ont des centaines de sites à leur palmarès... toujours avec autorisation!
La violation de propriété privée est, à mon sens, une sorte de style que certains urbexeurs se donnent.

L'excuse "les autres le font alors moi aussi" est un peu légère. Je te signale également que le traitement est le même pour tout le monde et toute personne trouvée sur le site est éjectée après appel à la Police qui a accru sa surveillance du site depuis quelques mois. Enfin, sur le Web, nous essayons clairement de montrer que le site est aujourd'hui géré et que la publication de nouvelles photos prises après intrusion n'est plus tolérée.

Je te signale néanmoins que lorsque la rénovation aura commencé, c'est à dire début 2015, nous ne chercherons plus du tout à limiter la diffusion d'images. Au contraire, nous l'encouragerons pour faire honneur à la mémoire du site. Le but est ici vraiment de faire le maximum pour éviter les nouvelles visites urbex.

[thonyjack]

C'est un débat sans fin que je ne souhaite pas alimenter

Je pense que de toute façon à terme il devrait se développer un urbex dit"responsable" car les proprios pensent de plus en plus à proposer une visite légale, moyennant finance.

C'est un sujet dont on parle peu mais il existe, cependant ça ne fait plus très "urbex" selon les dires de certains, mais ça moi je m'en fiche. J'aime la photo, les lieux délaissés ou décrépis.

S'il faut payer un léger pourboire je dis oui, ça sauvegardera les lieux d'une grosse partie des effractions qui ont but de casser/voler je pense

[olibabe]

Pour ce qui concerne l'organisation que je représente, il n'est même pas question de faire payer quoi que ce soit.