Pixelistes

de Batkat » Mardi 25 Mars 2008 20:01

bonjour à tous !

alors... je suis à la recherche d'un reflex numérique , pas forcément pour faire de la super photo mais surtout pour pouvoir travailler très vite...
j'étais parti sur un D40: pas cher, qualité apparement très correcte.

bon. sauf que j'ai aussi trouvé un D100 neuf à 250 euros...
le truc qui m'embete c'est qu'en ajoutant un objectif, on va vite arriver aux 400 euros du D40... donc budget sensiblement égal pour les deux modèles...

autre chagrin, le D100 date de 2002...les capteurs ont certainement evolué et au final, le D40 n'as peut etre pas à rougir devant son grand frère... je n'ai pas trouvé de test comparatif des 2 et j'appelle donc votre bon coeur pour éclairer ma lanterne...

Re: Un D100 à pas cher...

Batkat a écrit:mais surtout pour pouvoir travailler très vite...

C'est-à-dire ? Avoir un résultat en jpeg directement exploitable, c'est bien ça ?

de Batkat » Mardi 25 Mars 2008 21:01

oui ou alors passer par le raw, ça me dérange pas.

en fait, je suis étudiant en design et les photos passent souvent par l'ordinateur avant de se retrouver sur papier...

de bouba » Mardi 25 Mars 2008 21:12

Un D100 neuf a 250€ c'est pas cher et tu pourras faire de beau clichés avec!.Le D40 n'a pas de moteur AF mais il gère peut être mieux les isos.

de Batkat » Mardi 25 Mars 2008 21:54

le probleme du D100, c'est qu'il est peut etre une veritable usine à gaz...non?

de bouba » Mardi 25 Mars 2008 22:00

Je ne sais pas du tout mais pour 250 c'est pas trop cher pour un boîtier qui a fait ses preuves!.
voici un lien du test en son époque.

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD100/

Je dis ça mais après c'est toi qui achète!.

de effraie » Mardi 25 Mars 2008 22:36

Je ne connais pas le d100 (enfin, pas "en vrai") mais je connais le d40, et je te confirmes qu'il s'agit d'un trés bon boitier, qui produit des images de bonnes qualité, qui travaille vite et bien.
Il est petit et léger, et *trés* simple d'usage.
Par rapport aux boitiers plus "haut de gamme" on peu simplement, à mon avis, lui reprocher 2 choses:

- pas d'AF sur les objectifs non motorisés (ça ne gêne pas tout le monde, a toi de savoir si c'est objectifs te seraient utiles)

- sa simplicité d'usage implique un "simplisme" du boitier, avec peu de réglages accessible sans passer par les menus, une seule molette...) on a les défaut de ses qualités!

de Batkat » Mardi 25 Mars 2008 22:43

l'autofocus, ce n'est vraiment pas ma priorité...
et justement, si le D40 semble accepter tout les objectifs mais en perdant l'autofocus et la cellule, qu'en est il du d100 ?

sur un vieux caillou tout manuel, est ce que je garde ma cellule ou non ?
papa est photographe, des objectifs, ça doit se trouver facilement à la maison...mais tout fonctionne en manuel chez nous...

de 6306 » Mardi 25 Mars 2008 22:43

Pour travailler vite et bien donc en jpeg je pense que le D40 sera nettement meilleur que le D100 qui ne donnera sa mesure qu'à partir du raw, quant à la gestion des isos elle est nettement en retrait c'est certain.

de Batkat » Mercredi 26 Mars 2008 0:01

ah... c'est sur que s'il faut revenir systematiquement sur les images du D100, ça risque de devenir un peu pesant...
quelqu'un peut m'indiquer où trouver des infos pour ma question sur les objectifs ? je ne connais pas vraiment nikon et je m'y perd dans les références...

savez vous si l'on peut monter sur les deux boitiers des objectifs sans autofocus, tout manuel ?